Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть»

о признании недействительными пунктов 2 и 3 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю по рассмотрению жалобы № 13 от 29.07.2014, предписания от 29.07.2014,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора: общество с ограниченной ответственностью «Эксперт-Плюс»,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1, представителя по доверенности от 08.04.2015;

от заинтересованного лица: ФИО2, представителя по доверенности от 12.01.2015,

от третьего лица: не было, уведомлено.

Федеральное государственное унитарное предприятие «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (далее ФГУП РТРС») обратилось в суд с требованием, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, о признании недействительными пунктов 2 и 3 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю по рассмотрению жалобы № 13 от 29.07.2014, предписания от 29.07.2014.

Решением арбитражного суда Забайкальского края от 18.11.2014, оставленного без изменения постановлением Четвертого арбитражного суда от 04.02.2015, в заявленных требованиях было отказано.

Постановлением арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.06.2015 решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд Забайкальского края. При этом кассационной инстанцией указано дать всестороннюю, полную и объективную оценку обстоятельств дела, а также разрешить вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Суд, исполняя указания кассационной инстанции, изучив материалы дела, заслушав мнения сторон, установил.

ФГУП «РТРС» на основании Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках) был проведен запрос предложений (изв. № 3140120678) на право заключения договора по выполнению работ по проектированию и монтажу систем вентилирования и кондиционирования (кондиционеров).

Данный Закон устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг в отношении ряда организаций, в том числе государственных унитарных предприятий (ч. 1 ст. 1).

Часть 1 ст. 2 Закона о закупках определяет, что при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией РФ, Гражданским кодексом РФ, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законам и иными нормативными правовыми актами РФ, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными положениями о закупке.

Положение о закупке товаров, работ, услуг для нужд РТРС утверждено приказом РТРС от 15.04.2014 № 152 (далее - Положение о закупке РТРС).

На основании Закона о закупках и Положения о закупке РТРС 10.06.2014 Заказчиком утверждена документация на выполнение работ по проектированию и монтажу систем вентилирования и кондиционирования (кондиционеров) на 105 объектах.

Согласно протоколу оценки и сопоставления заявок на участие в открытом запросе предложений от 02.07.2014 был определён победитель - ИП ФИО3 Второй участник закупки - ООО «Эксперт-Плюс» - занял второе место.

Однако, от ИП ФИО3 поступило письмо об отказе заключить договор по результатам проведенного запроса предложений. На основании п. 7.4.2. Положения о закупке РТРС Заказчик отказался от проведения закупки.

17.07.2014 в УФАС от второго участника закупки ООО «Эксперт-Плюс» поступила жалоба с просьбой понудить РТРС заключить контракт и привлечь РТРС к административной ответственности за нарушение должностным лицом заказчика сроков заключения контракта. В соответствии с жалобой ООО «Эксперт-Плюс» полагало, что РТРС обязано было заключить договор с ООО «Эксперт-Плюс» как с лицом, занявшим второе место по результатам проведенной закупки. В качестве правового основания жалобы указаны нормы Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», который не подлежит применению к указанной закупке.

29.07.2014 УФАС вынесла решение, признав жалобу необоснованной (п.1 решения) с учетом определения об исправлении описки от 16.10.2014, п.п. 2 и 3 решения было установлено выдать Заказчику предписание о недопущении нарушения п.3 ч.1 ст.17 Закона о защите конкуренции, передать материалы дела для возбуждения дела об административном производстве.

На основании решения Заказчику выдано предписание, которым указано не допускать при проведении конкурсных процедур нарушения требований п.3 ч.1 ст.17 Закона о защите конкуренции, информировать УФАС в течение 3 и 4 квартала 2014 года ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным, о проводимых в отчетном периоде конкурсных процедурах с указанием номера закупки, наименования и даты составления и размещения в единой информационной системе извещений, протоколов закупки, договоров, заключенных по результатам проведенных в отчетном периоде торгов.

Не согласившись с решением и предписанием УФАС, ФГУП «РТРС» обратилось в арбитражный суд.

Согласно пункту 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 “О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации” разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного суд полагает, что требования могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

- несоответствие оспариваемых им действий закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение прав и законных интересов общества при совершении этих действий.

В адрес Забайкальского УФАС России поступила жалоба ООО «Эксперт-Плюс» (далее - Участник), вход. № 4188 от 17.07.2014, на действия Заказчика при проведении запроса предложений (изв. № 31401240678) на право заключения договора по выполнению работ по проектированию и монтажу систем вентилирования и кондиционирования (кондиционеров) на 105 объектах.

Участник подал заявку на участие в закупке 23.06.2014, согласно протоколу рассмотрения заявок от 02.07.2014 по итогам рассмотрения заявок на соответствие требованиям, установленным законодательством и закупочной документацией, Участник был допущен к участию в запросе предложений. По итогам оценки и сопоставления заявок на участие в запросе предложений заявке Участнику присвоено второе место. В соответствии с протоколом оценки от 02.07.2014 закупочной комиссией Заказчика рекомендовано заключить договор на выполнение работ с победителем, заявка которого заняла первое место.

04.07.2014 Участнику стало известно, что победитель отказался от заключения договора с Заказчиком, однако Заказчик не направил в адрес ООО «Эксперт-Плюс» проект контракта для подписания.

В ходе изучения и анализа поступивших заявлений и материалов на основании частей 17, 20 статьи 18.1, пункта 3 статьи 23 Закона о защите конкуренции Забайкальским УФАС России было установлено отсутствие нарушения Заказчика в части нарушения сроков заключения контракта и обязанности заключения контракта с участником, заявке которого присвоен второй номер.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона о закупках Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Частью 8 статьи 4 Закона о закупках установлено, что извещение о закупке, в том числе извещение о проведении открытого конкурса или открытого аукциона, является неотъемлемой частью документации о закупке. Сведения, содержащиеся в извещении о закупке, должны соответствовать сведениям, содержащимся в документации о закупке.

Подпунктом 8 пункта 6.1 Положения установлена обязанность Заказчика указывать срок, в течение которого он вправе отказаться от проведения закупки. Кроме того, подпунктом 1.3.3. Документации на выполнение работ по проектированию и монтажу систем вентилирования и кондиционирования (кондиционеров) на 105 объектах (далее - Документация) установлено, что Заказчик вправе на любом этапе отказаться от проведения запроса предложений, разместив сообщение об этом на официальном сайте.

Однако в извещении, размещенном Заказчиком в единой информационной системе на сайте zakupki.gov.ru, указание на данное право Заказчика отсутствует, что нарушает положения части 8 статьи 4 Закона о закупках.

Таким образом, в ходе рассмотрения жалобы Комиссией Забайкальского УФАС России было выявлено несоответствие извещения о закупке подпункту 8 пункта 6.1 Положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд РТРС, согласно которому в извещении о закупке должен указываться срок, в течение которого Заказчик вправе отказаться от проведения процедуры закупки.

Согласно части 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

Антимонопольным органом было принято решение о признании жалобы ООО «Эксперт-Плюс» необоснованной (с учетом определения об исправлении описки от 16.10.2014) – п.1 решения, п.п. 2 и 3 решения было установлено выдать Заказчику предписание о недопущении нарушения п.3 ч.1 ст.17 Закона о защите конкуренции, устанавливающей, что при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе нарушению порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок, запроса предложений.

На основании принятого решения РТРС выдано предписание о недопущении нарушения антимонопольного законодательства, материалы дела переданы уполномоченному должностному лицу Забайкальского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении РТРС.

Согласно части 9 статьи 3 Закона о закупках участник закупки вправе обжаловать в судебном порядке действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг.

В соответствии с частью 10 статьи 3 Закона о закупках участник закупки вправе обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном антимонопольным органом, действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг в случаях:

1) неразмещения в единой информационной системе положения о закупке, изменений, вносимых в указанное положение, информации о закупке, подлежащей в соответствии с настоящим Федеральным законом размещению в единой информационной системе, или нарушения сроков такого размещения;

2) предъявления к участникам закупки требования о представлении документов, не предусмотренных

3) осуществления заказчиками закупки товаров, работ, услуг в отсутствие
утвержденного и размещенного в единой информационной системе положения о закупке
и без применения положений Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О
контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения
государственных и муниципальных нужд";

4) неразмещения или размещения в единой информационной системе
недостоверной информации о годовом объеме закупки, которую заказчики обязаны
осуществить у субъектов малого и среднего предпринимательства.

Согласно частям 1, 2 статьи 18.1 Федерального закона «О защите конкуренции», по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган не является препятствием для обжалования этих действий (бездействия) в судебном порядке (часть 3 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

Перечень случаев, в которых участник закупки вправе обжаловать действия (бездействия) заказчика в антимонопольный орган, установленный частью 10 статьи 3 Закона о закупках, не является закрытым, поскольку часть 1 статьи 17 Федерального закона «О защите конкуренции» предусматривает более широкий перечень действий при проведении торгов, которые могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Как предусмотрено частью 4 статьи 17 Федерального закона «О защите конкуренции», нарушение правил, установленных данной статьей, является основанием для признания судом соответствующих торгов и заключенных по результатам таких торгов сделок недействительными, в том числе по иску антимонопольного органа.

Как пояснили в ходе судебного разбирательства представители антимонопольного органа, предусмотренный статьей 18.1 Закона о защите конкуренции порядок рассмотрения жалоб направлен на оперативное устранение нарушения порядка проведения закупочных процедур, защиту нарушенных прав как участников закупок.

При рассмотрении жалоб на действия заказчиков при закупке товаров, работ, услуг в соответствии со статьей 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган оценивает соответствие процедуры такой закупки требованиям действующего законодательства, в том числе Закона о закупках и положения о закупках заказчика.

Согласно части 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции в случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в действиях (бездействии) заказчика, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

Таким образом, рассмотрению в соответствии со статьей 18.1 Закона о защите конкуренции подлежат любые жалобы на действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг, выразившиеся в нарушении заказчиком установленного Законом о закупках, иными нормативными правовыми актами, принятыми в его реализацию, положением о закупке заказчика порядка проведения закупочных процедур, в том числе в случаях, не поименованных в части 10 статьи 3 Закона о закупках.

Антимонопольный орган при рассмотрении жалобы в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции не ограничен доводами, указанными в жалобе участника закупки, и проверяет торги в полном объеме, в связи с чем, могут быть установлены иные нарушения законодательства Российской Федерации, допущенные организатором торгов, оператором электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссией при организации и проведении торгов, при выявлении которых комиссия антимонопольного органа обязана принять решение с учетом всех установленных нарушений, в том числе нарушений Закона о защите конкуренции.

Оспариваемым решением в действиях Заказчика установлено, что в извещении, размещенном Заказчиком в единой информационной системе на сайте zakupki.gov.ru указание на право Заказчика в любой момент отказаться от проведения запроса предложений отсутствует, что нарушает положения части 8 статьи 4 Закона о закупках, согласно которой извещение о закупке, в том числе извещение о проведении открытого конкурса или открытого аукциона, является неотъемлемой частью документации о закупке. Сведения, содержащиеся в извещении о закупке, должны соответствовать сведениям, содержащимся в документации о закупке.

Также в ходе судебного разбирательства представитель Забайкальского УФАС пояснил, что рассмотрение жалоб на действия (бездействия) заказчика при проведении любой закупки в рамках Закона о закупках осуществляется антимонопольным органом в специальном порядке, предусмотренном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции. При этом не имеет юридического значения, относится ли обжалуемая процедура закупки к торговым процедурам или нет.

В связи с отсутствием законодательного закрепления понятия «конкурсная процедура» путем применения антимонопольным органом аналогии закона согласно статьи 24 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», установлено, что конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Таким образом, предписание, вынесенное Забайкальским УФАС России в отношении РТРС, применено к конкурентному способу закупки, а именно к вышеуказанному запросу предложений.

В отношении полномочий Забайкальского УФАС России по обязыванию Филиала
«Забайкальский краевой радиотелевизионный передающий центр» ФГУП «Российская
телевизионная и радиовещательная сеть» информировать антимонопольный орган о проводимых закупках в течение III, IV квартала 2014 года представитель антимонопольного органа пояснил, что в соответствии с пунктом 1.13 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденным Приказом Федеральной антимонопольной службы от 25.05.2012 № 339 (далее - Административный регламент), результатом исполнения государственной функции являются принимаемые и выдаваемые антимонопольным органом решения, предписания, предупреждения.

Согласно пункту 3.150 Административного регламента в предписании указываются:

- описание действий, определенных решением, которые ответчик должен осуществить;

- срок исполнения предписания;

- срок представления доказательств исполнения предписания.

Указание в предписании антимонопольного органа на обособленное подразделение (филиал) юридического лица носит процессуальный характер и не может рассматриваться как публичное действие, нарушающее права и законные интересы РТРС в области предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исполняя указания кассационной инстанции, суд приходит к следующим выводам.

Из представленной в материалы дела Документации на выполнение работ по проектированию и монтажу систем вентилирования и кондиционирования (кондиционеров) на 105 объектах следует, что Заказчик вправе на любом этапе отказаться от проведения запроса предложений, разместив сообщение об этом на официальном сайте (подп. 1.3.3).

В нарушение вышеуказанных норм права в извещении, размещенном ФГУП «РТРС» в единой информационной системе на сайте zakupki.gov.ru, указание на данное право Заказчика отсутствует.

Представленные в материалы дела документы подтверждают совершение ФГУП «РТРС» действий предусмотренных частью 8 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и свидетельствуют о наличии действий, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Антимонопольным органом было принято решение, что рассматриваемые действия могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе нарушению порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок, запроса предложений. Именно об этом указано в обжалуемом решении антимонопольного органа (т.1 л.д.40, предпоследний и последний абзац снизу) со ссылкой на норму ч.1 ст.17 Закона о защите конкуренции.

Предписание № 02-05-3482 от 29.07.2014 было выдано на основании принятого УФАС решения № 02-05-3482 от 29.07.2014, в предписании отражены нарушения, которые послужили основанием для вынесения оспариваемого решения УФАС.

В соответствии с пунктом 1.13 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденным Приказом Федеральной антимонопольной службы от 25.05.2012 № 339 (далее - Административный регламент), результатом исполнения государственной функции являются принимаемые и выдаваемые антимонопольным органом решения, предписания, предупреждения.

Согласно пункту 3.150 Административного регламента в предписании указываются:

- описание действий, определенных решением, которые ответчик должен осуществить;

- срок исполнения предписания;

- срок представления доказательств исполнения предписания.

Таким образом, предписанием антимонопольного органа установлена обязанность Заказчика информировать антимонопольный орган о проводимых РТРС закупках в течение III, IV квартала 2014 года.

Дело о нарушении антимонопольного законодательства возбуждено в отношении Федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть», в лице филиала «Забайкальский краевой радиотелевизионный передающий центр».

Соответственно, предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства вынесено в отношении указанного юридического лица.

Таким образом, применение в решении и предписании антимонопольного органа аббревиатуры «РТРС» территориально подразумевает именно Филиал «Забайкальский краевой радиотелевизионный передающий центр» ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть».

Проанализировав вышеприведенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Исполняя указание кассационной инстанции о разрешении вопроса о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы и учитывая норму пп.12 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса РФ, устанавливающей, что при подаче кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, уплате подлежит 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, суд приходит к следующему. При подаче кассационной жалобы ФГУП «РТРС» была уплачена госпошлина в размере 3000 руб. по п/п № 4309 от 07.04.2015, тогда как уплате подлежало в соответствии с вышеприведенным 1500 руб. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В заявленных Федеральным государственным унитарным предприятием «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>), зарегистрированному по адресу: <...> требованиях о признании недействительными пунктов 2 и 3 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю по рассмотрению жалобы № 13 от 29.07.2014, предписания от 29.07.2014, как несоответствующих Федеральному закону от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», отказать.

Возвратить Федеральному государственному унитарному предприятию «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в размере 1500 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Судья Горкин Д.С.