Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Антипенко Г.Д., при ведении протокола судебного заседания судьёй, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления государственного автодорожного надзора Читинской области о привлечении предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ, при участии:

от заявителя: ФИО2 - представитель по доверенности № 4 от 18.01.2007,

от лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1

Управление государственного автодорожного надзора Читинской области (далее – Управление) обратилось с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель административного органа поддержала заявленные требования.

Предприниматель вину в совершении административного правонарушения признал, пояснив, что допущенные нарушения в настоящее время устранены.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства по делу.

Предприниматель ФИО1 имеет лицензию на перевозку пассажиров автотранспортом по территории РФ № АСС 75 049368 со сроком действия с 21.12.2004 по 20.12.2009.

На основании распоряжения руководителя Управления от 30.01.2007 №84 в отношении индивидуального предпринимателя проведена проверка хозяйствующего субъекта, осуществляющего перевозки пассажиров автотранспортом, по итогам которой составлен акт от 08.02.2007 года.

По результатам проверки должностным лицом транспортной инспекции составлен протокол об административном правонарушении №56 от 08.02.2007, совершении предпринимателем правонарушения, предусмотренном ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении указано, что предпринимателем допущены следующие нарушения лицензионных условий.

1. Предприниматель ФИО1, работая в качестве водителя, не соблюдает требования по режиму труда и отдыха водителей: продолжительность рабочего времени за январь 2007 года превысила нормальное число рабочих часов (136) на 25 часов; сокращалась продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха на 1 час в январе 2007 года; не ведется документация по учету рабочего времени (п.8, 25 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного приказом Минтранса РФ от 20.08.2004 №15).

2. Предприниматель проводит техническое обслуживание и ремонт автобуса ГАЗ-322132 с регистрационным номером АВ 463, без соблюдения периодичности (8000 км.). Техническое обслуживание проводилось 30.03.06 при пробеге 95981 км. и 22.01.07 при пробеге 141499 км., перепробег составил 37 518 км. (Положение о техническом обслуживании и ремонте подвижного состава автомобильного транспорта, утвержденное Министерством автомобильного транспорта РСФСР от 20.09.1984; Приложение №5. Руководство по эксплуатации 3302-3902010 РЭ).

3. Предприниматель нарушает порядок ведения путевой документации. Так, нумерация путевых листов ведется не по порядку (Порядок ведения путевых листов при осуществлении перевозочной деятельности индивидуальными предпринимателями, утвержденный приказ Минтранса России от 30.06.2000 г. №68).

В соответствии с ч.3 ст.14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда.

Вина предпринимателя ФИО1. в нарушении лицензионных условий подтверждается материалами дела, в том числе журналами регистрации путевых листов, путевыми листами, договором №0404, актом проверки.

С учетом изложенных обстоятельств, арбитражный суд считает, что предприниматель ФИО1 подлежит привлечению к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

При назначении наказания арбитражный суд учитывает характер допущенных нарушений, личность виновного и его имущественное положение. В качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает, что предприниматель впервые привлекается к ответственности, вину признал полностью, принял меры по устранению допущенных нарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 206 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Пермь, проживающего по адресу: г. <...>, зарегистрированного в ЕГРИП за основным государственным регистрационным номером 304753415500140, к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде взыскания штрафа в федеральный бюджет в размере 3000 рублей, подлежащего зачислению в Управление Федерального казначейства по Читинской области на счёт Управления государственного автодорожного надзора по Читинской области №40101810900000010000 ГРКЦ ГУ Банка России по Читинской области, КБК 10611630000010000140, ИНН <***>, КПП 753601001, БИК 047601001, ОКАТО 76401000000.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней.

Судья: Г.Д. Антипенко.