Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи О.В. Новиченко, рассмотрел в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Олерон+» (ОГРН 5137746125798, ИНН 7714922050) к обществу с ограниченной ответственностью «ОР» (ОГРН 1035403195761, ИНН 5407249872) о взыскании задолженности за период с 01.03.2022 по 31.07.2022 по договору № 58Ю в размере 16 819,99 руб., неустойки, начисленной за несвоевременную оплату оказанных услуг в размере 3 421,57 руб. за период с 11.08.2022 по 26.07.2023 по день фактической оплаты долга, начина с 27.07.2023, почтовых расходов в размере 246,00 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

Общество с ограниченной ответственностью "Олерон+" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ОР» о взыскании задолженности за период с 01.03.2022 по 31.07.2022 по договору № 58Ю в размере 16 819,99 руб., неустойки, начисленной за несвоевременную оплату оказанных услуг в размере 3 421,57 руб. за период с 11.08.2022 по 26.07.2023 по день фактической оплаты долга, начина с 27.07.2023, почтовых расходов в размере 246,00 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 18.08.2023 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлялось истцу, ответчику. В деле имеются доказательства надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Через сервис «Мой арбитр» 08.09.2023 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, считаеттребования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению, в связи с тем, что представленные истцом в материалы дела доказательства не подтверждают факт оказания ответчику услуг по обращению с ТКО стоимостью 16 819,99 руб.

Через сервис «Мой арбитр» 22.09.2023 от истца поступили возражения на отзыв, данные системы «Глонасс», маршрутные журналы движения мусоровоза за период с 01.03.2022 по 31.07.2022.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке частей 5, 6 статьи 228 АПК РФ путем вынесения резолютивной части 06.10.2023.

Через сервис «Мой арбитр» 12.10.2023 от ответчика поступило ходатайство об изготовлении решения в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Принятое по результатам рассмотрения настоящего дела решение в виде резолютивной его части от 06.10.2023 размещено судом 07.10.2023 по правилам статьи 229 АПК РФ на официальном сайте http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Заявление о составлении мотивированного решения поступило в суд 12.10.2023, то есть с соблюдением установленного законом срока.

Согласно части 2 статьи 18 АПК РФ дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснено, что мотивированное решение может быть изготовлено только судьей, подписавшим резолютивную часть решения (статья 10, часть 2 статьи 18 АПК РФ).

В случае отпуска судьи либо его отсутствия по иной причине мотивированное решение должно быть изготовлено в пятидневный срок после выхода судьи из отпуска (возвращения из командировки и т.д.).

В период с 11.10.2023 по 08.11.2023 судья О.В. Новиченко находилась в ежегодном очередном отпуске и служебной командировке, о чем суд проинформировал заявителя письмом от 16.10.2023 в соответствии с пунктом 12 рекомендации? Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа от 18.11.2016.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Олерон+» (далее – истец, региональный оператор) зарегистрировано в качестве юридического лица 26.11.2013 в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 5137746125798, ИНН 7714922050, адрес: 672012, Забайкальский край, г. Чита, ул. Богомягкова, дом 56.

Общество с ограниченной ответственностью «ОР» (далее – ответчик) зарегистрировано 17.02.2003 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 1035403195761, ИНН 5407249872, адрес: 115114, г. Москва, ул. Летниковская, д. 10, стр. 4, эт 2 пом. 1 ком 70.

В целях урегулирования отношений в сфере обращения с отходами производства и потребления на территории Забайкальского края Постановлением Правительства Забайкальского края №430 от 05.11.2019 утверждена территориальная схема обращения с отходами Забайкальского края, действовавшая в спорный период.

Согласно результатам проведенного конкурсного отбора регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) на территории Забайкальского края статус регионального оператора присвоен ООО «Олерон+».

Между истцом (региональный оператор) и ответчиком подписан договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №58Ю (с протоколом согласования разногласий от 29.05.2020), согласно которому истец обязуется обеспечить прием твердых коммунальных отходов, а также их транспортировку, обработку, обезвреживание, захоронение, ответчик обязуется оплачивать услуги истца (пункт 1.1 договора).

Порядок учета объема и массы ТКО определяется в соответствии с приложением №1 к договору, а также в соответствии с дополнительным соглашением №1 от 26.08.2020, дополнительным соглашением №2 от 18.03.2021: магазин «Вестфалика» (г. Чита, ул. Богомягкова, 24) контейнерная площадка, прилегающая к МКД, периодичность вывоза – по графику МКД, в объеме 2,2 куб. м в месяц; магазин «Вестфалика» (г. Чита, ул. Бутина,48) контейнерная площадка, прилегающая к МКД, периодичность вывоза – по графику МКД, в объеме 2,2 куб. м в месяц; магазин «Вестфалика» (г. Чита, ул. Ленина,110) контейнерная площадка, прилегающая к МКД, периодичность вывоза – по графику МКД, в объеме 2,2 куб. м в месяц; магазин «Вестфалика» (г. Чита, ул. Амурская, 84) контейнерная площадка, прилегающая к МКД, периодичность вывоза – по графику МКД, в объеме 2,2 куб. м в месяц; магазин «Вестфалика» (г. Борзя, ул. Карла Маркса, д.99) контейнерная площадка на территории потребителя, периодичность вывоза – 1 раз в месяц, в объеме 1,1 куб. м в месяц; в соответствии с дополнительным соглашением №3 от 23.05.2022: магазин «Вестфалика» (г. Чита, ул. Богомягкова, 24) контейнерная площадка, прилегающая к МКД, периодичность вывоза – по графику МКД, в объеме 2,2 куб. м в месяц; магазин «Вестфалика» (г. Чита, ул. Бутина,48) контейнерная площадка, прилегающая к МКД, периодичность вывоза – по графику МКД, в объеме 2,2 куб. м в месяц; магазин «Вестфалика» (г. Чита, ул. Ленина,110) контейнерная площадка, прилегающая к МКД, периодичность вывоза – по графику МКД, в объеме 2,2 куб. м в месяц; магазин «Вестфалика» (г. Чита, ул. Амурская, 84) контейнерная площадка, прилегающая к МКД, периодичность вывоза – по графику МКД, в объеме 2,2 куб. м в месяц; в соответствии с дополнительным соглашением №4 от 27.05.2022: магазин «Вестфалика» (г. Чита, ул. Богомягкова, 24) контейнерная площадка, прилегающая к МКД, периодичность вывоза – по графику МКД, в объеме 2,2 куб. м в месяц; магазин «Вестфалика» (г. Чита, ул. Бутина,48) контейнерная площадка, прилегающая к МКД, периодичность вывоза – по графику МКД, в объеме 2,2 куб. м в месяц; магазин «Вестфалика» (г. Чита, ул. Амурская, 84) контейнерная площадка, прилегающая к МКД, периодичность вывоза – по графику МКД, в объеме 2,2 куб. м в месяц; в соответствии с дополнительным соглашением №5 от 31.05.2022: магазин «Вестфалика» (г. Чита, ул. Богомягкова, 24) контейнерная площадка, прилегающая к МКД, периодичность вывоза – по графику МКД, в объеме 2,2 куб. м в месяц; магазин «Вестфалика» (г. Чита, ул. Бутина,48) контейнерная площадка, прилегающая к МКД, периодичность вывоза – по графику МКД, в объеме 2,2 куб. м в месяц.

Оплата по договору производится потребителем не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 3.4 договора).

По расчетам истца задолженность ответчика составляет 16 819,99 руб., в том числе: за март 2022 года в размере 5 410,26 руб. из расчета 9,9 куб. м вывезенных ТКО; апрель 2022 года в размере 5 410,26 руб. из расчета 9,9 куб. м вывезенных ТКО; за май 2022 года в размере 4 060,43 руб. из расчета 7,43 куб. м вывезенных ТКО; за июнь 2022 года в размере 1 202,28 руб. из расчета 2,2 куб. м вывезенных ТКО; за июль 2022 года в размере 737,76 руб. из расчета 1,35 куб. м вывезенных ТКО.

Ответчику направлена претензия с приложением счетов и актов оказанных услуг с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Отсутствие оплаты явилось основанием для обращения истцу в арбитражный суд.

Истцом начислены пени за нарушение срока оплаты оказанных услуг.

Подсудность спора Арбитражному суду Забайкальского края определена пунктом 7.12 договора в редакции протокола разногласий к договору.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В пункте 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон №89-ФЗ) предусмотрено, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

По договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона №89-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 24.7 Закона №89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик оплату услуг не произвел.

Объем и периодичность вывоза ТКО согласованы сторонами в приложении №1 к договору, а также дополнительными соглашениями №1 от 26.08.2020, №2 от 18.03.2021, №3 от 23.05.2022, №4 от 27.05.2022, №5 от 31.05.2022.

Расчеты истца соответствуют утвержденным объемам.

Оценивая доводы ответчика об отсутствии подтверждения факта оказания услуг истцом ответчику, суд приходит к следующим выводам.

Оплата оказанных услуг производится в порядке, определенном пунктом 1 статьи 781 ГК РФ, в силу которого заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779, 781 ГК РФ оплате подлежат фактически оказанные исполнителем услуги.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

Поскольку в процессе любой деятельности образуются ТКО, а истец является единственным лицом, уполномоченным на их вывоз и утилизацию, то в отсутствие доказательств обратного следует исходить из того, что истец оказал соответствующие услуги.

В силу подпункта «г» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641 «Об оснащении транспортных, технических средств и систем аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS», автомобильные транспортные средства, используемые для транспортирования ТКО, подлежат оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

Факт оказания услуг подтвержден надлежащими доказательствами: заключенным договором, данными спутниковой системы «Глонасс» о движении мусоровозов, маршрутными журналами о движении мусоровоза при отсутствии доказательств предъявления заказчиком исполнителю в марте, апреле, мае, июне и июле 2022 года претензий относительно объема и качества оказываемых услуг примененным способом, а также доказательств оказания услуг по транспортировке ТКО иными лицами.

Учитывая, что сторонами договора согласован сбор ТКО с контейнерных площадок, прилегающих к конкретным многоквартирным домам, довод ответчика о недоказанности передачи контейнера или бункера на контейнерной площадке для накопления ТКО является надуманным.

Более того, в соответствии с положениями статьи 8 Закона № 89-ФЗ органы местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов уполномочены на создание и содержание мест (площадок) накопления ТКО, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах.

Следовательно, к обязанностям регионального оператора не относится создание и содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов.

Согласно пункту 6.1 договора в случае нарушения региональным оператором обязательств по настоящему договору потребитель с участием представителя регионального оператора составляет акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору и вручает его представителю регионального оператора. При неявке представителя регионального оператора потребитель составляет указанный акт в присутствии не менее чем 2 незаинтересованных лиц или с использованием фото- и (или) видеофиксации и в течение 3 рабочих дней направляет акт региональному оператору с требованием устранить выявленные нарушения в течение разумного срока, определенного потребителем.

В установленном договором порядке ответчиком нарушения не фиксировались и не направлялись истцу.

Исходя из материалов дела, направление актов оказания услуг, счетов на оплату осуществлено истцом одновременно с направлением претензии.

В договоре стороны не предусмотрели необходимость подписания актов как необходимое условие для возникновения обязанности по оплате оказанных услуг.

Согласно положениям раздела 3 договора №58Ю потребитель обязан до 5 числа месяца, следующего за расчетным, получить у регионального оператора счет на оплату, акт об оказании услуг в расчетном периоде.

В случае неполучения потребителем счета, акта оказанных услуг региональный оператор направляет документы в адрес потребителя следующими способами, позволяющим подтвердить их получение потребителем: почтовое отправление на почтовый адрес потребителя, указанный в реквизитах договора; посредством систем электронного документооборота; письмом на электронный почтовый ящик (e-mail) потребителя указанный в реквизитах договора. При этом подтверждением такого направления является сохраненная в электронном почтовом ящике скан-копия платежных документов в формате PDF, JPEG, TIFF или PNG, а также распечатанная бумажная версия отправленного сообщения - такое письмо считается полученным адресатом в календарный день его отправки.

Потребитель обязан в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения акта рассмотреть, подписать и вернуть в адрес регионального оператора один экземпляр акта оказанных услуг. Если в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения потребитель не направил в адрес регионального оператора обоснование своего отказа, претензии по объему и качеству оказанных услуг, акт оказанных услуг считается принятым и подписанным обеими сторонами и подлежит оплате в полном объеме.

Учитывая, что обязательства по оплате ответчиком не исполнены в установленные сроки, истец произвел расчет пени.

В статье 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе и неустойка (пени).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.5 договора предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Указанное условие соответствует пункту 22 типового договора, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации №1156 от 12.11.2016.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ №7) указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Из указанных норм права, а также из правовой природы неустойки следует, что обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой обязанность, являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством.

Следовательно, правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства,  суд приходит к выводу о наличии оснований для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки в размере 3 421,57  руб. за период с 11.08.2022 по 26.07.2023.

Проверив представленный расчет неустойки, суд находит его неверным.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В подпункте 2 пункта 3 статьи 9.1. Закона о банкротстве указано, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Закона. Абзацем десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве предусмотрено прекращение начисления неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» также разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» вводится мораторий на банкротство по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, который действует в течение шести месяцев (с 01.04.2022 по 01.10.2022).

Таким образом, на период действия моратория начисление неустойки на задолженность за март 2022 года до 01.10.2022 не должно производиться.

Истцом произведен расчет пени исходя из ставки рефинансирования в размере 8 % и 7,5 %.

Формулировка пункта 7.5 договора, пункта 22 типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641" не дает однозначного толкования для определения размера ставки.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

Не имеется оснований в отсутствие прямого указания в законе при расчете неустойки учитывать соответствующие периоды действия ставок рефинансирования ЦБ РФ в течение просрочки.

Учитывая неопределенность правовой нормы, устанавливающей размер неустойки в отношении услуг по обращению с ТКО, суд полагает подлежащей применению размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения, что соответствует сложившейся судебной практике по схожим правоотношениям.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах" до 1 января 2024 года действует ограничение на применяемую ставку для расчетов пеней по обязательствам по оплате услуг об обращении с ТКО — 9,5% (ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27.02.2022). Если значение выше 9,5%, то используется 9,5%, в случае если ниже, то исполнитель услуг выбирает ставку на день фактической оплаты.

Таким образом, расчет неустойки исходя из действительного обязательства ответчика с учетом периода просрочки является следующим:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

по

дней

11 409,73 (апрель-июль 2022 года)

11.08.2022

01.10.2022

9,5

11 409,73 ? 52 ? 1/130 ? 9,5 %

433,57 р.

16 819,99 (март-июль 2022 года)

02.10.2022

26.07.2023

298

9,5

16 819,99 ? 298 ? 1/130 ? 9,5 %

3662,87 р.

Сумма неустойки 4096,44 руб.

С учетом того, что истцом заявлена сумма неустойки меньше, чем в вышеуказанном расчете, предъявляемая неустойка подлежит взысканию в полном объеме.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

С учетом требования истца в части взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства по оплате сумм основного долга, обстоятельств дела и приведенных нормоположений, взыскание пени с ответчика следует производить, начиная с 27.07.2023, в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

На основании всего изложенного, требования истца подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В подтверждение требования о взыскании почтовых расходов по отправке ответчику претензии в дело представлена копия почтовой квитанции, из них к рассматриваемому спору относимы заявленные истцом издержки в размере 246 руб.

По мнению суда, такие расходы фактически понесены и связаны с данным делом, а потому подлежат взысканию полностью исходя из того, что направление претензии ответчику по делу является обязанностью истца, а способ ее доведения правом с учетом положений пункта 5 статьи 4 АПК РФ.

При обращении в суд истец оплатил государственную пошлину в сумме 2000 рублей.

Расходы истца по уплате госпошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ. С ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины с учетом цены исковых требований в размере 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОР» (зарегистрировано в качестве юридического лица 17.02.2003 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 1035403195761, ИНН 5407249872, адрес: 115114, г. Москва, ул. Летниковская, д. 10, стр. 4, эт 2 пом. 1 ком 70) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Олерон+» (зарегистрировано 26.11.2013 в ЕГРЮЛ за ОГРН 5137746125798, ИНН 7714922050, адрес: 672012, Забайкальский край, г. Чита, ул. Богомягкова, дом 56) задолженность за период с 01.03.2022 по 31.07.2022 по договору на оказание услуг по обращению с ТКО №58Ю от 20.05.2023 в размере 16 819,99 руб., неустойку в размере 3 421,57 руб. за период с 11.08.2022 по 26.07.2023, почтовые расходы в размере 246 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб., всего – 22 487,56 руб.

Производить взыскание неустойки с 27.07.2023 в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от неуплаченной суммы за каждый день просрочки с общества с ограниченной ответственностью «ОР» по день фактической оплаты суммы основного долга.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья О.В. Новиченко