Гражданский кодекс часть 1

об отмене постановления №121-с по делу об административном правонарушении от 29.10.2013 года в виду существенного нарушения процессуальных требований.

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО1, представителя общества с ограниченной ответственностью Горнорудная компания "Березовое" по доверенности от 09.01.2014 года, ФИО2, представителя общества с ограниченной ответственностью Горнорудная компания "Березовое" по доверенности от 01.11.2013 года.

от административного органа – до перерыва ФИО3, представителя по доверенности от 01.11.2013 года

Общество с ограниченной ответственностью Горнорудная компания "Березовое" (далее – заявитель, общество, ООО Горнорудная компания «Березовое») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Зейскому межрайонному отделу государственного контроля, надзора и рыбоохраны (далее - административный орган, отдел) с требованием об отмене постановления №121-с по делу об административном правонарушении от 29.10.2013 года в виду существенного нарушения процессуальных требований.

Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Представители заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме. В обосновании заявленных требований общество ссылается на то, что административным органом нарушена процедура привлечения к административной ответственности.

Представитель административного органа в судебном заседании в удовлетворении требований заявителя просил отказать, ссылаясь на их необоснованность.

В отзыве на заявленные требования административный орган указывает на то, что оспариваемое постановление вынесено законно и обоснованно.

В порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом был объявлен перерыв в судебном заседании до 10 час. 30 мин., 303.01.2014 года, о чем сделаны публичные объявления путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Дело рассматривается по статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, дополнительно представленные документы, арбитражный суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц ООО Горнорудная компания «Березовое» зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) <***>.

Материалами дела установлено, в ходе выполнения рейдового мероприятия (рейдовое задание № 85 от 18.09.2013 г.) в целях осуществления контроля и надзора за соблюдением Федерального закона от 20.12.04 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», сотрудниками Зейского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны был обследован водный объект рыбохозяйственного значения р. Сивагли (верхнее течение) и её водоохранная зона в Амурской области Тындинском районе в 37 км от с. Усть-Уркима в месте разработки месторождения россыпного золота, в результате обследования водного объекта рыбохозяйственного значения р. Сивагли, на основании обследования составлен акт обследования водного объекта от 20.09.2013 г.

В ходе проведения проверки были выявлены нарушения обществом требований соблюдения законодательства в области сохранения водных биологических ресурсов.

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения административным органом 20.09.2013 года в отношении общества дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 67-69).

По результатам административного расследования 15 октября 2013 года старшим государственным инспектором составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ.

Протокол был составлен в отсутствие представителя общества, при надлежащем извещении юридического лица.

29 ноября 2013 года начальником Зейского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны вынесено постановление в котором общество признано виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей. Постановление также было вынесено в отсутствие представителя общества, при надлежащем извещении юридического лица.

Заявитель, полагая, что указанным постановлением нарушены его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

На основании части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 30.3 КоАП Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1).

На основании части 3 статьи 30.1 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Таким образом, заявителем срок на обжалование постановления соблюден.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в числе других проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со статьей 23.27 КоАП органы, осуществляющие контроль и надзор в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов и среды их обитания, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных в частности статьей 8.42 КоАП.

Таким образом, обжалуемое постановление вынесено и протокол об административном правонарушении составлен должностными лицами в соответствии с полномочиями, предоставленными им КоАП РФ.

Установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности не истек. Наказание обществу назначено в минимальном размере, предусмотренной санкцией статьи.

Согласно части 1 статьи 2.1 АПК РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

За использование водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности установлена административная ответственность, предусмотренная частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ.

Объектом данного правонарушения, являются общественные отношения в области использования и охраны территорий, предназначенных для защиты водных объектов и обеспечения правомерных видов пользования ими.

Объективную сторону указанного состава правонарушения, образуют действия, выражающиеся в использовании водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

Водоохранными зонами, в соответствии со статьей 65 Водного кодекса Российской Федерации являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира (часть 1).

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности (часть 2).

Так материалами дела установлено, в ходе выполнения рейдового мероприятия (рейдовое задание № 85 от 18.09.2013 г) в Амурской области, Тындинском районе на удалении 37 км от п. Усть-Уркима обследован водный объект - верхнее течение руч. Сивагли и его водоохранная зона.

На данном участке ООО Горнорудная компания «Березовое» ведет работы по разработке месторождения россыпного золота.

При проведении обследования установлено:

- на участке работ по освоению месторождения россыпного золота Общество ведет работы по разработке месторождения россыпного золота двумя промприборами, на которые автотранспортом подается порода с карьеров, расположенных в русловой части руч. Сивагли и его водоохранной зоне. Для работы верхнего промприбора вода забирается из руч. Сивагли, для нижнего промприбора проводится забор воды из руч. Молодежка. Отработанная технологическая вода без очистки сбрасывается с верхнего прибора в руслоотводную канаву, проходящую по правому борту месторождения. С нижнего промприбора технологическая вода без очистки по канаве сбрасывается в руч. Сивагли. На участке работ отсутствуют фильтрационные отстойники. В нижней части рус-лоотводная канава выброшена на рельеф местности, вода с большим содержанием ила перемещается по рельефу, заливает естественную растительность -мхи, кустарники, лесной массив. В нижней части разрабатываемого месторождения в водоохранной зоне р. Сивагли свален лес на площади 100 м х 180 м. В 350-400 м ниже отвалов рабочего полигона наблюдается сброс неочищенной технологической воды из руслоотводной канавы в естественное русло ручья по рельефу местности.

Из материалов по оценке воздействия на водные биологические ресурсы и среду их обитания при разработке месторождения россыпного золота ручья Сивагли в Тындинском районе Амурской области в 2013-2014 гг. (представленных по нашему запросу ФГБУ «Амуррыбвод) следует, что в проекте работ с целью уменьшения негативного воздействия горных работ на водные объекты, предусмотрено строительство двух технологических (рабочих) и одного низового фильтрационного отстойника глубокой очистки с определенными параметрами водоудерживающих дамб.

На месте производства работ месторождения руч. Сивагли отсутствовало согласование с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства (Амурским ТУ Росрыболовства) на ведение хозяйственной деятельности в водоохранной зоне водного объекта, технический проект на разработку месторождения золота.

Согласно части 4 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью:

1) до десяти километров - в размере пятидесяти метров;

2) от десяти до пятидесяти километров - в размере ста метров;

3) от пятидесяти километров и более - в размере двухсот метров.

Таким образом, обществом при осуществлении хозяйственной деятельности на реке Сивагли, разработка месторождения россыпного золота с 2012 года ведется в месте естественного русла реки и её водоохранной зоне с нарушением требований природоохранного законодательства. Проводимые работы на момент обследования осуществлялись, без согласования хозяйственной деятельности с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства (АТУ Росрыболовства), с нарушением требований технического проекта.

В границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды (часть 16 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Закон N 166-ФЗ) при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.

Деятельность, указанная в части 1 настоящей статьи, осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 50 Закона N 166-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от 30.04.2013 г. № 384 «О согласовании Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрение новых технологических процессов, влияющих на состояние водных биологически ресурсов и среду их обитания», которым устанавливают порядок согласования размещения хозяйственных и иных объектов, а также внедрения новых технологических процессов, влияющих на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания, в целях предотвращения или снижения воздействия такой деятельности на водные биологические ресурсы и среду их обитания. В силу «Положения об охране рыбных запасов и о регулировании рыболовства в водоемах СССР» Утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 15.09.1958 г. № 1045 ст. 11. Запрещается:

а) сбрасывать в рыбохозяйственные водоемы, на берега и на лед этих водоемов неочищенные и необезвреженные сточные воды промышленных, коммунальных, сельскохозяйственных предприятий всех видов транспорта, а также производственные и другие виды отходов и отбросов;

Кроме того, статьей 3 Федерального закона Российской Федерации от 10 января 2002 года N 7-ФЗ установлен принцип презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности.

Согласно части 1 статьи 68 Водного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении водного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Одним из таких видов ответственности за нарушение водного законодательства является ответственность, предусмотренная частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ.

Факт административного нарушения в полном объеме подтверждается материалами дела.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что общество какие-либо меры, направленные на использование водоохранной зоны водного объекта без нарушений хозяйственной и иной деятельности, своевременно приняты не были.

Вина общества в совершении административного правонарушения подтверждена материалами дела. Общество обладало необходимыми полномочиями и имело возможности для соблюдения установленного порядка, но не проявило должной осмотрительности и осторожности. Доказательств, свидетельствующих о том, что обществом приняты все зависящие от него меры, в материалы дела не представлено.

Судом не принимается довод заявителя, по поводу нарушения административным органом Федерального закона 294-ФЗ.

Так, Федеральный закон от 26.12.08 № 294-ФЗ регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении ими предпринимательской деятельности, предусмотренного частью 3 ст. 43.2 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», в части проведении плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей поименованных в годовых планах проверок санкционированных генеральной прокуратурой, в соответствии с Приказами или Распоряжениям выдаваемыми территориальными органами исполнительной власти в сфере деятельности.

Положения п. 3 ст. 1 Закона № 294-ФЗ, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых, не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

Проведение рейдового мероприятия осуществляется согласно требований части 1 ст. 43.2 Федерального закона от 20.12.04 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» с целью установления фактов нарушения настоящего закона, а также установления юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся возможными нарушителями природоохранного законодательства, что не подпадает под действие Закона № 294-ФЗ, в случае обнаружения наличия составов административного правонарушения, реализуются требования ст. 28.1, ст. 28.7 КоАП РФ.

В силу требований п. 4 Постановления Правительства РФ от 25.12.2012 г. № 1394 «Об утверждении положения об осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов» государственный контроль осуществляется в форме:

а) проведения проверок органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, их руководителей и иных должностных
лиц, индивидуальных предпринимателей, их уполномоченных представителей
(далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели) и граждан;

б) проведения мероприятий по контролю за соблюдением требований, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными
нормативными правовыми актами Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов (далее - обязательные требования), на водных объектах рыбохозяйственного значения;

в) принятия мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений обязательных требований;

г) систематического наблюдения за исполнением обязательных требований, анализа и прогнозирования состояния исполнения таких требований при
осуществлении органами государственной власти, органами местного само-
управления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и
гражданами своей деятельности.

Также судом отклоняется довод общества, о том, что при обследовании места осуществления разработки месторождения россыпного золота на р. Сивагли велась фото и видео съемка, что указано в постановлении, а в протоколе такие сведения отсутствуют.

Судом установлено, что в протоколе об административном правонарушении указано, что при обследовании места осуществления разработки месторождения россыпного золота на р. Сивагли велась фото и видео съемка фотоаппаратом Nikon COOLPIX L320 № 40007446, видеорегистратором AdvoCam, осуществлялись замеры сертифицированной рулеткой STAER-50M, сертификат о калибровке № 009384 от 29.07.2013 г., УКАЗАНО в акте обследования водного объекта р. Сивагли от 20.09.2013 г., в Административном расследовании от 15.10.2013 г., в протоколе об административном правонарушении от 15.10.2013 г. № 0016213 г., а также в постановлении по делу об административном правонарушении от 29.10.2013 г. № 121-е.

На основании изложенного, судом не установлено со стороны административного органа нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, которые могли бы являться основанием для отмены оспариваемого постановления.

Суд приходит к выводу о правомерном привлечении ООО Горнорудная компания «Березовое» к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ.

Проанализировав все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о законности обжалуемого постановления и необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью Горнорудная компания "Березовое" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Зейскому межрайонному отделу государственного контроля, надзора и рыбоохраны об отмене постановления №121-с по делу об административном правонарушении от 29.10.2013 года – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Ю.В. Судакова