Гражданский кодекс часть 1

к Федеральному государственному казенному учреждению "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Забайкальскому краю" (ОГРН 1057536078555, ИНН 7536061093) и Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636, ИНН 7710168360),

третьи лица - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае (ОГРН 1097536005775, ИНН 7536104170) и Федеральная служба безопасности Российской Федерации (ОГРН 1037700012613, ИНН 7702232171)

о взыскании 519171,42 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – Мариняк И.В., представителя по доверенности от 12.01.2015г.

от ответчика1 – Шишканова В.А., представителя по доверенности от 13.04.2014г., Косенко М.С., представителя по доверенности от 24.10.2012г.

от ответчика2 – Мороз Н.Ю., представителя по доверенности от 11.01.2013г.

от третьего лица1 – Васильевой Е.А., представителя по доверенности от 06.10.2012г.

от третьего лица2 – Шишканова В.А., представителя по доверенности от 29.01.2012г.

В судебном заседании суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания РЕГИОН №4" обратилось с требованием к Федеральному государственному казенному учреждению "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Забайкальскому краю" о взыскании задолженности в сумме 525480,11 руб. за содержание и текущий ремонт общего имущества за период с 01.08.2011г. по 30.05.2014г., пени в сумме 54578,48 руб., судебных издержек за предоставление информации из ЕГРЮЛ в сумме 230 руб. и судебных издержек за предоставление информации из ЕГРП в сумме 3680 руб.

В порядке ст.49 АПК РФ истец уточнил исковые требования и заявил о взыскании задолженности в сумме 462046,81 руб. за содержание и текущий ремонт общего имущества за период с 01.08.2011г. по 30.05.2014г., пени в сумме 57124,61 руб. за период с 11.09.2011г. по 30.05.2014г.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации и третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Федеральная служба безопасности Российской Федерации.

В порядке ст.49 АПК РФ истец уточнил исковые требования и заявил о взыскании с Федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Забайкальскому краю", а при недостаточности находящихся в его распоряжении денежных средств – в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества в сумме 462046,81 руб., пени в сумме 57124,61 руб., судебных издержек за предоставление информации из ЕГРЮЛ в сумме 230 руб. и за представление информации из ЕГРП в сумме 3680 руб.

По заявлению истца с 01.03.2008г. ООО «УК РЕГИОН №4» является управляющей компанией многоквартирного дома по ул. Красноармейская, 69 г.Чита и оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества. Ответчик на праве оперативного управления владеет 15 жилыми и 1 нежилым помещением в многоквартирном доме, однако оплату за содержание и текущий ремонт общего имущества управляющей компании не производит. За период с августа 2011г. по май 2014г. расходы за содержание и ремонт общего имущества с учетом установленной платы составляют 462046,81 руб. и ответчиком не оплачены. Согласно ст.39, п.1 ст.153, 158 ЖК РФ собственник помещений в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание, принадлежащего ему имущества, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доли в праве собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за помещение вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим и установлено, что за несвоевременное внесение платы за помещение начисляются пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты. В связи с несвоевременной оплатой начислены пени в размере 57124,61 руб. за период с 11.09.2011г. по 30.05.2014г. Ответчики несут солидарную ответственность по обязательствам по оплате расходов за содержание и ремонт общего имущества.

В отзыве на иск ответчик1 исковые требования не признал, указав, что право собственности на помещения многоквартирного дома по ул. Красноармейская, 69 и право оперативного управления зарегистрированы в октябре-ноябре 2013г. Согласно п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Однако истцом в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих право собственности ответчика на жилые и нежилое помещения спорного многоквартирного дома с 01.08.2011г. до момента их регистрации на праве оперативного управления. Кроме того, в спорный период управление самостоятельно несло расходы по обеспечению жилых помещений коммунальными услугами, их содержанию и ремонту. Общая площадь жилых и нежилого помещений на которые зарегистрировано право оперативного управления за ПУ ФСБ России по Забайкальскому краю составляет 1086,3 кв.м. В соответствии с ч. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Согласно ч.2 ст. 39 ЖК РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

По заявлению истца согласно акта приёмки-передачи помещений гостиницы «Пограничник» от 20.03.2011г. часть помещений многоквартирного дома №69 по ул.Красноармейская принадлежит ответчику. В связи с тем, что государственная регистрация права на принадлежащие ответчику помещения лишь в октябре-ноябре 2013 года, не означает отсутствие у него обязанности по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества до момента государственной регистрации в силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ. В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя и поскольку государственная регистрация прав на недвижимое имущество носит заявительный характер и зависит от волеизъявления лица, её отсутствие не может служить основанием для освобождения ответчика от установленной законодательством обязанности вносить плату за помещение. Таким образом, ответчик является потребителем выполненных в процессе обслуживания дома комплекса услуг и работ, которые подлежат оплате.

По заявлению ответчика1 спорный дом был введен в эксплуатацию на основании акта Государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченном строительством объекта от 27.12.1996г., утвержденного постановлением Главы администрации г. Читы от 31.12.1996г. №2601. Заказчиком строительства выступило Забайкальский пограничный округ. Указанный жилой дом был передан на баланс администрации г.Читы и поступил в муниципальную собственность на основании постановления Мэра г.Читы от 22.01.1998г. № 172 и акта приема-передачи от 13.04.1998 г.. Распоряжением Мэра г. Читы от 16 июля 1998 г. квартиры в жилом доме с 1 по 40 были распределены нескольким организациям, в том числе и Забайкальскому пограничному округу, а квартиры с 41 по 55 не распределялись и фактически использовались Забайкальским пограничным округом в качестве помещений гостиницы «Пограничник» без надлежащего оформления вещных прав на жилые помещения (учета их в БТИ) и поставки их на баланс округа. Кроме того, Федеральная пограничная служба Российской Федерации, в чей состав входил Забайкальский пограничный округ, в связи с изданием Указа Президента РФ от 11 марта 2003г. №308 «О мерах по совершенствованию государственного управления в области безопасности Российской Федерации» была ликвидирована, а соответствующие функции были переданы Федеральной службе безопасности Российской Федерации. Соответственно было образовано государственное учреждение «Краснознаменное Забайкальское региональное пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации», которое реорганизовывалось, и 2012 году переименовано в Федеральное государственное казенное учреждение «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Забайкальскому краю». При этом ни одно учреждение постановку на балансовый учет квартир и нежилого помещения не осуществляло и право оперативного управления на них не регистрировало. Поэтому право оперативного управления учреждения на жилые помещения - квартиры № 41-55 и нежилое помещение в жилом доме по ул. Красноармейская, 69 не могло возникнуть с момента утверждения акта государственной приемочной комиссии от 27.12.1996 г.

По расчету ответчика за период с октября 2013г. по май 2014г. расходы на содержание общего имущества по установленному тарифу и с учетом фактической площади нежилого помещения составляют 106814,36 руб.

В судебном заседании представитель третьего лица- Федеральная служба безопасности РФ поддержал доводы ответчика1.

Представитель ответчика2- Министерство финансов РФ в судебном заседании исковые требования не признал по тем основаниям, что в силу ст.158 Бюджетного кодекса РФ надлежащим ответчиком по иску о взыскании задолженности учреждения в субсидиарном порядке является главный распорядитель бюджетных средств- Федеральная служба безопасности РФ.

Из пояснений третьего лица- Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае следует, что ФГКУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности РФ по Забайкальскому краю» обладает правом оперативного управления на помещения, и в соответствии со ст.296 Гражданского кодекса РФ в пределах, определенных собственником имущества, осуществляет права владения, пользования и распоряжения этим имуществом и несет обязанности по его содержанию, вне зависимости от несения самостоятельных расходов по содержанию своего имущества. Таким образом, у ответчика1 есть обязанность правообладателя по содержанию общего имущества помещений в соответствии с законодательством РФ.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

Распоряжением Администрации городского округа «Город Чита» от 20.02.2008г. №714-р утверждены результаты конкурса по отбору управляющих организаций, и ООО «Управляющая компания РЕГИОН №4» выбрана управляющей компанией многоквартирного дома №69 по ул. Красноармейская в г.Чите.

В соответствии с протоколом от 20.01.2009г. общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: г.Чита, ул.Красноармейская,69 выбрана управляющая организация ООО «Управляющая компания РЕГИОН №4».

Истец обратился с требованием о взыскании с ФГКУ "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Забайкальскому краю" расходов по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в период с 01.08.2011г. по 30.05.2014г. в сумме 462046,81 руб. и пени за просрочку оплаты 57124 руб.

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 Гражданского кодекса РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пунктам 1, 2 ст.39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии со ст.158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок,

В силу ст.296 Гражданского кодекса РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Согласно п.1 ст.299 Гражданского кодекса РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, поскольку в силу абзаца 5 пункта 1 ст.216 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками, право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации.

С учетом указанных норм права в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники недвижимого имущества, так и законные владельцы нежилых помещений.

При этом обязанность по несению расходов на содержание и ремонт общего имущества не ставится в зависимость от заключения или не заключения соответствующего договора и фактического использования общим имуществом в связи с тем, что такая обязанность предусмотрена законом.

Из материалов дела следует, что жилой дом №69 по ул.Красноармейской был принят в эксплуатацию в 1996 году, и согласно акту №11 от 13.04.1998г. передан Забайкальским пограничным округом в муниципальную собственность города Читы.

По заявлению ответчика спорные квартиры №41-55 и нежилое помещение фактически использовались Забайкальским пограничным округом в качестве помещений гостиницы «Пограничник».

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним право оперативного управления Федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Забайкальскому краю" зарегистрировано с 22 октября 2013г. на квартиры №46, 54,55, с 23 октября 2013г. на квартиры и жилые помещения №41,42,43,44,45,47,48,50, с 24 октября 2013г. на квартиры №49, 51,52,53 и с 15 ноября 2013г. на нежилое помещение в цокольном этаже многоквартирного дома по ул.Красноармейская,69 в г.Чите (свидетельство о государственной регистрации права АА75 №522211, №521301, №521303, №551043, №503167, №508076, №551045, №521305, №503165, №503163, №508078, №462448, №462549, №424824, №462468, №462470, №551246 ).

Таким образом, жилые помещения №41-55 и нежилое помещение в данном доме с момента ввода в эксплуатацию находились в федеральной собственности, а за ФГКУ "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Забайкальскому краю" закреплены на праве оперативного управления с момента государственной регистрации права- на жилые помещения с 22-24 октября 2013г. и на нежилое помещение с 15.11.2013г.

Следовательно, учреждение в соответствии с положениями ст.296 ГК РФ в пределах, определенных собственником имущества, осуществляло права владения, пользования и распоряжения этим имуществом и несло обязанности по его содержанию вне зависимости от несение самостоятельных расходов по содержанию своего имущества.

В данном случае размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений за спорный период установлен органом местного самоуправления.

Постановлением Управления регулирования цен и тарифов городского округа «Город Чита» от 31.03.2011г. №4 в редакции постановления №20 от 20.06.2011г. с 01.05.2011г. установлен тариф на услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирных домах 11,01 руб.; постановлением от 18.06.2012г. №11 с 01.07.2012г. установлен тариф на услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирных домах 12,08 руб. и с 01.01.2013г. - 12,57 руб. (постановление №24 от 27.12.2012г.)

С 01.07.2013г. постановлением Управления регулирования цен и тарифов городского округа «Город Чита» от 24.06.2013г. №14 установлен тариф на услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирных домах в размере 13,53 руб. и с 01.01.2014г. – 15,03 руб. (постановление №37 от 23.12.2013г.).

Согласно кадастрового паспорта и свидетельства о государственной регистрации права от 18.12.2014г. площадь нежилого помещения, расположенного в цокольном этаже многоквартирного дома по ул.Красноармейская,69, составляет 266,2 кв.м., поэтому расчет расходов по содержанию общего имущества производится с учетом фактической площади данного помещения.

На основании изложенного с ФГКУ "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Забайкальскому краю" с учетом установленных тарифов и площади помещений подлежат взысканию расходы по содержанию имущества за период с момента государственной регистрации права оперативного управления по май 2014г., что составляет 106814,36 руб.

Правовых оснований для взыскания с учреждения расходов с августа 2011 г. до момента регистрации права оперативного управления не имеется, поскольку в силу ст.210 ГК РФ обязанность по несению расходов на содержание и ремонт общего имущества несет собственник имущества- Российская Федерация в лице главного распорядителя бюджетных средств.

Однако по данному иску заявлено о взыскании суммы расходов 462046,81 руб. с основного должника - ФГКУ "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Забайкальскому краю", а к Российской Федерации- в порядке субсидиарной ответственности при недостаточности денежных средств у учреждения.

Поскольку суд по своей инициативе не вправе изменить предмет иска, оснований для взыскания с Российской Федерации суммы расходов как с основного должника за период с августа 2011г. не имеется.

В данном случае тариф на услуги по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома установлен нормативным актом городского округа «Город Чита», и являясь законным владельцем нежилого помещения в многоквартирном жилом доме, отвептчик1 обязан возместить истцу издержки за работы и услуги по содержанию, текущему ремонту общего имущества, исходя из утвержденной ставки, площади занимаемого нежилого помещения и соответствующего числа месяцев.

Так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Несение учреждением самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям ст.249 Гражданского кодекса РФ.

Данная правовая позиция определена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.11.2010 г. №4910/10.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в сок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты включительно.

По расчету пеня, начисленная на сумму долга, за спорный период составляет 2674,37 руб. и подлежит взысканию с ответчика на основании ст.330 ГК РФ.

Требования истца о взыскании с основного должника 106814,36 руб. и пени 2674,37 руб. обоснованы материалами дела и подлежат удовлетворению на основании ст.210, 249 Гражданского кодекса РФ и ст.158 Жилищного кодекса РФ, в остальной сумме иска отказать.

В силу ст.120 Гражданского кодекса РФ, в редакции, действующей в спорный период, казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

Согласно ст.158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета выступает ответчиком в суде от имени Российской Федерации по иску, предъявляемому в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

В данном случае главным распорядителем средств федерального бюджета в отношении учреждения является Федеральная служба безопасности РФ.

На основании ст.120, 399 ГК РФ собственник имущества несет субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения при недостаточности у последнего денежных средств.

Из материалов дела не следует, что у должника- учреждения недостаточно денежных средств для оплаты взысканной суммы расходов.

Поэтому оснований для применения субсидиарной ответственности по ст.120 Гражданского кодекса РФ не имеется.

Госпошлина по иску от заявленной суммы составляет 13383 руб., истцом уплачена при подаче иска 14601,17 руб. Излишне уплаченная госпошлина в размере 1218,17 руб. подлежит возврату из бюджета согласно ст.333.40 Налогового кодекса РФ.

Расходы по госпошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям по правилам ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Истец заявил о взыскании с ответчика расходов за получение выписки из ЕГРЮЛ на ответчика в сумме 200 руб. и расходов на предоставление информации из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о зарегистрированных правах в отношении объектов недвижимости в сумме 3680 руб.

Согласно ст.106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде

В соответствии с п.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из материалов дела следует, что истец уплатил госпошлину 200 руб. за изготовление выписки из ЕГРЮЛ на ответчика- ФГКУ "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Забайкальскому краю" (чек-ордер от 02.09.2014г.).

Расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, относятся к судебным издержкам и подлежат распределению в составе судебных расходов (п.3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 г. №12).

Поэтому издержки истца за изготовление выписки из ЕГРЮЛ в размере 200 руб. на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика.

Представленные выписки из ЕГРП о зарегистрированных правах являются доказательствами, а уплаченная сумма 3680 руб. не относятся к судебным расходам в порядке ст.106 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Забайкальскому краю" (ОГРН 1057536078555, ИНН 7536061093) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания РЕГИОН №4" (ОГРН 1077536008296, ИНН 7536082671) задолженность в сумме 106814 руб. 36 коп., пени в сумме 2674 руб. 37 коп., судебные издержки 200 руб. и расходы по госпошлине 2822 руб., всего 112510 руб. 73 коп.

В остальной части иска отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания РЕГИОН №4" (ОГРН 1077536008296, ИНН 7536082671) из федерального бюджета госпошлину в размере 1218 руб. 17 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Н.Ю. Шеретеко