Гражданский кодекс часть 1

дело по заявлению Сельскохозяйственного потребительского кредитно-сберегательного кооператива «Нерчинский» о признании частично недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 6 по Забайкальскому краю от 29.06.2012 № 2.7-01/10/04,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Григораш Н.В. – председателя (выписка от 11.03.2006), Ивановой Е.А. – представителя по доверенности от 11.01.2013, Сидак В.Ю. – представителя по доверенности от 20.02.2012;

от инспекции: Гончарова А.Е. - старшего специалиста 2 разряда по доверенности от 09.01.2013, Савватеевой Т.Н. – главного госналогинспектора по доверенности от 10.01.2013.

Сельскохозяйственный потребительский кредитно-сберегательный кооператив «Нерчинский» (СПКСК «Нерчинский», кооператив) обратился в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ (заявления от 17.12.2012, от 04.02.2013), о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Забайкальскому краю (налоговый орган, инспекция) от 29 июня 2012 г. № 2.7-01/10/04 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части: доначисления налога на прибыль организаций за 2009, 2010 годы в сумме 372632 руб., соответствующих ему пени, а также налоговых санкций, предусмотренных п.п. 1, 2 ст. 119, п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 190786 руб., с рассмотрением вопроса об их снижении ввиду наличия смягчающих ответственность обстоятельств.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали его требования, с учетом уточнений. Представители налогового органа с требованиями кооператива не согласились, оспорив его доводы по основаниям, изложенным в отзыве, просили в удовлетворении заявленных требований отказать.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

Сельскохозяйственный потребительский кредитно-сберегательный кооператив «Нерчинский» зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1067513006648, ИНН 7513005688.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Забайкальскому краю зарегистрирована в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1047509901614, место нахождения: 673400, Забайкальский край, Нерчинский р-н, г. Нерчинск, ул. Достовалова, 9, ИНН 7513005342.

В отношении заявителя налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт № 04 от 04.06.2012 и вынесено решение от 29.06.2012 № 2.7-01/10/04 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, оставленное без изменения решением УФНС России по Забайкальскому краю от 08.10.2012 № 2.14-20/396-ЮЛ/10800.

Частично не согласившись с решением инспекции, кооператив оспорил его в судебном порядке, указав при этом, что в отношении требования об оспаривании штрафов по ст.ст. 119, 122 НК РФ он просит учесть смягчающие ответственность обстоятельства, приведенные в его письменных заявлениях.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования, либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Из материалов дела следует, что оспоренное в судебном порядке решение инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения являлось предметом рассмотрения в краевом налоговом управлении, которое оставило его без изменений, а потому суд признает соблюдение заявителем досудебного порядка урегулирования спора, обязательность которого предусмотрена пунктом 5 статьи 101.2 Налогового кодекса РФ.

Налоговым органом на основании решения от 19 апреля 2012 года № 8 (т. 1, л.д. 98), полученного лично председателем кооператива в тот же день, была назначена и проведена выездная налоговая проверка заявителя, по окончании которой инспекцией составлена справка № 5 от 31.05.2012 о проведенной выездной налоговой проверке, полученной лично председателем кооператива в тот же день (т. 1, л.д. 95).

По результатам выездной налоговой проверки налоговым органом был составлен акт выездной налоговой проверки № 04 от 04.06.2012, а 29.06.2012 при участии председателя кооператива - принято решение № 2.7-01/10/04 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

При этом существенных нарушений условий процедуры проведения и рассмотрения материалов налоговой проверки либо таких нарушений процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, которые являются основанием для признания недействительным оспариваемого решения налогового органа в соответствии с пунктом 14 статьи 101 НК РФ, при проведении выездной налоговой проверки допущено не было, материалы налоговой проверки рассмотрены и оспариваемое решение принято в присутствии надлежащим образом извещенного налогоплательщика (т. 1, л.д. 94).

Из содержания установочной части оспариваемого решения, с учетом рассмотренных возражений налогоплательщика, следует, что в нарушение пп. 14 п. 1 ст. 251 НК РФ последним в составе внереализационных доходов ввиду отсутствия раздельного учета не учтены средства целевого финансирования в форме субсидий заемщикам на возмещение части затрат на уплату процентов по полученным займам, в том числе: за 2010 год – 225494 руб., за 2011 год – 21466 руб., а в нарушение п. 6 ст. 250 НК РФ за 2011 год во внереализационные доходы не включены проценты по представленным физическим лицам займам (компенсации) в размере 5698983 руб.

Также проверкой установлено, что в нарушение ст.ст. 252, 265, п. п. 15, 16, 21, 23, 49 ст. 270 НК РФ кооперативом в состав внереализационных расходов за 2009 год необоснованно отнесены: членские взносы в сумме 25000 руб., материальная помощь работникам на основании приказов в сумме 11000 руб., материальное поощрение (вознаграждение) на основании приказов в сумме 2900 руб., материальная (спонсорская) помощь (безвозмездная передача денежных средств) в сумме 2500 руб., расходы на покупку сувениров и подарочных наборов в сумме 2473 руб., суммы резервного фонда, полностью сформированного из прибыли за 2009 год до налогообложения в сумме 668895 руб.; в 2010 году необоснованно отнесены суммы для оказания материальной помощи в размере 12500 руб., на проведение праздников в размере 30100 руб., суммы резервного фонда, полностью сформированного из прибыли за 2010 год до налогообложения в размере 882910 руб.; в 2011 году необоснованно не учтены внереализационные расходы в размере 4849557 руб. ввиду неправильного заполнения налоговой декларации.

Указанные нарушения привели к занижению налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2009-2011 г.г. в размерах 712158 руб., 1151004 руб., 870892 руб. и к его неуплате в бюджет в суммах 142432 руб., 230200 руб. и 174179 руб. соответственно, с начислением пеней в размере 99666,82 руб. и наложением штрафов по п. 1 ст. 122, п. 1 ст. 119, п. 2 ст. 119 НК РФ в установленных в решении размерах.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что заявитель в спорных периодах 2009-2011 годов являлся плательщиком налога на прибыль организаций по смыслу статьи 246 Налогового кодекса РФ.

Согласно положениям статьи 247 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях настоящей главы признается для российских организаций - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

При определении налогооблагаемой базы налогоплательщик согласно пункту 1 статьи 252 Кодекса в целях главы 25 Кодекса уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Согласно пункту 49 статьи 270 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются расходы, не соответствующие критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 248 НК РФ определено, что к доходам в целях настоящей главы относятся внереализационные доходы, которые в силу последнего абзаца пункта 1 указанной статьи определяются в порядке, установленном статьей 250 настоящего Кодекса с учетом положений настоящей главы.

Правильность выводов налоговой проверки, сводящихся к нарушению кооперативом пп. 14 п. 1 ст. 251 НК РФ, и выразившегося в неучтении в составе внереализационных доходов ввиду отсутствия раздельного учета средств целевого финансирования в форме субсидий заемщикам на возмещение части затрат на уплату процентов по полученным займам, в том числе: за 2010 год – 225494 руб., за 2011 год – 21466 руб., а также к нарушению им п. 6 ст. 250 НК РФ за 2011 год в виде не включения в состав внереализационных доходов процентов по представленным физическим лицам займам (компенсации) в размере 5698983 руб., и необоснованного не учтения внереализационных расходов в размере 4849557 руб. ввиду неправильного заполнения налоговой декларации, заявителем по существу не опровергнута и в ходе судебного разбирательства им признана (сл. аудиопротокол с/з от 04.02.2013), в том числе с последующей корректировкой требований кооператива, и исключением из них оспаривания доначислений по налогу за 2011 год с приходящимися на него пенями (заявление председателя кооператива от 04.02.2013).

Относительно приведенных обстоятельств, а также в части выявленных инспекцией иных нарушений, и связанных с включением в состав внереализационных расходов в 2009 году: членских взносов в сумме 25000 руб., материальной помощи работникам на основании приказов в сумме 11000 руб., материального поощрения (вознаграждения) на основании приказов в сумме 2900 руб., материальной (спонсорской) помощи (безвозмездной передачи денежных средств) в сумме 2500 руб., расходов на покупку сувениров и подарочных наборов в сумме 2473 руб., сумм резервного фонда, полностью сформированного из прибыли за 2009 год до налогообложения в сумме 668895 руб.; в 2010 году: суммы для оказания материальной помощи в размере 12500 руб., на проведение праздников в размере 30100 руб., сумм резервного фонда, полностью сформированного из прибыли за 2010 год до налогообложения в размере 882910 руб., суд отмечает следующее.

В ходе судебного разбирательства от сторон в материалы дела поступило соглашение по фактическим обстоятельствам, подписанное уполномоченными на то лицами (т. 2, л.д. 91-95), и в соответствии с которым СПКСК «Нерчинский» не оспаривает числовую сторону решения № 2.7-01/10/04 от 29.06.2012 в части рассматриваемых доначислений, а также то, что в состав внереализационных расходов кооператива в 2010 и 2011 году не включены средства целевого финансирования в форме субсидий заёмщикам на возмещение части затрат на уплату процентов по полученным займам в общей сумме 276960 руб., в 2011 году в состав внереализационных доходов не включены проценты по представленным физическим лицам займам в размере 5698983 руб., и подтверждает, что в состав внереализационных расходов в 2009 году включены уплаченные членские взносы в сумме 25000 руб., материальная помощь работникам в сумме 11000 руб., материальное поощрение (вознаграждение) работников в сумме 2900 руб., спонсорская помощь в сумме 2500 руб., расходы на покупку сувениров для собрания членов кооператива в сумме 2473 руб., сумма резервного фонда, сформированная из прибыли за 2009 год в сумме 668895 руб.; в 2010 году в состав внереализационных расходов включены суммы, выплаченные для оказания материальной помощи и проведения праздников в размере 42600 руб., сумма резервного фонда, сформированного из прибыли за 2010 год в размере 882910 руб., с указанием на то, что последствия подписания соглашения в порядке статьи 70 АПК РФ заявителю и ответчику известны.

Частями 1, 2, 3, 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что арбитражные суды первой и апелляционной инстанций на всех стадиях арбитражного процесса должны содействовать достижению сторонами соглашения в оценке обстоятельств в целом или в их отдельных частях, проявлять в этих целях необходимую инициативу, использовать свои процессуальные полномочия и авторитет органа судебной власти.

Признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Достигнутое в судебном заседании или вне судебного заседания соглашение сторон по обстоятельствам удостоверяется их заявлениями в письменной форме и заносится в протокол судебного заседания.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленное соглашение, суд принимает его и признаёт заложенные в нём факты как не требующие дальнейшего доказывания по правилам статьи 70 АПК РФ.

Таким образом, суд, с учетом непосредственного содержания представленного соглашения, позиций сторон, полагает, что между ними нет разногласий в части того какие и на какую сумму внереализационные доходы не были учтены заявителем, и какие внереализационные расходы приняты кооперативом в своём учете, с отражением периодов, соотносимых с этими обстоятельствами, а потому приходит к выводу о том, что между заявителем и инспекцией наличествует спор исключительно правовой квалификации представленных на проверку документов, влияющих на правильность формирования налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2009-2010 годы. Соблюдение порядка составления первичных документов и произведенного расчета доначисленных по спорному решению налога, пени и штрафов сторонами не оспаривается.

При анализе представленных в дело платежных поручений, расходных кассовых ордеров, мемориальных ордеров, свода затрат по счету 26, платежных ведомостей, авансовых отчетов (т. 2, л.д. 19-90), справок о членстве в РССК «ЗабайкалАудит» от 20.10.2008, членского билета пайщика ЧОСКПК «Забайкалье», договора займа № 3 от 10.04.2009, справки о членстве в РСО «Агроконтроль» от 05.08.2008, свидетельства о госрегистрации серии 75 № 001864862 на РССК «ЗабайкалАудит», свидетельства о включении ревизионного союза в единый реестр от 05.07.2008, приказов руководства кооператива, главных книг за 2009-2011 годы, книг доходов и расходов за 2009-2011 годы (представлены в с/з 04.02.2013), по правилам статьи 71 АПК РФ, в соответствии с которой арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд усматривает, что показатели учтенных заявителем внереализационных расходов, исключенных налоговой проверкой, верно восприняты ею как в цифровом так и в содержательном смыслах.

Согласно пункту 1 статьи 265 НК РФ в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией.

Вместе с тем согласно буквальному восприятию пунктов 16, 21, 23 статьи 270 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций не учитываются расходы в виде стоимости безвозмездно переданного имущества (работ, услуг, имущественных прав) и расходов, связанных с такой передачей, если иное не предусмотрено настоящей главой; в виде расходов на любые виды вознаграждений, предоставляемых руководству или работникам помимо вознаграждений, выплачиваемых на основании трудовых договоров (контрактов); в виде сумм материальной помощи работникам.

Соответственно, уменьшать налоговую базу при исчислении налога на прибыль организаций на сумму внереализационных расходов, в том числе за 2009-2010 годы по приведенным на стр. 5-8 решении инспекции первичным документам, с учетом письменного пояснения по делу (поступило от налогового органа в с/з 04.02.2013): на материальную помощь работникам на основании приказов в сумме 11000 руб., материальное поощрение (вознаграждение) на основании приказов в сумме 2900 руб., материальную (спонсорскую) помощь (безвозмездную передачу денежных средств) в сумме 2500 руб., расходы на покупку сувениров и подарочных наборов в сумме 2473 руб., материальную помощь в размере 12500 руб., на проведение праздников в размере 30100 руб., кооператив был не вправе, и выводы налоговой проверки в данной части являются обоснованными.

Также правомерной является позиция инспекции и о необоснованном включении заявителем в состав своих внереализационных расходов сумм резервного фонда, полностью сформированного из прибыли до налогообложения, в том числе: за 2009 год в сумме 668895 руб., за 2010 год в сумме 882910 руб., исходя из следующего.

Согласно показателям налоговых деклараций по налогу на прибыль организаций за 2009 и 2010 годы заявителя, сумма внереализационных расходов, в них зафиксированных, составляет 3182000 руб. и 5338000 руб. соответственно (т. 2, л.д. 6-16).

Расшифровка соответствующих показателей таких расходов приведена налоговым органом в представленных справках, и их содержание по существу не было опровергнуто кооперативом (т. 1, л.д. 59, 60), а при их сопоставлении с показателями главных книг, книг учета доходов и расходов кооператива, показателями затрат по счету 26 указанных периодов (т. 2, л.д. 48-51, 80-85), усматривается, что при фиксации сумм внереализационных расходов в налоговых декларациях, заявителем в их составе были учтены и суммы сформированных им резервных фондов (за 2009 год – 668895 руб. (3182000 руб. минус 2513104 руб.); за 2010 год – 882910 руб. (5338000 руб. минус 4455090 руб.)).

В силу подпункта 16 пункта 3 статьи 1 Федерального закона «О кредитной кооперации» № 190-ФЗ от 18.07.2009 (далее Закон) резервный фонд - фонд, формируемый из части доходов кредитного кооператива, в том числе из взносов членов кредитного кооператива (пайщиков), используемый для покрытия убытков и непредвиденных расходов кредитного кооператива.

Пунктом 4 статьи 25 Закона определено, что фонды кредитного кооператива (паевой фонд, резервный фонд, фонд финансовой взаимопомощи и иные фонды), порядок их формирования и использования определяются внутренними нормативными документами кредитного кооператива.

Согласно пункту 3 статьи 26 Закона убытки кредитного кооператива, понесенные им в течение финансового года, могут покрываться за счет средств резервного фонда. Убытки кредитного кооператива, образовавшиеся по итогам финансового года, покрываются за счет дополнительных взносов членов кредитного кооператива (пайщиков).

Из пункта 10.4.2. Устава кооператива следует, что резервный фонд является неделимым и его размер не может составлять менее 10% от паевого фонда кооператива; подлежит формированию исключительно за счет денежных средств; в случае расходования средств из резервного фонда, он подлежит восстановлению в прежнем объеме кооперативом и/или пайщиками согласно решению, принятому общим собранием; средства резервного фонда могут быть использованы исключительно в целях обеспечения надлежащего исполнения кооперативом своих обязательств, покрытия убытков кооператива, возникших в результате его деятельности по представлению займов своим членам, привлечения кредитов от коммерческих банков (т. 1, л.д. 88).

Пунктом 10.13 Устава закреплено, что чистая прибыль кооператива (после уплаты всех причитающихся налогов и прочих обязательных платежей), определяемая по бухгалтерскому балансу, распределяется, в том числе, в первую очередь – в резервный фонд и предусмотренные настоящим Уставом иные неделимые фонды. Такой подход соразмерен указаниям статьи 36 Федерального закона № 193-ФЗ от 08.12.1995 «О сельскохозяйственной кооперации».

Таким образом, исходя из приведенных правовых норм резервный фонд кооператива, создаваемый, в том числе, за счет взносов его членов, является по своей сути аккумуляцией средств, которые могут быть направлены на погашение убытков и непредвиденных расходов от его деятельности, в связи с чем, не может сам по себе непосредственно относиться к внереализационным расходам по смыслу статьи 265 НК РФ до момента его использования, а доказательств его целевого расходования в объемах, заявленных к учету кооперативом в 2009 и 2010 годах в спорных размерах, материалы дела не содержат.

Относительно вывода налогового органа о неправомерном включении кооперативом во внереализационные расходы 25000 руб. членских взносов, в том числе: 2000 руб. по п/п от 27.02.2009 № 3; 6000 руб. по п/п от 28.05.2009 № 26; 6000 руб. по п/п от 30.09.2009 № 48; 2000 руб. по п/п от 27.11.2009 № 59; 9000 руб. по п/п от 23.12.2009 № 64 (т. 1, л.д. 59, т. 2, л.д. 19-23, 48-51), суд выражает следующий подход.

В силу пункта 3 статьи 31 Закона № 193-ФЗ кооператив, союз кооперативов (за исключением ревизионного союза) в обязательном порядке входят в один из ревизионных союзов по их выбору. В ином случае кооператив, союз кооперативов подлежат ликвидации по решению суда, по требованию уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области сельского хозяйства или налогового органа субъекта Российской Федерации.

Финансовая деятельность ревизионного союза осуществляется на основе сметы доходов и расходов, утверждаемой коллегиальным органом управления ревизионным союзом в соответствии с его учредительными документами. Расходы ревизионного союза на осуществление ревизий и оказание сопутствующих ревизиям услуг возмещаются за счет членских взносов, размер которых устанавливается на основе указанной сметы (п. 6 ст. 31 ФЗ № 193-ФЗ).

При осуществлении ревизионным союзом ревизии кооперативы, союзы кооперативов обязаны своевременно вносить членские взносы в ревизионный союз, в том числе в случае, если заключение ревизионного союза не согласуется с позицией кооператива, союза кооперативов, и в случае осуществления ревизионным союзом ревизии и (или) оказания сопутствующих ей услуг не в полном объеме по независящим от ревизионного союза причинам (пп. 2 п. 8 ст. 33 ФЗ № 193-ФЗ).

Из материалов дела следует, что заявителем обеспечивалось перечисление членских взносов, в том числе: 2000 руб. по п/п от 27.02.2009 № 3; 6000 руб. по п/п от 28.05.2009 № 26 – в РССК «ЗабайкалАудит»; 6000 руб. по п/п от 30.09.2009 № 48 – в Читинский краевой СКПК 2 уровня «Забайкалье»; 2000 руб. по п/п от 27.11.2009 № 59 - в РССК «ЗабайкалАудит»; 9000 руб. по п/п от 23.12.2009 № 64 - в Читинский краевой СКПК 2 уровня «Забайкалье».

Факты взаимоотношений заявителя с названными лицами под сомнение инспекцией не ставились, внесение указанных платежей в приведенных размерах подтверждено имеющимися в деле вышеназванными документами, а также сторонами в соглашении по обстоятельствам дела (т. 2, л.д. 91-95).

По мнению суда, применение налоговым органом к данной спорной ситуации положений пункта 15 статьи 270 НК РФ, не позволяющих учитывать при определении налоговой базы по налогу на прибыль суммы добровольных членских взносов (включая вступительные взносы) в общественные организации, сумм добровольных взносов участников союзов, ассоциаций, организаций (объединений) на содержание указанных союзов, ассоциаций, организаций (объединений), необоснованно, поскольку в рассматриваемом случае речь идет не о добровольных членских взносах, а о членских взносах, носящих обязательный характер для осуществления деятельности кооператива в силу восприятия статей 31 и 33 Федерального закона № 193-ФЗ.

Кроме того, на основании подпункта 29 пункта 1 статьи 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся взносы, вклады и иные обязательные платежи, уплачиваемые некоммерческим организациям, если уплата таких взносов, вкладов и иных обязательных платежей является условием для осуществления деятельности налогоплательщиками - плательщиками таких взносов, вкладов или иных обязательных платежей.

Учитывая, что уплата регулярных членских взносов в данном конкретном случае является необходимым условием обеспечения деятельности кооператива в силу положений Закона № 193-ФЗ, то рассматриваемые спорные платежи на общую сумму 25000 руб. в целях налогообложения прибыли следует рассматривать в качестве прочих расходов по подпункту 29 пункта 1 статьи 264 НК РФ, понесенных заявителем, и обоснованно учтенных им для уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль организаций 2009 года. При этом пункт 40 статьи 270 НК РФ в данном случае применению не подлежит в силу прямого исключения из его состава положения подпункта 29 пункта 1 статьи 264 НК РФ.

При изложенных обстоятельствах произведение доначисления налога на прибыль организаций за 2009 год по данному эпизоду на сумму 5000 руб. (25000 руб.*20%), начисление пени по нему – 1288,21 руб., а также применение мер ответственности за неуплату налога в этой связи по п. 1 ст. 122 НК РФ на сумму 1000 руб. (20% от 5000 руб.), а также по п. 1 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации в размере 660 руб., необоснованно, а потому в данной части заявленные кооперативом требования подлежат удовлетворению, а решение инспекции – признанию недействительным (см. расчет налога на прибыль организаций за 2009 год, а также расчета штрафа по членским взносам, правильность которых признана заявителем в с/з 04.02.2013 (сл. аудиопротокол с/з)).

Относительно вопроса начисления пени, приходящихся на рассматриваемые судом спорные эпизоды, а также предъявления оспариваемых заявителем штрафов, суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главой 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 23 Налогового кодекса РФ за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 106 Налогового кодекса РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 108 Налогового кодекса РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

Пунктами 1 и 2 статьи 109 Налогового кодекса РФ установлено, что лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии события налогового правонарушения и при отсутствии вины лица в совершении налогового правонарушения.

На основании пункта 1 статьи 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

Пунктом 2 указанной статьи, действовавшей в редакции Федерального закона от 09.07.1999 № 154-ФЗ вплоть до 02.09.2010 с учетом пункта 1 статьи 10 Федерального закона № 229-ФЗ от 27.07.2010, предусматривалось, что непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц начиная со 181-го дня.

Согласно пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ (в редакции спорного периода) неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Из материалов налоговой проверки следует, что за несвоевременное перечисление налога на прибыль организаций заявителю в порядке статьи 75 НК РФ были начислены пени по состоянию на 29.06.2012 в сумме 99666,82 руб., в том числе в части, приходящейся на рассматриваемые спорные эпизоды 2009-2010 годов, а за неуплату налога на прибыль организаций за 2009-2011 годы налогоплательщик был привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа на общую сумму 109363 руб.

Кроме того, налоговой проверкой были установлены факты несвоевременного представления заявителем налоговых деклараций по налогу на прибыль организаций за 1 квартал, полугодие 2009 года и за 2009 год, а также непредставление налоговой декларации по налогу за полугодие 2010 года, которые не оспаривались кооперативом, и доказательств обратного им не представлено.

Положениями пунктов 1-4 статьи 289 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики независимо от наличия у них обязанности по уплате налога и (или) авансовых платежей по налогу, особенностей исчисления и уплаты налога обязаны по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять в налоговые органы по месту своего нахождения и месту нахождения каждого обособленного подразделения, если иное не предусмотрено настоящим пунктом, соответствующие налоговые декларации в порядке, определенном настоящей статьей.

Налогоплательщики по итогам отчетного периода представляют налоговые декларации упрощенной формы. Некоммерческие организации, у которых не возникает обязательств по уплате налога, представляют налоговую декларацию по упрощенной форме по истечении налогового периода.

Налогоплательщики (налоговые агенты) представляют налоговые декларации (налоговые расчеты) не позднее 28 календарных дней со дня окончания соответствующего отчетного периода. Налогоплательщики, исчисляющие суммы ежемесячных авансовых платежей по фактически полученной прибыли, представляют налоговые декларации в сроки, установленные для уплаты авансовых платежей.

Налоговые декларации (налоговые расчеты) по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками (налоговыми агентами) не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 285 НК РФ налоговым периодом по налогу признается календарный год. Отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года. Отчетными периодами для налогоплательщиков, исчисляющих ежемесячные авансовые платежи исходя из фактически полученной прибыли, признаются месяц, два месяца, три месяца и так далее до окончания календарного года.

Исходя из этого, положений статьи 6.1. НК РФ, а также обстоятельств дела, налоговые декларации по налогу на прибыль организаций за 1 квартал, полугодие 2009 года, за 2009 год и за полугодие 2010 года должны были быть представлены кооперативом не позднее 28.04.2009, 28.07.2009, 29.03.2010 и 28.07.2010 соответственно.

Согласно имеющимся в деле доказательствам налоговые декларации за 1 квартал, полугодие 2009 и за 2009 год представлены заявителем 30.04.2009, 02.08.2009 и 25.04.2010 соответственно, то есть с нарушением установленных законом сроков, а потому правомерно квалифицированы налоговым органом как поданные несвоевременно. При этом доказательств сдачи налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за полугодие 2010 года в деле не имеется и заявителем не представлено, в связи с чем, налицо факт непредставления такой декларации. В этой связи заявитель обоснованно был привлечен к налоговой ответственности за непредставление в установленные законом сроки налоговых деклараций по налогу на прибыль в порядке статьи 119 НК РФ, действовавшей в редакции соответствующих спорных периодов.

Таким образом, исходя из обстоятельств дела, суд не усматривает в решении налогового органа неверной квалификации допущенных налогоплательщиком нарушений законодательства о налогах и сборах в части рассматриваемого вопроса по налогу на прибыль организаций, а также мер ответственности, за допущенные нарушения, которые бы не подлежали применению в данном конкретном случае, расчет пеней произведен в соответствии с положениями статьи 75 НК РФ. Кроме того, при наложении соответствующих штрафов налоговым органом учтены сроки давности привлечения к ответственности.

Вместе с тем при рассмотрении вопроса о размерах штрафов по налогу на прибыль организаций на общую сумму 190786 руб., суд отмечает следующее.

Одним из основных признаков налогового правонарушения является его наказуемость. По общему правилу за совершение налогового правонарушения наступает ответственность в виде финансовых санкций, установленных Налоговым кодексом РФ. Таким образом, налоговая санкция является конкретной мерой ответственности за совершенное налоговое правонарушение.

Необходимо иметь в виду, что взыскание за налоговое правонарушение должно накладываться с учетом его характера, степени вины нарушителя, а также смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств. Об этом гласит принцип индивидуализации наказания. Поэтому при назначении наказания суд обязан учитывать положения законодательства, регламентирующие возможность уменьшения налоговой ответственности, т.е. смягчающие вину обстоятельства.

В статье 112 Налогового кодекса РФ перечислены обстоятельства, которые могут признаваться таковыми. Однако данный перечень не является исчерпывающим. Право признать обстоятельство таковым принадлежит суду. С учетом принципа состязательности, действующего в судопроизводстве, доказывание смягчающих обстоятельств возлагается на лиц, привлекаемых к ответственности. Суд, рассматривая дело, вправе признать то или иное обстоятельство, приводимое налогоплательщиком в качестве обоснования невозможности исполнения налоговой обязанности, смягчающим.

Налоговым законодательством однозначно не определено, какие обстоятельства считаются смягчающими. Это зависит от конкретной ситуации. При этом по смыслу статьи 112 Налогового кодекса РФ обстоятельства, смягчающие ответственность, должны существовать или на момент совершения правонарушения, или налогоплательщиком до момента его выявления должны быть приняты меры к устранению допущенных нарушений. Если же такие обстоятельства не выявлены или возникли уже после вынесения решения о применении мер налоговой ответственности, оснований для снижения наказания нет.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств заявителем приведено то, что деятельность кооператива осуществляется в сфере сельского хозяйства, являющегося частью направления приоритетного национального проекта «Развитие АПК»; регулярные камеральные налоговые проверки нарушений не выявляли, а нарушения налогового законодательства в рамках выездной налоговой проверки выявлены впервые; кооператив испытывает тяжелое финансовое положение ввиду отсутствия кредитования, а для уплаты предъявленной налоговой проверкой задолженности был оформлен заём по договору № ЗА-005086 от 28.09.2012 на сумму 1200400 руб. под 30% годовых, по результатам деятельности кооператива за 9 месяцев 2012 года значится убыток на 485000 руб.; из-за несвоевременной подачи налоговых деклараций государственным и общественным интересам не был причинен существенный вред; убытки, полученные кооперативом по результатам проверки, создают риск не возврата вкладов членов кооператива, что скажется на всей его хозяйственной деятельности.

Оценив имеющиеся в деле материалы, и учитывая, что доказательств привлечения заявителя ранее к ответственности за аналогичные правонарушения не имеется, принимая во внимание специфику деятельности кооператива, являющегося некоммерческой организацией в сфере сельского потребительского кооперативного хозяйства, финансовую неустойчивость организации при наличии подтвержденного убытка от её деятельности за 9 месяцев 2012 года (485,0 тыс. руб.), то суд полагает возможным снизить размеры оспариваемых штрафов в два раза и соответственно признать недействительным решение инспекции в соответствующей части.

Доводы заявителя о не выявленных в ходе ранее проводимых камеральных налоговых проверок нарушениях налогового законодательства, а также о том, что из-за несвоевременной подачи налоговых деклараций государственным и общественным интересам не был причинен существенный вред, не могут быть учтены судом в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, ввиду отсутствия в материалах дела подтверждающих эти обстоятельства доказательств и необоснованности.

Так, обязанность подачи налогоплательщиком деклараций в установленные законом сроки, предусмотрена положениями подпункта 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ, и, по мнению суда, не может быть поставлена в зависимость от наступающих от её несоблюдения последствий, тем более, что соблюдение государственных и общественных интересов обусловлено, в том числе, исполнением предписаний закона.

Не выявление налоговым органом при ранее осуществленных камеральных налоговых проверках нарушений налогового законодательства кооперативом не свидетельствует об их наличии либо отсутствии без углубленного анализа финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика, возможность осуществления которого наличествует при проведении выездной налоговой проверки.

Таким образом, с учетом выводов суда о неправомерности доначисления налога на прибыль организаций за 2009 год по данному эпизоду на сумму 5000 руб. (25000 руб.*20%), начисления пени по нему – 1288,21 руб., применения мер ответственности за неуплату налога в этой связи по п. 1 ст. 122 НК РФ на сумму 1000 руб. (20% от 5000 руб.), по п. 1 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации в размере 660 руб., а также ввиду снижения всех рассматриваемых санкций в два раза, суд приходит к выводу об удовлетворении требований кооператива в части: доначисления налога на прибыль организаций за 2009 год в сумме 5000 руб., начисления пени по нему – 1288,21 руб., налоговых санкций за 2009-2011 годы, предусмотренных:

- п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 55181,50 руб. (109363 руб. предъявлено по решению за неуплату налога на прибыль минус 1000 руб. (незаконно предъявлено в части членских взносов)/2 раза (54181,50 руб.) плюс 1000 руб.));

- п. 1 ст. 119 НК РФ в сумме 9706 руб. (18752 руб. предъявлено по решению за несвоевременное представление налоговых деклараций минус 660 руб. (незаконно предъявлено в части членских взносов)/2 раза (9046 руб.) плюс 660 руб.));

- п. 2 ст. 119 НК РФ в сумме 31335,50 руб. (62671 руб. предъявлено по решению за непредставление налоговой декларации за полугодие 2010 года/ 2 раза)).

В удовлетворении остальной части заявленных требований надлежит отказать.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Пунктом 3 статьи 201 АПК РФ определено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке статьи 110 АПК РФ. При этом, учитывая, что кооперативу при обращении в суд с заявлением на основании определения от 28.11.2012 была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, то она по результатам рассмотрения дела взысканию не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-170, 197, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные СПКСК «Нерчинский» требования удовлетворить частично.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Забайкальскому краю от 29 июня 2012 г. № 2.7-01/10/04 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль организаций за 2009 год в сумме 5000 руб., начисления пени по нему – 1288,21 руб., налоговых санкций за 2009-2011 годы, предусмотренных п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 55181,50 руб., п. 1 ст. 119 НК РФ в сумме 9706 руб., п. 2 ст. 119 НК РФ в сумме 31335,50 руб., как несоответствующее Налоговому кодексу РФ.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Судья Минашкин Д.Е.