Гражданский кодекс часть 1

заявитель – Управление государственного автодорожного надзора по Читинской области (далее по тексту – УГАДН по Читинской области) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, ФИО1 (далее по тексту – предприниматель) к административной ответственности предусмотренной ч. 3 ст. 14.1. КоАП РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал, сославшись на основания, изложенные в заявлении. Просит привлечь предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Предприниматель в судебное заседание не явился, отзыв и возражения на заявленные требования в суд не представил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело рассматривается по правилам ст. 205 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

ФИО1 является предпринимателем, осуществляющим свою деятельность без образования юридического лица, о чем внесена запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером <***>.

На основании распоряжения начальника УГАДН по Читинской области № 1261 от 27.12.2007 г. проведена плановая проверка деятельности предпринимателя ФИО1, осуществляющего перевозки пассажиров автотранспортом, по итогам которой составлен акт от 31.01.2008 г. (далее по тексту – акт проверки).

По результатам проверки должностным лицом УГАДН по Читинской области составлен протокол об административном правонарушении от 31.01.2008 г. № 5/112 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении указано, что предпринимателем допущены следующие нарушения лицензионных условий:

1. В нарушение п. 2.2 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного приказом Министра транспорта РФ от 09.03.1995 года № 27 у предпринимателя отсутствует план мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения за 2008 год (п. 1.5 акта проверки).

2. В нарушение п. 4 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного приказом Министерства транспорта РФ от 20.08.2004 г. № 15 предприниматель не соблюдает требования по режиму труда и отдыха – не составляет графики работы (сменности) (п. 2.5 акта проверки).

3. В нарушение Приказа Министерства транспорта России от 30.06.2000 года № 68 предприниматель нарушает порядок ведения путевой документации (п. 4.1 акта проверки):

- в путевых листах не заполняется время выезда на линию (п/л №№ 1, 2).

4. В нарушение ст. 18 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ, п. 1.8 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного приказом Министра транспорта РФ от 09.03.1995 года № 27 предприниматель не ведет достоверный учет технического обслуживания автобуса (п. 3.3 акта проверки).

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ УГАДН по Читинской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст.14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией),

- влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере – от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

В соответствии с пп. 62 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, подлежит лицензированию.

Статьей 2 названного Закона предусмотрено, что при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования и условия (совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий).

Согласно Положению о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованном для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 г. № 637, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров является, в частности, соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

Арбитражный суд считает, что предприниматель в нарушение вышеназванных норм права не соблюдает требования по режиму труда и отдыха (не составляет графики работы (сменности)); нарушает порядок ведения путевой документации (в путевых листах не заполняется время выезда на линию, что подтверждается путевыми листами №№ 1, 2); не ведет достоверный учет технического обслуживания автобуса; у предпринимателя отсутствует план мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения за 2008 год.

Таким образом, арбитражный суд считает, что в действиях предпринимателя усматривается состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

При назначении наказания арбитражный суд учитывает характер допущенных нарушений, личность виновного, совершение правонарушения впервые.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

привлечь ФИО1, 12 октября 1972 года в г. Петровск-Забайкальский Петровск-Забайкальского района Читинской области, проживающего по адресу: 673009, <...>, зарегистрированного в качестве предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица (ОГРН <***>) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, подлежащего зачислению в Управление федерального казначейства по Читинской области на счет Управления государственного автодорожного надзора по Читинской области № 40101810900000010000 ГРКЦ ГУ Банка России по Читинской области г. Чита, КБК 10611690040040000140, ИНН <***>, КПП 753601001, ОКАТО 76401000000.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней через Арбитражный суд Читинской области.

Судья Г.В.Борголова.