Гражданский кодекс часть 1

1. с федерального государственного казенного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 в размере 662 504 руб. 07 коп.;

2. с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Домоуправление № 6» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 в размере 77 511 руб. 11 коп.;

3. с общества с ограниченной ответственностью «Кенон» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 в размере 338 245 руб. 09 коп.;

4. с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Домоуправление № 4» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 в размере 110 256 руб. 69 коп.;

5. с открытого акционерного общества «Служба заказчика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 в размере 39 699 руб. 95 коп.;

6. с акционерного общества «Славянка» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 в размере 77 792 руб. 98 коп.,

7. с товарищества собственников жилья «Амур» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 в размере 54 586 руб. 48 коп.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1. Министерства обороны Российской Федерации;

2. общества с ограниченной ответственностью «Кохинор» (ОГРН <***>, ИНН <***>);

3. индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>);

4. временного управляющего акционерного общества «Славянка» ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 представителя по доверенности № 208 от 15.03.2016,

от ответчика-1: ФИО4, представителя ФГКУ «СибТУИО» Минобороны России по доверенности от 11.01.2016,

от ответчика-2: ФИО5, представителя ООО Управляющая компания Домоуправление № 6» по доверенности от 11.01.2016;

от ответчика-3: представитель ООО «Кенон» не явился, извещен,

от ответчика-4: ФИО5, представителя ООО «Управляющая компания Домоуправление № 4»по доверенности от 11.01.2016;

от ответчика-5: ФИО5, представителя ОАО «Служба заказчика» по доверенности от 11.01.2016;

от ответчика-6: представитель АО «Славянка» не явился, извещен;

от овтетчика-7: ФИО6, представителя ТСЖ «Амур» по доверенности от 25.01.2016;

от третьего лица-1: ФИО4, представителя Министерства обороны по доверенности от 21.01.2015;

от третьего лица-2: представитель ООО «Кохинор» не явился, извещен;

от третьего лица-3: представитель ИП ФИО1 не явился, извещен;

от третьего лица-4: временный управляющий АО «Славянка» ФИО2 не явился, извещен.

В судебном заседании суд установил:

акционерное общество «Ремонтно-эксплуатационное управление» (далее – истец, АО «РЭУ») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к федеральному государственному казенному учреждению «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик-1, ФГКУ «СибТУИО» Минобороны России) о взыскании 1 360 596 руб. 37 коп. - задолженности за потребленную тепловую энергию за период с января по декабрь 2013 года.

Определением суда от 06.10.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации (далее - третье лицо-1).

Определением от 23.06.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Кохинор» (третье лицо-2), индивидуальный предприниматель ФИО1 (третье лицо-3), временный управляющий акционерного общества «Славянка» ФИО2 (третье лицо-4).

Определением суда от 15.01.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Домоуправление № 6», общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Кенон», общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Домоуправление № 4», открытое акционерное общество «Служба заказчика», акционерное общество «Славянка», товарищество собственников жилья «Амур».

11.05.2016 истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований (том 5 л.д. 33-34), согласно которому просит суд взыскать с ответчика-1 - ФГКУ «СибТУИО» Минобороны России 662 504 руб. 07 коп. – задолженность за потребленную тепловую энергию с 01.01.2013 по 31.12.2013 в отношении нежилых помещений, расположенных по адресам: <...> «а» и <...>.

Указанное уточнение исковых требований к ответчику-1 в размере 662 504 руб. 07 коп. принято судом к рассмотрению в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом также было заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков: общества с ограниченной ответственностью «Кенон» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее ответчик-2); общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Домоуправление № 6» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее ответчик-3); общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Домоуправление № 4» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее ответчик-4); открытого акционерного общества «Служба заказчика» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее ответчик-5); товарищества собственников жилья «Амур» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее ответчик-6); акционерного общества «Славянка» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее ответчик-7).

Определением от 11.05.2016 суд привлек указанных выше лиц к участию в деле в качестве соответчиков, исключив их из состава третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно уточненному требованию истец просит суд взыскать:

1. с ФГКУ «СибТУИО» Минобороны России (ответчик-1) задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 в размере 662 504 руб. 07 коп. в отношении:

- нежилого помещения, расположенного по адресу <...> «а»;

- нежилого помещения, расположенного по адресу <...>.

2. с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Домоуправление № 6» (ответчик-2) задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 в размере 77 511 руб. 11 коп. в отношении помещения (площадь 227 кв.м.), расположенного по адресу: <...> «а».

3. с общества с ограниченной ответственностью «Кенон» (ответчик-3) задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 в размере 338 245 руб. 09 коп. в отношении:

- нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>;

- встроенного помещения промышленного магазина (площадь 256,3 кв. м.), расположенного по адресу: <...>;

- встроенного помещения кафе и аптеки (общая площадь 138,30 кв.м.), расположенного по адресу: <...>;

- встроенного служебного помещения - Контора ДУ (площадь 251.8 кв.м.). расположенного по адресу: <...>.

4. с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Домоуправление № 4» (ответчик-4) задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 в размере 110 256 руб. 69 коп. в отношении:

- нежилого помещения (площадь 132,8 кв.м.). расположенного по адресу: <...>

- встроенного помещения магазина (площадь 129.18 кв. м.), расположенного по адресу: <...>:

- встроенного помещения магазина (площадь 77,3 кв. м.), расположенного по адресу: <...>:

- нежилого помещения (площадь 442.4 кв.м.), расположенного по адресу: <...>.

5. с открытого акционерного общества «Служба заказчика» (ответчик-5) задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 в размере 39 699 руб. 95 коп. в отношении:

- встроенного помещения (площадь 332 кв. м.), расположенного по адресу: <...>;

- встроенное здание магазина, расположенного по адресу: <...>.

6. с акционерного общества «Славянка» (ответчик-7) задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 в размере 77 792 руб. 98 коп. в отношении нежилого помещения сауны и подвального помещения, расположенных по адресу: <...>.

7. с товарищества собственников жилья «Амур» (ответчик-6) задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 в размере 54 586 руб. 48 коп. в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

Истец суду пояснил, что просит взыскать с ответчиков задолженность, возникшую в результате потребления тепловой энергии в помещениях, расположенных по адресам: <...> «а», ул. Рахова, д.86, ул. Смоленская, д.41 «а», ул. 9-е Января, д.35, ул. Ленина, д.126/ул. Курнатовского, д.17, ул. Рахова, д.88, ул. Ленинградская, д.98, ул. Ленина, д.111, ул. Амурская, д.57, ул. Ленина, д.126, ул. Ленина, д.111, ул. Яковлева, д.39, ул. Бабушкина, д.111, ул. Горького, д.30, при этом договоры теплоснабжения с ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление» на данные объекты не заключены. Между тем, истцом осуществлялась поставка тепловой энергии на указанные объекты. Оплата поставленной тепловой энергии не производилась. Распоряжением Правительства РФ №643-р от 15.04.2011 и в рамках государственного контракта 3-ТХ на оказание услуг по поставке тепловой энергии, АО «РЭУ» определено единственным поставщиком тепловой энергии для нужд Министерства Обороны РФ и подведомственных Минобороны России организации. В ходе инвентаризации объектов МО РФ были выявлены объекты, подключенные к системе теплоснабжения ОАО «РЭУ», при этом данные объекты исключены из государственного контракта 3-ТХ. На основании решений суда АО «РЭУ» произвело оплату за поставленную тепловую энергию на спорные объекты открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №14» (далее – ОАО «ТГК-14»).

Ответчики- 1, 2, 4, 5, 7 требования не признали по доводам, изложенным в отзывах, ссылаясь на невозможность идентифицировать спорные помещения, проверить теплотехнический расчет. Ответчик-6 заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, ответчики- 2, 4, 5, 7 заявили о пропуске срока исковой давности. Отвеятчик-3 отзыв на иск не направил.

Ответчик-3 и третьи лица 2, 3, 4 явку представителей в суд не обеспечили о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке частей 1, 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Согласно исковому заявлению в ходе инвентаризации объектов Минобороны России были выявлены объекты, подключенные к системе теплоснабжения истца, по которым отсутствуют заключенные договоры теплоснабжения, в том числе нежилые помещения, расположенные по адресам: <...> «а», ул. Рахова, д.86, ул. Смоленская, д.41 «а», ул. 9-е Января, д.35, ул. Ленина, д.126/ул. Курнатовского, д.17, ул. Рахова, д.88, ул. Ленинградская, д.98, ул. Ленина, д.111, ул. Амурская, д.57, ул. Ленина, д.126, ул. Ленина, д.111, ул. Яковлева, д.39, ул. Бабушкина, д.111, ул. Горького, д.30.

АО «РЭУ» (истец) является теплоснабжающей организацией и осуществляет поставку тепловой энергии в спорный жилой фонд.

Решениями Арбитражного суда Забайкальского края по делам №№ А78-1646/2013, А78-2480/2013, А78-3538/2013, А78-4436/2013, А78-5432/2013, А78-6292/2013, А78-7229/2013, А78-9091/2013, А78-8072/2013, А78-10072/2013, А78-11485/2013, А78-660/2014 с АО «РЭУ» в пользу ОАО «ТГК-14» взыскана задолженность за поставленную тепловую энергию на объекты Министерства обороны за период с января по декабрь 2013 года.

В материалы дела представлены свидетельства о государственной регистрации права на следующие спорные нежилые помещения:

- по адресу <...>, общая площадь 108 кв.м., этаж 1, зарегистрировано право оперативного управления за ФГКУ «СибТУИО» (том 3 л.д. 70);

- по адресу <...>, общая площадь 70.6 кв.м., этаж 1, зарегистрировано право оперативного управления за ФГКУ «СибТУИО», право собственности за Российской Федерацией (том 3 л.д. 71-72);

- по адресу <...>, общая площадь 110,6 кв.м., этаж подвал, зарегистрировано право оперативного управления за ФГКУ «СибТУИО», право собственности за Российской Федерацией (том 3 л.д. 73-74);

- по адресу <...>, общая площадь 251,8 кв.м., этаж подвал, 1, зарегистрировано право оперативного управления за ФГКУ «СибТУИО», право собственности за Российской Федерацией (том 3 л.д. 75-76);

- по адресу <...>, общая площадь 374,1 кв.м., этаж 1, подвал, встроенно-пристроенное помещение продовольственного магазина, зарегистрировано право оперативного управления за ФГКУ «СибТУИО», право собственности за Российской Федерацией (том 3 л.д. 77-78);

- по адресу <...>, общая площадь 67,7 кв.м., этаж 1, холодный склад, зарегистрировано право оперативного управления за ФГКУ «СибТУИО», право собственности за Российской Федерацией (том 5 л.д. 11-12);

- по адресу <...>, общая площадь 1225,7 кв.м., этаж 2,3, зарегистрировано право собственности за Российской Федерацией (том 3 л.д. 79);

- по адресу <...>, магазин, общая площадь 132,8 кв.м., этаж подвал, зарегистрировано право оперативного управления за ФГКУ «СибТУИО», право собственности за Российской Федерацией (том 3 л.д. 80-81);

- по адресу <...>, общая площадь 227,1 кв.м., этаж цокольный, зарегистрировано право оперативного управления за ФГКУ «СибТУИО» (том 4 л.д. 171).

- по адресу <...>, встроенное помещение магазина, общая площадь 77,3 кв.м. и встроенное помещение магазина, общая площадь 129,18 кв.м. (том 5 л.д. 22-23).

В соответствии с распоряжением Территориального управления Министерства имущественных отношений РФ по Читинской области № 816 от 20.07.2014 на балансе Читинской квартирно-эксплуатационной части района на праве оперативного управления числилось имущество:

- по адресу <...>, в/г 21, дом для малосемейных, общая площадь 7346 кв.м. (том 5 л.д. 28-32).

По иным спорным помещениям правоустанавливающих документов в материалы дела не представлено.

Из ответа Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа «Город Чита» от 06.02.2016 (том 5 л.д. 6) следует, что:

- жилые дома по адресу <...> обслуживаются управляющей компанией ООО «Кенон»,

- дом по адресу <...> обслуживается ОАО «Служба заказчика» (домоуправление № 6),

- дом по адресу <...> – непосредственное управление,

- дома № 126 и № 111 по адресу <...> обслуживаются ОАО «Служба заказчика» (домоуправление № 4),

- дома по адресу <...> обслуживаются ОАО «Служба заказчика»,

- дом по адресу <...> обслуживается ТСЖ «Амур»,

- дом по адресу <...> обслуживается АО «Славянка».

Предметом иска является взыскание суммы долга по оплате за оказанные истцом услуги по поставке тепловой энергии.

Фактическим основанием иска указано надлежащее исполнение истцом своих обязательств по оказанию услуг по поставке тепловой энергии и ненадлежащее исполнение ответчиками своих обязательств по оплате услуг.

Стоимость услуг теплоснабжения за спорный период по каждому ответчику определена истцом, исходя из счетов-фактур, предъявленных к оплате ОАО «ТГК-14».

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании распоряжений Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 №643-р, от 29.06.2011 №1074-р акционерное общество «Ремонтно-эксплуатационное управление» определено единственным поставщиком тепловой энергии для нужд Минобороны России и подведомственных Минобороны России организаций.

Требования заявлены истцом к управляющим организациям, которые являются исполнителями услуг теплоснабжения, и к ФГКУ «Сибирское ТУИО» как балансодержателю, по адресам, где управляющие компании отсутствуют.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30 отсутствие письменного договора с энергоснабжающей организацией не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость потребленного ресурса.

Параграфом 6 главы 30 ГК РФ урегулировано элементарное правоотношение по энергоснабжению, в котором участвуют только два лица: продавец - энергоснабжающая (ресурсоснабжающая) организация и покупатель - абонент, приобретающий коммунальную услугу и, следовательно, обязанный оплатить эту энергию ресурсоснабжающей организации.

Жилищное законодательство в это элементарное правоотношение вводит дополнительного субъекта - исполнителя коммунальных услуг, который, с одной стороны, приобретает у ресурсоснабжающей организации перечисленные коммунальные ресурсы, а с другой стороны, оказывает проживающим в многоквартирных жилых домах гражданам коммунальные услуги.

Соответственно, такой исполнитель оплачивает поставленные ресурсоснабжающими организациями коммунальные ресурсы. По смыслу параграфа 6 главы 30 ГК РФ исполнитель выступает абонентом по отношению к ресурсоснабжающей организации. Потребители, в свою очередь, оплачивают коммунальные услуги исполнителям коммунальных услуг. Порядок оплаты указанных услуг в зависимости от способа управления многоквартирным жилым домом и вида исполнителя коммунальных услуг (ТСЖ, управляющая компания и т.п.) подробно урегулирован в статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее – Правила №354), исполнителем коммунальных услуг признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Согласно пунктам 6, 9 Правил №354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия). Условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом собственниками помещений в многоквартирном доме с управляющей организацией, выбранной в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Обязанность внесения управляющей организацией многоквартирного жилого дома (соответчиком) платы за ресурс, поставленный ресурсоснабжающей организацией (истцом), прямо предусмотрена действующим законодательством.

Из системного толкования вышеназванных норм следует неразрывность правовых статусов управляющей организации и исполнителя коммунальных услуг, невозможность осуществления управляющей организации только части функций по управлению многоквартирным домом. Получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у него статуса исполнителя коммунальных услуг с одновременным осуществлением функций по подаче в помещение коммунальных ресурсов, что само по себе предполагает заключение договоров с организациями коммунального комплекса.

Таким образом, управляющая организация обязана, как исполнитель коммунальных услуг, заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, а также приобретать тепловую энергию для жилого дома, в том числе для нежилых помещений в доме.

Учитывая изложенное, управляющие организации перед энергоснабжающей организацией является обязанным лицом по оплате всего ресурса поставленного на границе балансовой принадлежности жилого дома (внешняя стена многоквартирного дома), в том числе, и по оплате тепла.

Приборы учета на объектах теплопотребления не установлены, соответственно, определение объема отпущенной тепловой энергии производится расчетным методом.

Истцом представлены в материалы дела теплотехнические расчеты, подписанные между ОАО «РЭУ» и энергоснабжающей организацией ОАО «ТГК-14» (том 5 л.д. 90-113).

Судом установлены следующие обстоятельства:

1) Истец просит взыскать с ФГКУ «СибТУИО» Минобороны России (ответчик-1) задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 в размере 662 504 руб. 07 коп. в отношении:

- нежилого помещения, расположенного по адресу <...> «а»;

- нежилого помещения, расположенного по адресу <...>.

В материалы дела представлены документы, подтверждающие регистрацию права собственности за Российской Федерацией на помещение по адресу <...>, общая площадь 1225,7 кв.м., этаж 2,3 (том 3 л.д. 79).

На помещение расположенное по адресу <...> «а» правоустанавливающие документы истцом не представлены.

Истцом представлены теплотехнические расчеты помещений по ул. 9-го Января, 35 (том 5 л.д. 104) – указана площадь помещения 1247,8 кв.м. и по ул. Смоленская, 41 (том 5 л.д. 106) – площадь не указана.

Представитель ответчика-1 с иском не согласен, суду пояснил, что невозможно идентифицировать помещения, за которые заявлено требование о взыскании тепловой энергии, истцом не указаны площади или иные идентифицирующие признаки. В теплотехнических расчетах не указана площадь помещений, в связи с чем невозможно проверить правильность начисления объема теплоресурса.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований к ФГКУ «СибТУИО» Минобороны России, так как отсутствует возможность проверить правильность произведенного расчета тепловой энергии. Истцом не представлены правоустанавливающие документы по адресу <...> «а».

Суд с достоверностью не может идентифицировать спорные помещения, также невозможно проверить правильность расчета тепловой энергии, обязанность ответчика произвести оплату.

2) Истец просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Домоуправление № 6» (ответчик-2) задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 в размере 77 511 руб. 11 коп. в отношении помещения (площадь 227 кв.м.), расположенного по адресу: <...> «а».

В материалы дела представлены документы, подтверждающие регистрацию права оперативного управления ФГКУ «СибТУИО» Министерства обороны Российской Федерации на помещение:

- по адресу <...>, общая площадь 227,1 кв.м., этаж цокольный (том 4 л.д. 171).

Теплотехнический расчет по помещению не представлен.

Представитель ответчика-2 с иском не согласен, суду пояснил, что помещение №3 по ул. Бутина 46а не включено в договор энергоснабжения, заключенный между истцом и ОАО «ТГК-14». В удовлетворении иска просил отказать, так как не представлен расчет тепловой энергии, заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности за тепловую энергию, поставленную в период с января по декабрь 2013 года.

Срок оплаты бездоговорного потребления тепловой энергии установлен пунктом 10 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Исковое заявление подано в суд 23.07.2015, в связи с чем, суд приходит к выводу, что истцом не пропущен срок исковой давности взыскания задолженности.

Вместе с тем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований к ООО «Управляющая компания Домоуправление № 6», так как отсутствует возможность проверить правильность произведенного расчета тепловой энергии, истцом не представлен теплотехнический расчет по помещению.

3) Истец просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кенон» (ответчик-3) задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 в размере 338 245 руб. 09 коп. в отношении:

- нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>;

- встроенного помещения промышленного магазина (площадь 256,3 кв. м.), расположенного по адресу: <...>;

- встроенного помещения кафе и аптеки (общая площадь 138,30 кв.м.), расположенного по адресу: <...>;

- встроенного служебного помещения - Контора ДУ (площадь 251,8 кв.м.). расположенного по адресу: <...>.

В материалы дела представлены документы, подтверждающие регистрацию права оперативного управления ФГКУ «СибТУИО» Министерства обороны Российской Федерации на помещения:

- по адресу <...>, общая площадь 374,1 кв.м., этаж 1, подвал, встроенно-пристроенное помещение продовольственного магазина (том 3 л.д. 77-78);

- по адресу <...>, общая площадь 67,7 кв.м., этаж 1, холодный склад (том 5 л.д. 11-12);

- по адресу <...>, общая площадь 108 кв.м., этаж 1 (том 3 л.д. 70);

- по адресу <...>, общая площадь 251,8 кв.м., этаж подвал, 1 (том 3 л.д. 75-76).

На помещение встроенного промышленного магазина (площадью 256,3 кв. м.), расположенного по адресу: <...>, правоустанавливающие документы истцом не представлены.

Суд, изучив представленные документы, приходит к выводу о невозможности идентифицировать помещения, по которым истцом заявлено требование о взыскании тепловой энергии, с помещениями, согласно представленным свидетельствам, так как не совпадают площади спорных помещений, истцом не указаны иные идентифицирующие признаки.

Помимо этого не представлены теплотехнические расчеты по помещениям расположенным на ул. Рахова, 86, пом.1, на ул. Рахова, 86, пом.2. По помещениям по ул. Яковлева, 39, пом.3, по ул. Яковлева, 39, пом.2, по ул. Рахова, 88 теплотехнические расчеты невозможно проверить, так как не указаны площади данных помещений.

С учетом изложенного суд отказывает в удовлетворении требований истца к ООО «Кенон».

4) Истец просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Домоуправление № 4» (ответчик-4) задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 в размере 110 256 руб. 69 коп. в отношении:

- нежилого помещения (площадь 132,8 кв.м.), расположенного по адресу: <...>

- встроенного помещения магазина (площадь 129,18 кв. м.), расположенного по адресу: <...>:

- встроенного помещения магазина (площадь 77,3 кв. м.), расположенного по адресу: <...>:

- нежилого помещения (площадь 442.4 кв.м.), расположенного по адресу: <...>.

В соответствии с распоряжением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом № 32 от 18.01.2008 на балансе Читинской квартирно-эксплуатационной части района на праве оперативного управления числилось имущество по адресу <...>, встроенное помещение магазина, общая площадь 77,3 кв.м. и встроенное помещение магазина, общая площадь 129,18 кв.м. (том 5 л.д. 22-23).

Истцом представлены теплотехнические расчеты помещений по ул. Ленина, 111, Ленина, 126 (том 5 л.д. 96-100).

Представитель ответчика-4 с иском не согласен, суду пояснил, что помещение по адресу Ленина, 126, площадью 132,8 кв.м. сдается в аренду ООО «Кохинор», помещение по адресу Ленина, 111 площадью 77,3 кв.м. сдается в аренду предпринимателю ФИО1, у арендаторов заключены прямые договоры с теплоснабжающей организацией (ОАО «ТГК-14»). Помещения площадью 129,18 кв.м. по адресу Ленина, 111 и площадью 442,4 кв.м. по адресу Ленина 126 в указанных домах не существуют.

В теплотехнических расчетах указаны иные площади помещений, в некоторых расчетах площадь не указана, в связи с чем невозможно проверить правильность начисления объема теплоресурса. В удовлетворении иска просил отказать, заявил о пропуске срока исковой давности.

Вместе с тем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований к ООО «Управляющая компания Домоуправление № 4», так как отсутствует возможность проверить правильность произведенного расчета тепловой энергии.

Истцом не представлено доказательств, каким образом используются спорные помещения, действительно ли осуществлялась поставка тепловой энергии в спорный период. Суд с достоверностью не может идентифицировать спорные помещения, также невозможно проверить правильность расчета тепловой энергии, обязанность ответчика произвести оплату.

5) Истец просит взыскать с открытого акционерного общества «Служба заказчика» (ответчик-5) задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 в размере 39 699 руб. 95 коп. в отношении:

- встроенного помещения (площадь 332 кв. м.), расположенного по адресу: <...>;

- встроенное здание магазина, расположенного по адресу: <...>.

- по адресу <...>, общая площадь 110,6 кв.м., этаж подвал (том 3 л.д. 73-74);

- по адресу <...>, общая площадь 70.6 кв.м., этаж 1 (том 3 л.д. 71-72).

Истцом представлены теплотехнические расчеты помещений по ул. Горького, 30 (том 5 л.д. 101) и Ленинградская, 98 (том 5 л.д. 95).

Представитель ответчика-5 с иском не согласен, суду пояснил, что площади помещений, указанных в иске не совпадают с правоустанавливающими документами. В теплотехнических расчетах указаны иные площади помещений, в связи с чем невозможно проверить правильность начисления объема теплоресурса. В удовлетворении иска просил отказать, заявил о пропуске срока исковой давности.

Вместе с тем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований к ОАО «Служба заказчика», так как отсутствует возможность проверить правильность произведенного расчета тепловой энергии.

6) Истец просит взыскать с акционерного общества «Славянка» (ответчик-6) задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 в размере 77 792 руб. 98 коп. в отношении нежилого помещения сауны и подвального помещения, расположенных по адресу: <...>.

Истцом представлен теплотехнический расчет по помещению по ул. Бабушкина, 111 (том 5 л.д. 91).

Представлены документы, подтверждающие передачу помещений, расположенных по адресу <...>, в/г 21 под управление АО «Славянка» (том 4 л.д. 136-163).

Вместе с тем, в представленном теплотехническом расчете и в иске не указаны площади спорных помещений, истцом также не представлены документы, позволяющие идентифицировать спорное помещение.

Ответик-6 направил в суд отзыв на иск, просит оставить исковые требования без рассмотрения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2015 по делу №А40-209505/2014 в отношении АО «Славянка» введения процедура банкротства - наблюдение.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее – Закона о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Заявление о признании АО «Славянка» несостоятельным (банкротом) принято Арбитражным судом города Москвы 13.01.2015.

Процедура наблюдения в отношении АО «Славянка» введена 18.06.2015. решением от 17.06.2016 АО «Славянка» признано банкротом.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Иск по настоящему делу подан в суд нарочным 23.07.2015, о чем имеется штамп суда на заявлении, то есть после даты введения процедуры наблюдения в отношении ответчика-6.

Истцом заявлено о взыскании задолженности за услуги теплоснабжения, оказанные в период с 01.01.2013 по 31.12.2013. Задолженность не является текущей, требования могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве.

Исковые требования в отношении АО «Славянка» подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

7) Истец просит взыскать с товарищества собственников жилья «Амур» (ответчик-7) задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 в размере 54 586 руб. 48 коп. в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

По спорному помещению правоустанавливающих документов в материалы дела не представлено.

Истцом представлен теплотехнический расчет по помещению по ул. Амурская, 57 (том 5 л.д. 102), в котором указана площадь 233,2 кв.м.

Представитель ответчика-6 с иском не согласен, суду пояснил, что отапливаемое помещение площадью 233,2 кв.м. в доме по адресу Амурская, 57 отсутствует. В удовлетворении иска просил отказать, заявил о пропуске срока исковой давности.

Вместе с тем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований к ТСЖ «Амур», так как отсутствует возможность проверить правильность произведенного расчета тепловой энергии, истцом не представлены правоустанавливающие документы на спорное помещение.

Отсутствуют доказательства, каким образом используются спорные помещения, действительно ли осуществлялась поставка тепловой энергии в спорный период. Суд с достоверностью не может идентифицировать помещения, также невозможно проверить правильность расчета тепловой энергии.

Суд отмечает, что свои исковые требования истец основывал исключительно на решениях Арбитражного суда Забайкальского края по делам №№ А78-1646/2013, А78-2480/2013, А78-3538/2013, А78-4436/2013, А78-5432/2013, А78-6292/2013, А78-7229/2013, А78-9091/2013, А78-8072/2013, А78-10072/2013, А78-11485/2013, А78-660/2014, которыми с АО «РЭУ» в пользу ОАО «ТГК-14» взыскана задолженность за поставленную тепловую энергию на объекты спорные объекты Министерства обороны за период с января по декабрь 2013 года.

Истец указывает на преюдициальную силу перечисленных выше судебных актов.

Вместе с тем, в соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Управляющие компании и ответчик-1 не участвовали при рассмотрении спора по делам №№ А78-1646/2013, А78-2480/2013, А78-3538/2013, А78-4436/2013, А78-5432/2013, А78-6292/2013, А78-7229/2013, А78-9091/2013, А78-8072/2013, А78-10072/2013, А78-11485/2013, А78-660/2014, не могли высказать свои возражения. Таким образом, перечисленные решения не имеют преюдициального значения для рассматриваемого спора.

Истцу необходимо было представить доказательства, подтверждающие факт поставки тепловой энергии в спорные помещения, правильность расчета теплоресурса, документы, позволяющие достоверно идентифицировать спорные помещения (определить за какое контрено нежилое помещение заявлена ко взысканию задолженность), обязанность ответчика оплатить задолженность.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Суд считает, что истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих исковые требований.

С учетом изложенных обстоятельств суд отказывает в удовлетворении исковых требований к ответчикам- 1-5, 7 и оставляет исковые требования без рассмотрения к ответчику-6.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в суд истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

При оставлении иска без рассмотрения госпошлина подлежит возврату из бюджета.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ с учетом пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" государственная пошлина при заявленной цене иска (без учета исковых требований к АО «Славянка») составляет 25 822 руб.

Государственная пошлина взыскивается с истца в доход федерального бюджета в связи с отказом в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 110, 148, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении исковых требований акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" к федеральному государственному казенному учреждению «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Кенон», к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Домоуправление № 6», к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Домоуправление № 4», к открытому акционерному обществу «Служба заказчика», к товариществу собственников жилья «Амур».

Исковое требование акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" к акционерному обществу «Славянка» оставить без рассмотрения.

Взыскать с акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 25 822 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Т.В. Архипенко