Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алекминской А.П., рассмотрел в открытом судебном заседании, в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, дело по заявлению сельскохозяйственного потребительского заготовительного снабженческо-сбытового кооператива «Хорос» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Забайкальскому краю о признании незаконным отказа в применении упрощенной системы налогообложения для вновь созданного кооператива, об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Забайкальскому краю признать сельскохозяйственный потребительский заготовительный снабженческо-сбытовой кооператив «Хорос» налогоплательщиком, применяющим упрощенную систему налогообложения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, председателя сельскохозяйственного потребительского заготовительного снабженческо-сбытового кооператива «Хорос»;

от заинтересованного лица явка представителя не обеспечена, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения лица о месте и времени судебного заседания.

Сельскохозяйственный потребительский заготовительный снабженческо-сбытовой кооператив «Хорос» обратился в арбитражный суд к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Забайкальскому краю с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании незаконным отказа в применении упрощенной системы налогообложения для вновь созданного кооператива, об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Забайкальскому краю признать сельскохозяйственный потребительский заготовительный снабженческо-сбытовой кооператив «Хорос» налогоплательщиком, применяющим упрощенную систему налогообложения с момента регистрации.

Заинтересованное лицо с заявленными требованиями не согласилось по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Сельскохозяйственный потребительский заготовительный снабженческо-сбытовой кооператив «Хорос» (далее – потребительский кооператив, налогоплательщик) зарегистрирован 10.04.2015 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН <***>, ИНН <***>, поставлен на налоговый учет 10.04.2015 в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Забайкальскому краю, место нахождения: 673315, <...>.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Забайкальскому краю (далее – налоговый орган) зарегистрирована 27.12.2004 в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 672039, <...>, Забайкальский край, Читинский р-н, а/я 801.

10.07.2015 потребительским кооперативом в налоговый орган представлено уведомление о переходе на упрощенную систему налогообложения с даты постановки на налоговый учет как вновь созданная организация (л.д. 9).

14.07.2015 налоговый орган сообщил потребительскому кооперативу о несоответствии требованиям применения упрощенной системы налогообложения (л.д. 8).

Потребительский кооператив обратился с жалобой на указанное сообщение.

Решением УФНС России по Забайкальскому краю от 25.08.2015 № 2.14-20/280-ЮЛ/09096 жалоба оставлена без удовлетворения (л.д. 40-41).

Не согласившись с указанным сообщением, потребительский кооператив обратился в суд с требованием о признании незаконным отказа в применении упрощенной системы налогообложения.

При обращении в арбитражный суд с заявлением об обжаловании акта налогового органа ненормативного характера заявителем соблюдены условия, предусмотренные пунктом 2 статьи 138 Налогового кодекса РФ о досудебном обжаловании такого акта в вышестоящий налоговый орган.

Оценив установленные обстоятельства и доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции РФ, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 346.11 Налогового кодекса РФ упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Пунктом 2 статьи 316.13 Налогового кодекса РФ установлено, что вновь созданная организация и вновь зарегистрированный индивидуальный предприниматель вправе уведомить о переходе на упрощенную систему налогообложения не позднее 30 календарных дней с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе. В этом случае организация и индивидуальный предприниматель признаются налогоплательщиками, применяющими упрощенную систему налогообложения, с даты постановки их на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 316.13 Налогового кодекса РФ организации и индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения со следующего календарного года, уведомляют об этом налоговый орган по месту нахождения организации или месту жительства индивидуального предпринимателя не позднее 31 декабря календарного года, предшествующего календарному году, начиная с которого они переходят на упрощенную систему налогообложения.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса РФ организации и индивидуальные предприниматели, не уведомившие о переходе на упрощенную систему налогообложения в сроки, установленные пунктами 1 и 2 статьи 346.13 настоящего Кодекса, не вправе применять упрощенную систему налогообложения.

Из анализа данной нормы в совокупности с положениями пункта 2 статьи 316.13 Налогового кодекса РФ следует вывод, что при непредставлении вновь зарегистрированным налогоплательщиком упомянутого уведомления он должен применять общий налоговый режим.

Налогоплательщик поставлен на учет в налоговом органе 10.04.2015. При этом доказательств того, что потребительский кооператив не позднее 30 календарных дней с даты постановки на учет уведомил налоговый орган о переходе на упрощенную систему налогообложения, заявителем не представлено.

Исходя из положений главы 26.2 Налогового кодекса РФ, переход на упрощенную систему налогообложения при соблюдении установленных статьями 346.11 - 346.13 указанного Кодекса условий осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно, а подача налогоплательщиками заявления о переходе на эту систему налогообложения носит уведомительный характер.

Вместе с тем законодателем установлены пресекательные сроки уведомления налогового органа о применении упрощенной системы налогообложения, а также форма данного уведомления (форма N 26.2-1) (приказ Федеральной налоговой службы от 02.11.2012 N ММВ-7-3/829@).

Таким образом, бремя доказывания своевременности и соблюдения порядка уведомления налогового органа о переходе на упрощенную систему налогообложения лежит на налогоплательщике, а ссылки заявителя на особенности порядка перехода на упрощенную систему налогообложения вновь созданной организации основаны на ошибочном толковании правовых норм.

При таких обстоятельствах сообщение налогового органа потребительскому кооперативу о несоответствии требованиям применения упрощенной системы налогообложения соответствует закону. Заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по государственной пошлине подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ исходя из результатов рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 197, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья О.В. Новиченко