Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Читинское межшкольное учебно-производственное объединение «Стандарт»

о признании незаконным решения Управления министерства внутренних дел по Забайкальскому краю, изложенного в письме от 18.07.2014 № 13р/1701,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора: Министерство образования, науки и молодежной политики Забайкальского края,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1, представителя по доверенности от 25.12.2013,

от заинтересованного лица: ФИО2, представителя по доверенности от 10.02.2014,

от третьего лица: не было, уведомлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Читинское межшкольное учебно-производственное объединение «Стандарт» обратилось в суд с требованием о признании незаконным решения Управления министерства внутренних дел по Забайкальскому краю (далее УМВД), изложенного в письме от 18.07.2014 № 13р/1701.

В судебном заседании, начатом 06.11.2014, объявлялся перерыв до 11-30 12.11.2014.

Присутствовавшая до объявления перерыва представитель третьего лица ФИО3 (доверенность от 28.11.2013), после перерыва не явилась, судебное заседание проводится в её отсутствие в соответствии с ч.6 ст.153 АПК РФ.

Представитель заявителя требования поддержала.

Представитель УМВД заявленное требование не признал, пояснив, что оспариваемое решение принято в пределах представленной компетенции в соответствии с требованиями законодательства.

Представитель третьего лица до перерыва поддержала позицию УМВД.

Суд, изучив материалы дела, установил.

ООО «Читинское межшкольное учебно-производственное объединение «Стандарт» имеет лицензию, выданную Комитетом образования, науки и молодежной политики Читинской области, серии А № 230742, регистрационный № 86 от 23.04.2007 на осуществление образовательной деятельности по образовательным программам, указанным в приложении к ней. Согласно указанного приложения общество имеет право ведения образовательной деятельности водителей автомобилей категории В, С. Срок действия лицензии определен до 23.04.2012.

Общество обратилось в УМВД с письмом от 28.06.2014 с просьбой организовать прием квалификационных экзаменов на получение права на управление транспортными средствами учебных групп, прошедших обучение по утвержденной программе.

Письмом от 18.07.2014 № 13р/1701 УМВД в заявленной просьбе отказало на том основании, что общество не представило соответствующую лицензию, срок ранее оформленной лицензии истек.

Не согласившись с решением УМВД ООО «Читинское межшкольное учебно-производственное объединение «Стандарт» обжаловало его в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание взаимосвязанные положения части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требование может быть удовлетворено только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: 1) несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение прав и законных интересов общества таким решением.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств требования удовлетворению не подлежат.

Лицензия ООО «ЧМУП «Стандарт» получена в 2007 году, в период действия Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности». Согласно ст. 8 Закона срок действия лицензии не может быть менее чем пять лет. Следовательно, срок действия лицензии истекал 23.04.2012, что и было отмечено в самой лицензии.

В период действия указанной лицензии был принят Федеральный закон «О лицензировании отдельных видов деятельности» N 99-ФЗ от 04.05.2011, вступивший в законную силу по истечении 180 дней после его опубликования (06.05.2011 «Российская газета»). В соответствии со ст.23 Федерального закона №99-ФЗ был признан утратившим силу Федеральный закон от 08.08.2001 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

П.3 ст.22 Федерального закона № 99-ФЗ определено, что лицензии на указанные в ч.1 ст.12 настоящего Федерального закона виды деятельности, которые предоставлены и срок действия которых не истек до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, действуют бессрочно. П.40 ч.1 ст.12 Федерального закона № 99-ФЗ установлено, что к лицензированным видам деятельности относится также и образовательная деятельность.

П.4 ст.1 Федерального закона № 99-ФЗ определено, что особенности лицензирования, в том числе в части, касающейся порядка принятия решения о предоставлении лицензии, срока действия лицензии и порядка продления срока ее действия, приостановления и возобновления действия лицензии, могут устанавливаться федеральными законами, регулирующими осуществление, в том числе образовательной деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой частными образовательными организациями, находящимися на территории инновационного центра "Сколково").

Ст.10 Федерального закона от 08.11.2010 N 293-ФЗ (ред. от 29.12.2012) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием контрольно-надзорных функций и оптимизацией предоставления государственных услуг в сфере образования" установлено, что лицензии на осуществление образовательной деятельности и свидетельства о государственной аккредитации, выданные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, сохраняют свое действие до истечения указанного в них срока (п.2). Переоформление лицензии на осуществление образовательной деятельности, выданной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, осуществляется после дня вступления в силу настоящего Федерального закона с установлением бессрочного действия лицензии. При наличии установленных пунктом 9 статьи 33.1 Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 года N 3266-1 "Об образовании" (в редакции настоящего Федерального закона) оснований для переоформления документа, подтверждающего наличие лицензии, переоформление лицензии осуществляется в порядке, установленном статьей 33.1 Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 года N 3266-1 "Об образовании" (в редакции настоящего Федерального закона). При отсутствии указанных оснований для переоформления документа, подтверждающего наличие лицензии, переоформление лицензии осуществляется по заявлению лицензиата и срок ее переоформления может превышать десять дней при условии переоформления лицензии в пределах срока ее действия.

Настоящий Федеральный закон вступил в силу с 1 января 2011 года (п.1 ст.10 Федеральный закон от 08.11.2010 N 293-ФЗ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что в соответствии с приведенными обстоятельствами по делу, лицензия ООО «Читинское межшкольное учебно-производственное объединение «Стандарт» выданная Комитетом образования, науки и молодежной политики Читинской области, серии А № 230742, регистрационный № 86 от 23.04.2007, действовала до конца указанного в ней срока, т.е. до 23.04.2012. Переоформление данной лицензии заявителем осуществлено не было.

На основании вышеприведенного, суд не находит оснований для заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В заявленном обществом с ограниченной ответственностью «Читинское межшкольное учебно-производственное объединение «Стандарт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) требовании о признании незаконным решения Управления министерства внутренних дел по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>), изложенного в письме от 18.07.2014 № 13р/1701 в отказе организации приема квалификационных экзаменов на получение права на управление транспортными средствами учебных групп, прошедших обучение по утвержденной программе, как несоответствующего Федеральному закону «О лицензировании отдельных видов деятельности» N 99-ФЗ от 04.05.2011, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Судья Горкин Д.С.