Гражданский кодекс часть 1

по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Забайкальский государственный университет" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и республике Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании прекратить право и принять имущество

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 11.01.2021,

от ответчика – ФИО2, представителя по доверенности от 18.01.2021.

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Забайкальский государственный университет" (далее – ЗабГУ, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае (далее – МТУ Росимущества, ответчик) об обязании:

- прекратить право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 75:32:021155:17 площадью 16547 кв.м., расположенный по адресу: <...>- Верхний, 1в;

- прекратить право оперативного управления на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: <...>:

склад - строение 1, площадью 227.1 кв.м с кадастровым номером 75:32:021155:21 (право собственности Российской Федерации № 75-75-01/115/2011-195 от 24.05.2011, право оперативного управления № 75-75-01/189/2010-053 от 19.10.2010);

котельная - строение 2, площадью 126,6 кв.м. с кадастровым номером 75:32:021155:55 (право собственности Российской Федерации № 75:32:021155:55-75/088/2020-1 от 17.02.2020);

ремонтно-механические мастерские - строение 3, площадью 537,9 кв.м с кадастровым номером 75:32:021155:22 (право собственности Российской Федерации № 75-75-01/2011-193 от 24.05.2011, право оперативного управления № 75-75-01/189/2010-055 от 19.10.2010);

гараж - строение 4, площадью 1004,3 кв.м с кадастровым номером 75:32:021155:23 (право собственности Российской Федерации № 75-75-01/115/2011-194 от 24.05.2011, право оперативного управления № 75-75-01/189/2010-054 от 19.10.2010);

административное здание - строение 5, площадью 518,3 кв.м с кадастровым номером 75:32:021155:24 (право собственности Российской Федерации № 75-75-01/115/2011-192 от 24.05.2011, право оперативного управления № 75-75-01/189/2010-056 от 19.10.2010).

Истец уточнил исковые требования и просил суд обязать ответчика принять в состав казны Российской Федерации спорные объекты, в остальной части требования оставил без изменения.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержал.

Ответчик исковые требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве, ссылаясь на то, что истец должен нести бремя содержания имущества, изъятие неиспользуемого имущества, закрепленного за учреждением, является правом, а не обязанностью ответчика; поскольку истец ограничен в распоряжении закрепленным за ним имуществом, то и не вправе отказаться от него; спорное имущество не может находиться в казне без определения надлежащего субъекта, обеспечивающего сохранность и управление этим имуществом.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения, исследовав письменные доказательства, суд установил:

Распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом Читинской области от 18.01.2000 № 77 (л.д. 37) по передаточному акту № 446 от 18.01.2000 (л.д. 38-40) истцу на праве оперативного управления передано государственноеимущество Российской Федерации – производственная база <...>.

Адрес объекта – производственной базы <...> распоряжением первого заместителя мэра города Читы от 19.10.2005 № 367-рз изменен на адрес: <...>.

В состав имущественного комплекса производственной базы согласно техническому паспорту (л.д. 12-36) вошли: административное здание (лит. А), склад (лит. Б), ремонтно-механические мастерские (лит. В), гараж (лит. Д, Д1, Д2), котельная (лит. Е).

Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право оперативного управления на объекты недвижимого имущества по адресу: <...> зарегистрированы за истцом, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 41-48).

По заявлению истца, поскольку спорные объекты не используются по целевому назначению в уставной деятельности университета, потребность в них отпала, то было получено согласие Министерства образования и науки Российской Федерации на прекращение права оперативного управления на нежилые здания и отказ от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (л.д. 76-77).

Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой согласовать отказ и прекратить право оперативного управления на спорные здания и право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, на котором они расположены, с целью их передачи в казну Российской Федерации (л.д. 49-50, 51-54, 78, 79, 80).

Ссылаясь на отсутствие положительного результата, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права, прекращения или изменения правоотношения, иными способами, предусмотренными законом.

В силу пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

Согласно статье 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной собственности, предоставляются государственным учреждениям в постоянное (бессрочное) пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Как следует из материалов дела, за истцом зарегистрировано право оперативного управления на административное здание, склад, ремонтно-механические мастерские, гараж, котельную, расположенные в г. Чите, 2-й Верхний пер., 1в и право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок под ними.

На основании статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества. Собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением. Имуществом, изъятым у учреждения или казенного предприятия, собственник этого имущества вправе распорядиться по своему усмотрению.

В силу пункта 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления имуществом прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у учреждения по решению собственника.

Таким образом, права на спорное имущество могут быть прекращены не только при изъятии имущества собственником (что является его правом, а не обязанностью, как указывает ответчик), но и в иных случаях, предусмотренных законом для прекращения права собственности.

Так, согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается, в частности, при отказе собственника от права собственности.

На основании статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Таким образом, с учетом приведенных положений истец вправе отказаться от имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления, и от земельного участка, принадлежащего ему на праве постоянного (бессрочного) пользования.

При этом закон не содержит каких-либо оснований, ограничивающих правообладателя в реализации права на отказ, как и не предоставляет право собственнику отказаться от принятия в таком случае решения о прекращении вещного права и принятия имущества в казну.

В соответствии с пунктами 5.2, 5.3, 5.22, 5.35(2) Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 (далее - Положение № 432), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти в установленной сфере деятельности; полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных учреждений, закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество в оперативном управлении федеральных государственных учреждений, производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного в оперативном управлении указанных учреждений; принимает решения о прекращении прав на земельные участки, находящиеся в федеральной собственности.

Пунктом 4 Положения № 432 предусмотрено, что Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Аналогичные положения содержатся в пунктах 4, 4.1.9, 4.1.14, 4.1.19 Положения о МТУ, утвержденного приказом Росимущества № 128 от 28.05.2019.

Согласно пункту 4.1 Положения МТУ самостоятельно осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности.

Таким образом, бездействие МТУ по прекращению прав истца на спорное имущество и принятию в казну имущества, не используемого истцом, со ссылкой на отсутствие других учреждений, за которыми имущество может быть закреплено на праве оперативного управления, на ненадлежащее состояние имущества, противоречит указанным выше полномочиям в сфере деятельности названного территориального органа.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращается при отказе землепользователя от принадлежащего ему права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса и по иным основаниям, установленным гражданским и земельным законодательством.

Согласно пунктам 3, 4, 5 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком заявление об отказе от права на земельный участок подается в исполнительный орган государственной власти. К заявлению об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком юридических лиц, указанных в пункте 2 статьи 39.9 настоящего Кодекса, должен быть приложен документ, подтверждающий согласие органа, создавшего соответствующее юридическое лицо, или иного действующего от имени учредителя органа на отказ от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. При отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком исполнительный орган государственной власти на основании заявления об отказе от права на земельный участок в месячный срок со дня получения такого заявления принимает решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. В случае, если право на земельный участок было ранее зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, исполнительный орган государственной власти в недельный срок со дня принятия такого решения обязан обратиться в орган регистрации прав для государственной регистрации прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

В соответствии с пунктом 4.3.22 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2018 № 682, функции и полномочия учредителя образовательных организаций высшего образования осуществляет Министерство науки и высшего образования Российской Федерации.

Согласие Министерства науки и высшего образования Российской Федерации на прекращение вещных прав на спорные нежилые здания и земельный участок истцом получено 24.10.2019 (л.д. 76-77).

Поскольку истец обладает установленным законом правом на отказ от закрепленных за ним на праве оперативного управления объектов, от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком и передачу имущества ответчику по причине неиспользования в соответствии с целями деятельности учреждения, получил согласование Министерство науки и высшего образования Российской Федерации на прекращение права оперативного управления и на отказ от права постоянного (бессрочного) пользования, а ответчик доказательств, подтверждающих правомерность бездействия по прекращению вещных прав истца и принятию имущества в казну, не представил, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Учитывая материально-правовой интерес истца и правовые средства его удовлетворения, суд считает, что истцом выбран надлежащий способ защиты.

Доводы ответчика о возложении на истца обязанности по подысканию арендаторов спорного имущества, иного лица, за которым имущество может быть закреплено, передачи имущества в собственность субъекта, как основание для уклонения от его принятия в казну, не основаны на нормах права, поскольку статьей 296 Гражданского кодекса Российской Федерации право распоряжения по своему усмотрению изъятым у учреждения имуществом принадлежит собственнику этого имущества.

Более того, истец представил в материалы дела безрезультатную переписку по данному вопросу – о проведении торгов на право заключения договора аренды, которые не состоялись по причине полного отсутствия претендентов (л.д. 51-54), о передаче в собственность субъекта Российской Федерации (л.д. 57-58, 63-64).

Доводы ответчика о том, что спорное имущество не может находиться в казне без определения надлежащего субъекта, обеспечивающего сохранность и управление данным имуществом, подлежат отклонению, поскольку в силу пункта 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями, составляет государственную казну Российской Федерации наряду со средствами соответствующего бюджета.

Доводы ответчика о том, что истец должен законсервировать объекты, не обоснованы, поскольку из материалов дела не следует, что истец в будущем планирует использовать их.

Доводы ответчика о невозможности удовлетворения иска ввиду не проведения совместного осмотра и отсутствия сведений о состоянии имущества не опровергают обоснованности требований истца, и судом отклоняются, как не имеющие правового значения в настоящем иске, поскольку не лишают ответчика права предъявления самостоятельных требований и доказывания их правомерности в отдельном иске.

Выводы суда соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации (определения от 10.07.2018 № 307-ЭС18-2637, от 25.02.2019 № 304-ЭС19-841, от 25.04.2019 № 310-ЭС19-4356, от 31.01.2019 № 304-ЭС18-25102, от 31.01.2019 № 304-ЭС18-25099, от 31.01.2019 № 304-ЭС18-25100, от 31.10.2018 № 304-ЭС18-17284).

На основании абзаца 2 пункта 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права, то такое решение является основанием для внесения соответствующей записи в ЕГРП.

Согласно части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

С учетом требований закона суд считает необходимым в данном случае установить срок в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Расходы по оплате госпошлины распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По материалам дела установлено, что спорное имущество передавалось истцу в составе единого имущественного комплекса производственной базы, требование о прекращении права оперативного управления неразрывно от требования принятия в казну спорного имущества.

Следовательно, оплате в данном случае подлежит 6000 руб. госпошлины за одно заявленное истцом неимущественное требование.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчика в пользу истца следует взыскать 6000 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Излишне оплаченная истцом госпошлина возвращается ему в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167, 168, 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Забайкальский государственный университет" (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Обязать Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу прекратить право оперативного управления Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Забайкальский государственный университет" (ОГРН <***>, ИНН <***>) на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: <...>: склад - строение 1, площадью 227,1 кв.м. с кадастровым номером 75:32:021155:21; котельную - строение 2, площадью 126,6 кв.м. с кадастровым номером 75:32:021155:55; ремонтно-механические мастерские - строение 3, площадью 537,9 кв.м. с кадастровым номером 75:32:021155:22; гараж - строение 4, площадью 1004,3 кв.м. с кадастровым номером 75:32:021155:23; административное здание - строение 5, площадью 518,3 кв.м. с кадастровым номером 75:32:021155:24 и принять их в казну Российской Федерации.

Взыскать Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Забайкальский государственный университет" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Возвратить Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Забайкальский государственный университет" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 30000 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья И.П. Попова