Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "ЛитКол" обратилось с требованием к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании пени за просрочку доставки вагонов в сумме 3823,20 руб. по транспортной железнодорожной накладной №ЭТ936696 и почтовых расходов по направлению судебной претензии в размере 117,40 руб.

Определением суда от 27.07.2015г. рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В порядке ст.49 АПК РФ истец уточнил исковые требования и заявил о взыскании пени за просрочку доставки груза в сумме 2584,80 руб.

Стороны надлежаще извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело подлежит рассмотрению по представленным в материалы дела доказательствам.

По заявлению истца грузоотправителем ООО «ЛитКол» был направлен порожний вагнон до станции Забайкальск ЗабЖД. Срок доставки по железнодорожной накладной №ЭТ936696 указан 12.10.2014г., фактически вагон прибыл на станцию назначения 14.10.2014г. В соответствии со ст.97 Устава железнодорожного транспорта за просрочку доставки грузов по данным отправками начислена пеня в размере 9% от провозной платы за каждый день просрочки в сумме 2584,80 руб. Претензия с требованием оплатить пени в заявленном размере отклонена ответчиком по причине не соблюдения истцом порядка предъявления претензии к перевозчику.

В отзыве на иск ответчик исковые требования признал в сумме 2548,80 руб., поскольку датой прибытия вагона является 14.10.2014г. и просрочка доставки порожнего вагона составила 2 суток. Кроме того, размер пени за просрочку доставки груза подлежит уменьшению на основании ст.333 ГК РФ в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, и гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора.

В возражениях на отзыв истец ссылается на то, что ответчиком не представлено доказательств несоразмерности размера пени последствиям нарушения обязательства по своевременной доставке груза.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

Предметом настоящего иска является требование о взыскании пени на основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за просрочку доставки груза.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

Между ОАО «РЖД» и ООО «ЛитКол» заключено соглашение об электронном обмене документами от 30.01.2009г., согласно которому стороны осуществляют обмен электронными документами на перевозки собственных порожних вагонов, подписанными электронной цифровой подписью в установленном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "ЛитКол" (грузоотправитель) и ОАО "РЖД" (перевозчик) сложились правоотношения по доставке порожнего вагона до станции назначения Забайкальск Забайкальской железной дороги по железнодорожной накладной №ЭТ936696, дата отправки – 04.10.2014г., срок доставки определен 12.10.2014г., прибытие на станцию назначения 14.10.2014г., просрочка доставки груза составила 2 суток.

В связи с просрочкой доставки груза по указанной накладной истец направил в адрес перевозчика претензию №886 от 11.11.2014г. с требованием об уплате пени в размере 3823,20 руб. в соответствии со статьей 97 Устава железнодорожного транспорта РФ.

В ответе №ТЦПР-1430 14/1145 от 26.12.2014г. ответчик претензию об уплате пени за просрочку в доставке груза возвратил без рассмотрения на основании ст. 120 УЖТ РФ в связи с тем, что к претензии не приложена накладная в подлиннике или форме надлежащим образом заверенной копии.

В данном случае к претензии истцом была приложена бумажная копия электронного документа- квитанции о приеме груза по форме №ЭТ 936696 и копия сообщения с подтверждающим кодом приема о раскредитовании электронной накладной и выдаче груза.

Таким образом, грузоотправителем представлены все необходимые и достаточные документы и информация о перевозке для рассмотрения претензии по существу, а ответчик не обосновал необходимость представления подлинной транспортной накладной.

При таких обстоятельствах претензионный порядок урегулирования спора считается соблюденным.

Согласно ст.33 Устава железнодорожного транспорта РФ грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Исчисление таких сроков осуществляется в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 №27.

Случаи для увеличения срока доставки груза на все время задержки определены в пунктах 5-6 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом №27, перечень которых является исчерпывающим.

Поскольку по спорным перевозкам отсутствует соглашение сторон об иных, чем в Правилах №27, сроках доставки, перевозчик обязан соблюдать срок, определенный в договоре перевозки.

Акты общей формы в подтверждение увеличения сроков доставки ответчиком в материалы дела не представлены.

В соответствии с договором перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз на железнодорожную станцию назначения с соблюдением условий его перевозки и в установленные сроки.

Согласно ст.97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Таким образом, пени по ст.97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов по спорной отправке за 2 суток составляет 2548,80 руб., истец заявил о взыскании пени в размере 2584,80 руб.

Ответчик заявил о несоразмерности и об уменьшении размера пени по ст.333 Гражданского кодекса РФ.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

При наличии соответствующего заявления о снижении неустойки ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В данном случае доказательства явной несоразмерности заявленной истцом неустойки ответчиком не представлены. Сам факт начисления пени в размере 9% платы за перевозку грузов за каждые сутки просрочки, но не более размера провозной платы, не может являться основанием для снижения неустойки по ст.333 ГК РФ.

Учитывая обстоятельства спора, отсутствие доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, исходя из соблюдения баланса имущественных интересов сторон, суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Требования истца обоснованы материалами дела и подлежат удовлетворению в сумме 2548,80 руб., в остальной сумме иска отказать.

Расходы по госпошлине в размере 2000 руб. относятся на ответчика по правилам ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Предъявленные истцом почтовые расходы по отправке ответчику претензии в сумме 117,40 руб. не являются судебными издержками по ст.106 АПК РФ и не подлежат распределению согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЛитКол" (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени в размере 2548 руб. 80 коп. и расходы по госпошлине 2000 руб., всего 4548 руб. 80 коп.

В остальной сумме иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Н.Ю. Шеретеко