Гражданский кодекс часть 1

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «КузбассТрансЦемент» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее – истец, АО «СОГАЗ») обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к муниципальному предприятию городского округа «Город Чита» «Дорожно-мостовое ремонтно-строительное управление» (далее – ответчик, МП «ДМРСУ») о взыскании убытков в размере 1 198 954 рублей 05 копеек.

Определением от 08.10.2021 исковое заявление принято судом к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «КузбассТрансЦемент» (далее – ООО «КузбассТрансЦемент»).

Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исковое заявление и представленные в дело дополнительные документы размещены на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети интернет в режиме ограниченного доступа.

Определение получено сторонами по юридическим адресам, указанным в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

27.10.2021 от истца в суд поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов согласно приложению.

29.10.2021 от третьего лица поступил отзыв на исковое заявление.

02.11.2021 от ответчика поступило заявление о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и о привлечении в качестве третьих лиц ФИО1 и ФИО2

16.11.2021 от истца поступили возражения на ходатайство ответчика.

Резолютивной частью определения от 01.12.2021 суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 и ФИО2

06.12.2021 от истца поступили пояснения к расчету выплаченного страхового возмещения, копии платежных поручений №1349 от 11.04.2019, №1961 от 24.05.2019.

06.12.2021 арбитражным судом принята резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ с учетом части 4 статьи 3 АПК РФ.

На основании части 5 статьи 228 АПК РФ в связи с истечением установленных судом сроков для представления доказательств и иных документов, настоящее дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании представленных доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено судом в связи с поступлением 13.12.2021 от ответчика ходатайства о составлении мотивированного решения суда.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

27.03.2019 на пути необщего пользования №1 МП «ДМРСУ» станции Антипиха Забайкальской железной дороги произошел сход вагона №53145702, собственником которого является ООО «КузбассТрансЦемент».

Как указывает истец, согласно акту №27 от 28.03.2019 формы ВУ-25 о повреждении вагона, акту общей формы ГУ-23 от 27.03.2019, техническому заключению от 27.03.2019 и протоколу совещания у начальника железнодорожной станции от 28.03.2019, повреждение вагона произошло по вине ответчика.

Поврежденный вагон №53145702 является собственностью ООО «КузбассТрансЦемент», на момент повреждения был застрахован в АО «СОГАЗ» по договору страхования средств железнодорожного транспорта № 4518 ТР 0011 от 07.09.2018.

АО «СОГАЗ» признало данное событие страховым случаем и в соответствии с условиями договора страхования, на основании заявления ООО «КузбассТрансЦемент» произвело страховое возмещение за поврежденный вагон №53145702 в размере 1 198 954,05 руб., что подтверждается платежным поручением №25013 от 16.10.2020.

03.08.2021 истец направил ответчику претензию с требованием о возмещении ущерба в размере 1 198 954,05 руб.

Отсутствие оплаты явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, рассмотрев заявленные требования, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Истец, как страховщик, исполнил свою обязанность перед страхователем, выплатив страховое возмещение в размере 1 198 954,05 руб.

Согласно статье 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Следовательно, выплатив страховое возмещение в пользу собственника поврежденной квартиры, страховая компания заняла место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

Истец воспользовался своим правом и обратился в суд.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ реальный ущерб – это расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества.

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены в главе 59 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный в результате источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцом должны быть доказаны: факт причинения ущерба и его размер; вина и противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и возникшим ущербом.

Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.

В силу статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В абзаце 4 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" также указано, что отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В данном случае наступление страхового случая связано с тем, что при производстве погрузочно-разгрузочных работ группа из четырех вагонов пришла в самопроизвольное движение в направлении тупиковой призмы пути №1 с последующим наездом на тупиковую призму и сходом вагона №53145702 всеми колесными парами, что следует из технического заключения от 27.03.2019 по данному случаю (л.д.34).

Комиссия пришла к выводу, что причиной схода вагона явилось нарушение владельцем инфраструктуры железнодорожного пути необщего пользования МП «ДМРСУ» требований статьи 16 Федерального закона Российской Федерации от 10.01.2003 №17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" (далее - Закон №17-ФЗ), а именно:

Железнодорожные пути необщего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны обеспечивать маневровую и сортировочную работу в соответствии с объемом перевозок, ритмичную погрузку и выгрузку грузов, а также рациональное использование железнодорожного подвижного состава и его сохранность.

Владелец железнодорожных путей необщего пользования обеспечивает за свой счет их содержание с соблюдением требований безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также осуществляет совместно с грузоотправителями и грузополучателями освещение таких путей в пределах занимаемой ими территории или в местах погрузки, выгрузки грузов и проводит очистку железнодорожных путей необщего пользования от мусора и снега (пункт 1 статьи 16 Закона №17-ФЗ).

Мастером погрузо-разгрузочных работ ФИО2 нарушен пункт 1.9 Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожных путях необщего пользования МП «ДМРСУ», примыкающих к железнодорожной станции Антипиха забайкальской железной дороги от 31.10.2016, в частности – передвижения вагонов с помощью лебедки по пути №1 в сторону тупикового упора с занятием грузового фронта №3 и №4, где выгрузка данной номенклатуры груза не предусмотрена, а также приложения №4 Порядка и норм закрепления вагонов на железнодорожных путях необщего пользования МП «ДМРСУ» в части нарушения норм закрепления подвижного состава.

Во исполнение положений статьи 20 Федерального закона Российской Федерации от 10.01.2003 №17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" (далее - Закон №17-ФЗ), согласно которой федеральный орган исполнительной власти в области железнодорожного транспорта осуществляет правовое и техническое регулирование в области безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта и иных связанных с перевозочным процессом на железнодорожном транспорте технических средств, в том числе установление классификации, порядка служебного расследования и учета транспортных происшествий и иных связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта событий, приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 18.12.2014 №344 утверждено Положение о классификации, порядке расследования и учета транспортных происшествий и иных событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта (далее - Положение №344).

Пунктом 7 Положения №344 предусмотрено, что при возникновении событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, указанных в пунктах 4 и 5 Положения №344, субъектом железнодорожного транспорта формируется комиссия по расследованию из числа работников субъекта железнодорожного транспорта с приглашением заинтересованных и (или) причастных владельцев железнодорожного подвижного состава, в том числе перевозчиков.

Как следует из выводов технического заключения от 27.03.2019 и протокола совещания у Начальника железнодорожной станции Антипиха Читинского центра организации работы станции ФИО3 от 28.03.2019 №91 (л.д.34-40) в соответствии с требованиями пункта 4 Положения №344, данное событие, связанное с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, классифицировано как сход подвижного состава на пути необщего пользования, не имеющего последствий крушений и аварий, и отнесено к учету по ответственности за владельцем железнодорожного пути необщего пользования МП «ДМРСУ».

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Доказательств отсутствия вины ответчик суду не представил.

Согласно статье 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Доказательств соблюдения работником ответчика требований норм закрепления подвижного состава в опровержение выводов комиссии суду не представлено.

Таким образом, в спорном случае размер ущерба определяется по правилам статьи 15 ГК РФ, то есть с определением стоимости расходов, необходимых для восстановления поврежденной вещи.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В результате спорного происшествия вагон №531445702 получил повреждения в объеме текущего отцепочного ремонта. Задачей текущего ремонта является восстановление работоспособности грузового вагона путем проведения замены деталей конструкции вагона или их восстановления.

Пунктом 93 приказа Минтранса России от 27.07.2020 №256 "Об утверждении Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения" во всех случаях повреждения вагона, устранение которых производится при капитальном, деповском, текущем ремонте или исключении вагона, в том числе при повреждении запорных устройств вагона или устройств для установки ЗПУ, выявления отсутствия узлов и деталей, а также при столкновении и сходе с рельсов колесной пары вагона, составляется акт о повреждении вагона формы ВУ-25. При сходе с рельсов колесной пары вагона акт о повреждении вагона составляется во всех случаях, в том числе и при отсутствии повреждений вагона.

В акте о повреждении вагона указываются причины и перечень повреждений вагона, количество поврежденных деталей и узлов, вид (объем) необходимого ремонта. В случае необходимости оценки технического состояния вагона для определения объема необходимых ремонтных работ и соответственно стоимости данных работ и стоимости поврежденных деталей в акте о повреждении вагона указывается, что стоимость ремонтных работ и поврежденных деталей, а также общая оценка повреждения вагона будет указана вагоноремонтным депо или предприятием, где будет производиться ремонт вагона.

Истцом в материалы дела представлен акт формы ВУ-25 о повреждении вагона №27 от 28.03.2019 (л.д.31-32), согласно которому в результате произошедшего проишествия были повреждены 4 колесные пары, 4 боковых рамы, 2 надрессорные балки вагона №53145702.

В акте указано, что стоимость восстановления повреждения, общая сумма повреждения вагона рассчитывается согласно калькуляции (РДВ), вагон подлежит текущему отцепочному ремонту.

Для восстановления поврежденного ООО «КузбассТрансЦемент» понесло расходы, предъявив стоимость понесенных расходов в страховую компанию для выплаты страхового возмещения (письмо с документами л.д.27-28, расчет л.д.51-52):

- расходы по текущему отцепочному ремонту в размере 49 688,74 руб. (без учета НДС), что подтверждается расчетно-дефектной ведомостью от 24.05.2019 (л.д.41-43), актом о выполненных работах № 5377659 от 24.05.2019 (л.д.44), платежным поручением №1948 от 23.05.2019 (л.д.45);

- стоимость четырех новых боковым рам и стоимость двух новых надрессорных балок в размере 624 079,50 руб. (без учета НДС), что подтверждается универсальным передаточным документом №39 от 05.04.2019 от ООО «ВРК-Гарант» (л.д.46) и платежным поручением №1349 от 11.04.2019 (л.д.117);

- расходы по капитальному ремонту колесной пары в размере 160 000 руб. (без учета НДС), что подтверждается дополнительным соглашением от 19.10.2018 №ВПР 20/4-12 от 15.05.2012 на плановые виды ремонта грузовых вагонов (т.1 л.д.47);

- расходы на приобретение колесной пары в размере 235 231 рублей, указанной в товарной накладной ООО «ТРАНСГРУЗ ВОСТОК» №204 от 22.05.2019 (л.д.48), оплата которой подтверждается платежным поручением №1961 от 24.05.2019 (л.д.118).

Из расчета суммы страхового возмещения страховой компанией исключена стоимость годных остатков (лома) в размере 30 665,70 руб. (без учета НДС).

Рассчитанный размер убытка составил 1 038 333,54 руб. (без учета НДС), рассчитанный размер убытка с НДС – 1 198 954,05 руб.

Факт страхования поврежденного вагона №53145702 АО «СОГАЗ» подтверждается представленным в материалы дела договором страхования средств железнодорожного транспорта № 4518 ТР 0011 от 07.09.2018 (п.475 приложения 3 к договору – опись застрахованного имущества).

Факт выплаты страхового возмещения подтверждается платежным поручением №25013 от 16.10.2020 (т.1 л.д.53).

Таким образом, в материалы дела истцом представлены все необходимые документы, которые отражают степень повреждения вагона, указаны поврежденные его части, а также характер указанных повреждений.

Помимо этого, истцом представлены документы, подтверждающие произведенный ремонт и его фактическую стоимость.

Сумма убытков ответчиком надлежащим образом не оспорена, доказательства их оплаты в добровольном порядке в нарушение норм статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.

В процессе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 и ФИО2

Вместе с тем, ответчик не обосновал, каким образом судебный акт по рассматриваемому спору может повлиять на права и обязанности ФИО1 и ФИО2 по отношению к какой-либо из сторон по делу, а также ответчик не указал оснований, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

С учетом изложенного, суд, рассмотрев данные ходатайства, отказал в их удовлетворении.

ФИО1 на дату происшествия являлся директором МП «ДМРСУ», а ФИО2 – мастером погрузо-разгрузочных работ МП «ДМРСУ». Указанные лица присутствовали на совещании у начальника железнодорожной станции по случаю схода вагона, а ФИО1 как директор предприятия подписал техническое заключение от 27.03.2019 без каких-либо разногласий, возражений и особого мнения.

Кроме того, как уже указывалось, судом согласно статье 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Статьей 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что представленной в дело совокупностью доказательств подтверждается факт повреждения вагона, вина ответчика в сходе вагона, размер ущерба и причинно-следственная связь между возникшими убытками и действиями (бездействиями) ответчика.

При таких обстоятельствах исковые требования АО "СОГАЗ" о взыскании убытков в сумме 1 198 954,05 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истец при обращении в суд уплатил по платежному поручению №912 от 22.09.2021 государственную пошлину в размере 24 989 рублей 54 копеек.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных в порядке статьи 395 ГК РФ на взысканную сумму, начиная с момента вступления в законную силу решения суда до дня фактического исполнения обязательства по возмещению убытков.

В силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

Согласно определению Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2017 №309-ЭС17-7211, если судебный акт о возмещении судебных расходов не исполнен (исполнен несвоевременно), то лицо, в пользу которого он вынесен, на основании статьи 395 ГК РФ вправе обратиться с заявлением о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную вступившими в законную силу судебными актами сумму судебных расходов,

Законодательством начисление процентов на понесенные стороной судебные расходы не исключено.

Принимая во внимание удовлетворение судом требований истца на общую сумму 1 223 943 рублей 59 копеек, в том числе убытки и возмещенные истцу судебные расходы, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период со дня вступления решения суда в законную силу до фактической оплаты взысканной суммы является правомерным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального предприятия городского округа «Город Чита» «Дорожно-мостовое ремонтно-строительное управление» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки в размере 1 198 954 рублей 05 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 989 рублей 54 копеек, всего – 1 223 943 рублей 59 копеек.

Взыскать с муниципального предприятия городского округа «Город Чита» «Дорожно-мостовое ремонтно-строительное управление» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по ставкам Банка России, действующим в соответствующие периоды, начиная со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу до дня фактической оплаты суммы 1 223 943 рублей 59 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.А. Артемьева