Гражданский кодекс часть 1

от истца – ФИО1, генерального директора, приказ № 1 от 24.09.2012, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 13.02.2014 № 1345 В/2014;

от ответчика – представитель не явился (уведомление № 71450).

Общество с ограниченной ответственностью "Забстройсервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 05.02.2014 обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Государственному учреждению здравоохранения "Борзинская центральная районная больница" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 300 192,18 руб. - основного долга по государственному контракту №31/13 от 21.10.2013, 2 545 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами, 30 000 руб. – расходов по оплате услуг представителя, 9 655 руб. – судебных расходов по оплате госпошлины.

Определением суда от 11.02.2014 г. были определены дата и время судебного заседания – 11 часов 05 минут 3 марта 2014 года. Сторонам было предложено высказать свои возражения относительно возможности перехода к рассмотрению дела по существу в судебном заседании в указанное время.

Учитывая отсутствие возражений сторон на переход в судебное заседание, суд, в соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 г. № 65, завершил 3 марта 2014 года предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Представитель истца требования поддержал, представил выписки из Единого государственного реестра юридических лиц на истца и ответчика, локальные сметные расчеты, утвержденные ответчиком, доказательства частичной оплаты задолженности, расчет процентов.

Представитель ответчика требования не оспорил, отзыв на иск не направил, о судебном процессе извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

21 октября 2013 года между истцом и ответчиком был заключен Государственный контракт № 31/13 на выполнение работ по ремонту крыши, расположенной по адресу: Забайкальский край, Борзинский район, пгт. Шерловая Гора, ул. Ленина, 25, на основании Протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме №2/4001-Эа от 07.10.2013 г. Стоимость работ по Государственному контракту № 31/13 составляет 2 084 922 руб. 18 коп. (п. 3.1).

Работы со стороны Подрядчика были выполнены. Акты выполненных работ по форме № КС – 2 № 2 от 11.11.2013 на сумму 350 070 руб. и № 1 от 11.11.2013 на сумму 1 734 852 руб. (л.д. 13-17), справка о стоимости выполненных работ по форме № Кс - 3 № 1 от 11.11.2013 на сумму 2 084 922,18 руб. (л.д. 12) сторонами Государственного контракта № 31/13 были подписаны.

Общий объем работ был выполнен на сумму 2 084 922 руб. 18 коп.

Ответчик после подписания Актов выполненных работ формы КС-2 и Справок стоимости выполненных работ формы КС-3 произвел оплату в размере 1 784 730 рублей, долг составил 300 192 руб. 18 коп.

Государственный контракт № 31/13 заключался со стороны «Заказчика» с ГУЗ «Борзинская ЦРБ», и разделом № 3 Государственного контракта № 31/13 (Стоимость работ и порядок расчетов): Оплата производится в безналичной форме, по мере поступления бюджетного финансирования, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика по факту выполнения работ с момента подписания заказчиком надлежаще оформленных документов после подписания сторонами актов КС-2, КС-3. Окончательный расчет не позднее 31.12.2013 года (п. 3.2).

Оплату выполненных работ Заказчик не произвел, что явилось основанием для обращения в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением, где истцом на сумму долга начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2014 по 07.02.2014.

Ответчиком доказательств оплаты суммы долга за выполненные работы не представлено, требования истца не оспорены.

Суд, рассмотрев заявленные требования, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, при этом каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами гражданского законодательства о строительном подряде, а отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений (далее - размещение заказа) регламентируются Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ (п. 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

В силу положений пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Как следует из материалов дела, результат выполненных Подрядчиком работ принят Заказчиком без претензий по качеству и объему, что подтверждается двусторонними актами по форме № КС-2 от 11.11.2013.

Ответчик, частично оплатив принятые результаты работ по государственному контракту № 31/13 на сумму 1 784 730, оставшуюся сумму основного долга за выполненные работы в размере 300 192,18 руб. не оплатил.

Поскольку обязательство по оплате выполненных и принятых работ ответчиком не исполнено, требования истца о взыскании задолженности в сумме 300 192,18 руб. подлежат удовлетворению на основании статей 8, 307, 309, 310, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 2 545,38 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2014 по 07.02.2014, т.е. за 37 дней.

Как следует из материалов дела и установлено судом, за выполненные работы ответчик оплату в полном объеме не произвел.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Расчет суммы процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации произведен истцом с учетом ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком РФ в размере 8, 25 % годовых (Указание Банка России от 13.09.2012 № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России») и действующей с 14.09.2012 и на дату обращения с иском в суд.

При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 14).

Расчет процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации следующий:

300 192, 18 х 37 х 8,25 / 36 000 = 2 545,38 руб.

Истцом заявлено о взыскании 2 545 руб., что является его правом.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований для применения меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами является просрочка исполнения денежного обязательства, что и было установлено судом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с п. 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Ответчиком расчет процентов не оспорен.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от возврата суммы долга на сумму 2 545 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика 300 192,18 руб. – основного долга по государственному контракту № 31/13 от 21.10.2013, 2 545 руб. - процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению.

От цены иска 302 737,18 руб. (300 192,18 + 2 545) уплате подлежала госпошлина в сумме 9 054,74 руб.

Истцом при обращении с иском оплачено 9 655 руб. госпошлины, что подтверждается платежным поручением № 19 от 05.02.2014.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в возмещение расходов истца по госпошлине 9 054,74 руб.

Излишне уплаченная сумма госпошлины 600,26 руб. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Представитель истца заявил о взыскании с ответчика 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N454-О отмечено, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как усматривается из материалов дела, арбитражным судом удовлетворены исковые требования в полном объеме.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Таким образом, при разрешении вопроса о распределении судебных расходов арбитражный суд обязан установить обоснованность несения лицом, участвующим в деле, судебных расходов и их фактический размер.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование расходов истца оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. представлены: 1) договор на оказание юридических услуг от 30.01.2014, заключенный между гражданином ФИО1 и ФИО2 (л.д. 19-20), 2) расписка о получении ФИО2 от гражданина ФИО1 оплаты за оказание юридических услуг представителя в мировом суде в размере 30 000 руб. (л.д. 20), 3) доверенность на имя ФИО2 № 36 от 30.01.2014.

В судебном заседании интересы истца представлял генеральный директор ФИО1 Представитель по доверенности в заседании не участвовал.

На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, оценив в совокупности письменные доказательства, представленные в обоснование понесенных истцом судебных расходов, суд, не усматривает оснований для удовлетворения требования о взыскании судебных издержек по следующим мотивам.

Договор на оказание юридических услуг от 30.01.2014 заключен с гражданином ФИО1, тогда как дело рассмотрено по иску Общества с ограниченной ответственностью "Забстройсервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>). Кроме того, доказательств оказания услуг именно представителем, с которым заключен договор от 30.01.2014 в дело не представлено, в судебном заседании представитель по доверенности не участвовал. В расписке на сумму 30 000 руб. указано, что ФИО2 получила от заказчика ФИО1 оплату за оказание услуг представителя в мировом суде в размере 30 000 руб., в то время как дело рассмотрено Арбитражным судом Забайкальского края.

Следовательно, истцом не доказан факт и размер судебных издержек, понесенных им в связи с рассмотрением настоящего дела Арбитражным судом Забайкальского края.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с государственного учреждения здравоохранения "Борзинская центральная районная больница" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Забстройсервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 300 192 рубля 18 копеек - основного долга по государственному контракту №31/13 от 21.10.2013, 2 545 рублей - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2014 по 07.02.2014, 9 054 рубля 74 копейки – судебных расходов по оплате госпошлины, всего 311 791 рубль 92 копейки.

Во взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Забстройсервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 600 рублей 26 копеек излишне уплаченной государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья О.В. Герценштейн