Гражданский кодекс часть 1

Территориальный отдел надзорной деятельности Читинского, Карымского районов ГУ МЧС России по Забайкальскому краю (далее - территориальный отдел ГУ МЧС России по Забайкальскому краю) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Регионального общественного учреждения "Добровольная пожарная охрана Забайкальского края" (местонахождение: <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>)) (далее - РОУ "ДПО Забайкальского края", учреждение) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Представитель учреждения в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства РОУ "ДПО Забайкальского края" извещено надлежащим образом.

Дело рассматривается по правилам части 3 статьи 205 АПК РФ.

Заслушав доводы представителя заявителя, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Как установлено материалами дела, 18 ноября 2013 г. территориальным отделом ГУ МЧС России по Забайкальскому краю в ходе проведения плановой выездной проверки по контролю за соблюдением требований пожарной безопасности в отношении муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад "Светлячок" шт. Атамановка, расположенного по адресу: Забайкальский край, Читинский район, пгт. Атамановка, ул. Связи, 38, было установлено, что РОУ "ДПО Забайкальского края" во исполнение договора, заключенного 01.11.2013 г. с муниципальным дошкольным образовательным учреждением детский сад "Светлячок" шт. Атамановка, 11.11.2013 г. произведено техническое обслуживание автоматической системы пожарной сигнализации, а именно: произведен капитальный ремонт пожарной сигнализации с заменой 3-х ИПР и ПКП, произведена ревизия слаботочной кабельной системы (акт ежемесячного технического обслуживания от 11.11.2013г.).

Лицензия на данный вид деятельности у РОУ "ДПО Забайкальского края" отсутствует.

По данному факту 19 ноября 2013 г. государственным инспектором по Читинскому, Карымскому районам по пожарному надзору в отношении РОУ "ДПО Забайкальского края" составлен протокол 54 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, выразившемся в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии).

Как пояснила в судебном заседании представитель заявителя, при составлении протокола об административном правонарушении в тексте были допущены опечатки, а именно в указании даты составления протокола (вместо 19.11.2013 г., указано - 19.10.2013 г.) и времени выявления правонарушения (вместо 18.11.2013 г., указано - 18.10.2013 г.).

20.11.2013 г. на основании статьи 202 АПК РФ территориальный отдел ГУ МЧС России по Забайкальскому краю обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении РОУ "ДПО Забайкальского края" к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Объективная сторона данного состава правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если таковые для данного вида деятельности обязательны.

В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

Факт осуществления РОУ "ДПО Забайкальского края" деятельности по техническому обслуживанию автоматической системы пожарной сигнализации без специального разрешения (лицензии) материалами дела установлен и не оспаривался учреждением.

Следовательно, данные действия учреждения по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ административным органом квалифицированы правильно.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 16, 16.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Доказательств, свидетельствующих о том, что учреждением были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства при осуществлении лицензируемого вида деятельности, но в силу независящих от него обстоятельств оно не могло исполнить указанные требования, суду представлено не было.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что вина РОУ "ДПО Забайкальского края" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 стать 14.1 КоАП РФ, материалами дела доказана.

Следовательно, требования территориального отдела ГУ МЧС России по Забайкальскому краю подлежат удовлетворению.

При определении учреждению вида и размера административного наказания арбитражный суд учитывает характер совершенного административного правонарушения и считает возможным назначить наказание в виде минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией данной статьи.

Суд не находит оснований для применения в рассматриваемых правоотношениях статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку осуществление лицом лицензируемого вида деятельности без оформления лицензии свидетельствует о его пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Нарушений процессуального законодательства при составлении протокола об административном правонарушении, имеющих неустранимый характер, не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии законного представителя учреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 206 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Привлечь Региональное общественное учреждение "Добровольная пожарная охрана Забайкальского края", расположенное по адресу: <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>), к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. без конфискации.

Штраф подлежит зачислению в УФК по Забайкальскому краю (Главное управление МЧС РФ по Забайкальскому краю)

ИНН <***>

КПП 753601001

Расчетный счет № <***>

Банк: ГРКЦ ГУ Банка России по Забайкальскому краю, Чита

БИК 047601001

ОКАТО 76401000000

КБК 177 116 010 000 160 001 40

Л/сч <***>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.

Судья: А.Б. Литвинцев.