Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел дело по заявлению Байкальского межрегионального управления государственного автодорожного надзора федеральной службы по надзору в сфере транспорта

о привлечении к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.14.43 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис»,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было, уведомлен,

от заинтересованного лица: не было, уведомлено.

В судебном заседании 06.08.2018 объявлялся перерыв до 11-40 08.08.2018.

Байкальское межрегиональное управление государственного автодорожного надзора федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее Управление) обратилось в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.14.43 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис».

Суд, рассмотрев материалы дела, установил.

На основании Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», заявителем в результате проведения планового обследования автомобильной дороги федерального значения Р-258 "Байкал" Иркутск-Улан-Удэ-Чита (план обследований автомобильных дорог федерального значения территориальными управлениями госавтодорнадзора на 2018 год от 19.12.2017 №3.1.15-5948, акт контрольного осмотра от 31.05.2018 №4-дх) были выявлены нарушения требований технического регламента Таможенного союза TP ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827. Даны нарушения допущены ООО «Стройсервис» на участках производства работ по капитальному ремонту автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-258 "Байкал" Иркутск-Улан-Удэ-Чита км 983+000 -км 992+000 на основании контракта №84/17-Фкрд (14.06.2017-15.11.2018), км 954+000 - км 967+000 на основании контракта №82/17-Фкрд (14.06.2017-30.11.2018).

ООО «Стройсервис» допустило к использованию, использовало дорожно-строительные изделия, являющиеся объектами технического регулирования Технического регламента, не прошедшие подтверждение соответствия по схемам в соответствии с требованиями технического регламента Таможенного союза TP ТС 014/2011: осуществило установку временных технических средств организации дорожного движения (временные дорожные знаки (1.25 - «дорожные работы»; 3.20 - «обгон запрещен»; 3.24 - «ограничение максимальной скорости»; 8.2.1 - «зона действия»)) на участках производства работ по капитальному ремонту автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-258 "Байкал" Иркутск-Улан-Удэ-Чита км 983+000 -км 992+000, км 954+000 - км 967+000.

Указанные временные дорожные знаки (1.25, 3.20, 3.24, 8.2.1) не имеют маркировку единым знаком обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза. Следовательно вышеуказанные временные дорожные знаки не соответствуют требованиям безопасности технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» (TP ТС 014/2011) и не прошедшие процедуру подтверждения соответствия (дорожные знаки 1.25, 3.20, 3.24, 8.2.1), включенные в Перечень, приведенный в приложении 2 TP ТС 014/2011, подлежащие сертификации в соответствии с утвержденной решением Комиссии Таможенного союза формой (акт №4-ДХ от 31.05.2018 с фотографиями в количестве 18 шт.).

Нарушены требования пункта 3.2 Решения Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827 «О принятии технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог»; подпункта 14.5 статьи 3, подпунктов 24.1, 24.3, 24.5, 24.10, 24.16, 24.17, 24.19 статьи 5 технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» (TP ТС 014/2011); Решение Комиссии таможенного союза от 15.07.2011 N 711 «О едином знаке обращения продукции на рынке Евразийского экономического союза и порядке его применения».

ООО «Стройсервис» при производстве работ по капитальному ремонту автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-258 "Байкал" Иркутск-Улан-Удэ-Чита км 983+000 - км 992+000, км 954+000 - км 967+000 осуществило установку временных технических средств организации дорожного движения (дорожные знаки (1.25 -«дорожные работы»; 3.20 - «обгон запрещен»; 3.24 - «ограничение максимальной скорости»; 8.2.1 - «зона действия»)) с нарушением требований технического регламента Таможенного союза TP ТС 014/2011, а именно: установлены дорожные знаки (1.25 - дорожные работы, 3.20 - обгон запрещен, 3.24 - ограничение максимальной скорости, 8.2.1 - зона действия), на одной опоре (три дорожных знака и один знак дополнительной информации (табличка)). Акт №4-ДХ от 31.05.2018 с фотографиями в количестве 18 шт.

Нарушены требования подпункта 13.5(е) статьи 3 технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» (TP ТС 014/2011) - для лучшего восприятия водителями временных дорожных знаков на одной опоре должно быть установлено не более двух знаков и одного знака дополнительной информации (таблички).

Нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям. Данное деяние влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ законодателем установлена за сам факт нарушения норм и требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, безотносительно к последствиям действия (бездействия) правонарушителя и ущерба. Следовательно, возникновение существенной угрозы общественным интересам в сфере установленного порядка обусловлено самим фактом неисполнения установленной обязанности.

Устранение же выявленных нарушений после проведенной проверки, в том числе и выдачи по её результатам предписания, не устраняет ответственности за их совершение.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вмененного правонарушения.

Согласно ч.2 ст. 2.1 КоАП России юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушения которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но указанным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В п.16.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

По смыслу ст.2.9. КоАП РФ оценка малозначительности должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу и государству. Исходя из того лицо, уполномоченное принимать решение по делу об административном правонарушении обязано установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ законодателем установлена за сам факт нарушения норм и требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, безотносительно к последствиям действия (бездействия) правонарушителя и ущерба. Следовательно, возникновение существенной угрозы общественным интересам в сфере установленного порядка обусловлено самим фактом неисполнения установленной обязанности.

Состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.14.43 КоАП РФ является по своим признакам формальным, т.е. считается законченным правонарушением независимо от наступления вредных последствий и существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий врезультате правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих публично - правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушений с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий резюмируется самим фактом совершения действии или бездействия.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 №60 «О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными ссудами дел об административных правонарушениях», разъяснено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деянии.

Процессуальных нарушений судом в ходе ведения административного дела не установлено.

Суд не усматривает в данном случае возможности применения норм ст.4.1.1 КоАП РФ – замена административного штрафа предупреждением, поскольку ООО «Стройсервис» по данным Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства к таковым не отнесено.

На основании изложенного, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Стройсервис», зарегистрированное по адресу: 646800, Омская область, Таврический район, рабочий <...>, ОГРН <***> ИНН <***>, зарегистрированного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области 27.11.2013, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.14.43 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде штрафа в размере 100000 руб.

Штраф в соответствии со статьёй 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу.

Квитанция об уплате штрафа (её копия) подлежит направлению (представлению) в Арбитражный суд Забайкальского края с обязательным указанием номера дела.

Реквизиты уплаты штрафа:

УФК по республике Бурятия (Байкальское МУГАДН, <...>)

ИНН <***> КПП 032601001

Расчетный счет <***>

Банк отделение – НБ республика Бурятия г.Улан-Удэ

БИК 048142001 КОД 106 1 16 01000 01 6000 140

ОКТМО 81701000 Л/С <***>

УИН 10602232182307513246

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Судья Горкин Д.С.