Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Микаелян Л.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества «Региональный оптовый рынок материально-технического и продовольственного снабжения Забайкальского края» (ОГРН 1027501147519, ИНН 7537008688) в лице конкурсного управляющего Ярыгина Юрия Николаевича к старшему судебному приставу Черновского районного отделения судебных приставов г. Читы Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю Дианову Алексею Васильевичу и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (ОГРН 1087536002916, ИНН 7536090062) о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, выраженного в непредставлении сведений, запрошенных арбитражным управляющим АО «ЧитарегионОПР» в соответствии со статьей 20.3 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе по запросу от 28 июня 2019 года, повторному запросу от 4 сентября 2019 года, жалобе на бездействие судебного пристава-исполнителя, службы судебных приставов от 12 октября 2019 года и запросу от 6 марта 2020 года; о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, выраженного в нерассмотрении жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя, службы судебных приставов от 12 октября 2019 года, нарушении части 1 статьи 126 и части 6 статьи 127 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ; об обязании старшего судебного пристава предоставить конкурсному управляющему АО «ЧитарегионОПР» Ярыгину Юрию Николаевичу истребуемые им сведения и копии документов в отношении должника ИП Протасовой Елены Ивановны, следующего содержания: составить и направить в адрес конкурсного управляющего Ярыгина Юрия Николаевича по адресу: 354000, г. Сочи, пер. Горького, 18, кв. 69, подробную справку о результатах исполнительного производства № 4466/18/75035-ИП от 31 января 2018 года, раскрывающую объем предпринятых мер, направленных па исполнение требований исполнительного документа (судебного приказа № А78-11703/17 от 11 сентября 2017 года), квитанции и выкопировки из реестров почтовых отправлений о направлении вынесенных постановлений по исполнительному производству № 4466/18/75035-ИП от 31 января 2018 года в адрес взыскателя, указать сведения с приложением документации, касающиеся имущественного положения должника – о выявленном и арестованном имуществе; копии документов из материалов исполнительного производства – постановления о наложении арестов на имущество должника, акты выездов по адресу местонахождения должника, объяснения должника и прочие документы, находящиеся в материалах исполнительного производства № 4466/18/75035-ИП от 31 января 2018 года, сведения о выявленном имуществе но результатам запросов из сводки исполнительного производства, предоставить сведения о направлении в адрес взыскателя (квитанции и выкопировки из почтовых реестров) постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю, датированного 30 мая 2019 года, с приложением оригинала судебного приказа №А78-11703/17 от 11 сентября 2017 года, предоставить сведения об отмене ране вынесенного постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю, датированного 30 мая 2019 года, в связи с обращением судебного пристава-исполнителя в арбитражный суд Забайкальского края (дело № А78- 11703/17) за получением дубликата утраченного исполнительного документа (оригинала судебного приказа № А78-11703/17 от 11 сентября 2017 года), сведения о возобновлении исполнительного производства № 4466/18/75035-ИП от 31 января 2018 года, результаты предпринятых мер, направленных на взыскание задолженности,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – индивидуальный предприниматель Протасова Елена Ивановна (ОГРНИП 316753600062825, ИНН 753703178636, дата прекращения деятельности: 29 ноября 2019 года) и Бондарева Елена Александровна,

при участии в судебном заседании представителей:

от АО «ЧитарегионОПР»: не было (извещено);

от старшего судебного пристава Дианова А.В.: не было (извещен);

от Службы: Реснянского К.Н., по доверенности от 29 сентября2020 года № 75907/20/220; Брейда С.М., по доверенности от 30 июля 2020 года № Д-75907/20-174;

от третьих лиц: не было (извещены);

установил:

Акционерное общество «Региональный оптовый рынок материально-технического и продовольственного снабжения Забайкальского края» (далее – АО «ЧитарегионОПР», Общество) в лице конкурсного управляющего Ярыгина Юрия Николаевича обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК Российской Федерации), к старшему судебному приставу Черновского районного отделения судебных приставов г. Читы Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю Дианову Алексею Васильевичу (далее – старший судебный пристав) и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (далее – Служба):

- о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, выраженного в непредставлении сведений, запрошенных арбитражным управляющим АО «ЧитарегионОПР» в соответствии со статьей 20.3 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), в том числе по запросу от 28 июня 2019 года, повторному запросу от 4 сентября 2019 года, жалобе на бездействие судебного пристава-исполнителя, службы судебных приставов от 12 октября 2019 года и запросу от 6 марта 2020 года;

- о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, выраженного в нерассмотрении жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя, службы судебных приставов от 12 октября 2019 года, нарушении части 1 статьи 126 и части 6 статьи 127 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ;

- об обязании старшего судебного пристава предоставить конкурсному управляющему АО «ЧитарегионОПР» Ярыгину Юрию Николаевичу истребуемые им сведения и копии документов в отношении должника ИП Протасовой Елены Ивановны, следующего содержания: составить и направить в адрес конкурсного управляющего Ярыгина Юрия Николаевича по адресу: 354000, г. Сочи, пер. Горького, 18, кв. 69, подробную справку о результатах исполнительного производства № 4466/18/75035-ИП от 31 января 2018 года, раскрывающую объем предпринятых мер, направленных па исполнение требований исполнительного документа (судебного приказа № А78-11703/17 от 11 сентября 2017 года), квитанции и выкопировки из реестров почтовых отправлений о направлении вынесенных постановлений по исполнительному производству № 4466/18/75035-ИП от 31 января 2018 года в адрес взыскателя, указать сведения с приложением документации, касающиеся имущественного положения должника – о выявленном и арестованном имуществе; копии документов из материалов исполнительного производства – постановления о наложении арестов на имущество должника, акты выездов по адресу местонахождения должника, объяснения должника и прочие документы, находящиеся в материалах исполнительного производства № 4466/18/75035-ИП от 31 января 2018 года, сведения о выявленном имуществе но результатам запросов из сводки исполнительного производства, предоставить сведения о направлении в адрес взыскателя (квитанции и выкопировки из почтовых реестров) постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю, датированного 30 мая 2019 года, с приложением оригинала судебного приказа №А78-11703/17 от 11 сентября 2017 года, предоставить сведения об отмене ране вынесенного постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю, датированного 30 мая 2019 года, в связи с обращением судебного пристава-исполнителя в арбитражный суд Забайкальского края (дело № А78- 11703/17) за получением дубликата утраченного исполнительного документа (оригинала судебного приказа № А78-11703/17 от 11 сентября 2017 года), сведения о возобновлении исполнительного производства № 4466/18/75035-ИП от 31 января 2018 года, результаты предпринятых мер, направленных на взыскание задолженности.

Определением суда от 10 ноября 2020 года (т. 1, л.д. 1-2) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Протасова Елена Ивановна (далее – Протасова Е.И., дата прекращения деятельности в качестве предпринимателя 29 ноября 2019 года) и Бондарева Елена Александровна.

Общество в своем заявлении указывает, что старшим судебным приставом Черновского РОСП не было совершено и предпринято всех мер, которые были бы направлены на рассмотрение запросов и жалобы конкурсного управляющего Ярыгина Ю.Н., поданной в порядке подчиненности. Истребуемые Ярыгиным Ю.Н. в порядке статьи 20.3 Закона о банкротстве сведения не представлены.

Представители Службы с доводами заявителя не согласились по мотивам, изложенным в отзыве.

Старший судебный пристав Черновского РОСП и третьи лица письменные отзывы на заявление не представили.

О месте и времени судебного заседания заявитель, старший судебный пристав и третьи лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями, возвращенными почтовыми конвертами, а также отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края в сети «Интернет» (www.chita.arbitr.ru) определений о принятии заявления к производству и об отложении судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

11 февраля 2021 года по запросу суда от УФПС Забайкальского края – филиала АО «Почта России» поступили пояснения от 10 февраля 2021 года № МР54-21/77,78,79,80 о невозможности представления сведений.

В судебном заседании 12 февраля 2021 года представителями Службы для приобщения к материалам дела представлены копии отчета об отправке сообщения по электронной почте и акта проверки имущества должника от 21 мая 2019 года.

Названные документы приобщены к материалам дела.

Заслушав доводы представителей Службы, исследовав материалы дела, в том числе дополнительно представленные документы, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 24 декабря 2018 года по делу № А78-12247/2015 (т. 1, л.д. 42) АО «ЧитарегионОПР» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Ярыгин Ю.Н.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 26 июня 2020 года по делу № А78-12247/2015 (т. 1, л.д. 43) срок проведения конкурсного производства продлен на 6 месяцев.

На основании положений абзаца 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве конкурсным управляющим Общества Ярыгиным Ю.Н. 1 июля 2020 года в Черновский РОСП УФССП России по Забайкальскому краю направлен запрос от 28 июня 2019 года (т. 1, л.д. 22-23) о предоставлении информации в отношении исполнительных производств, возбужденных по заявлению АО «ЧитарегионОПР» в отношении должников Протасовой Е.И., Федосеева В.В., Бондаревой Е.А. и Федорова В.С. следующего содержания:

- дата предъявления исполнительного документа, размер подлежащих взысканию денежных средств и справка о результатах исполнительного производства (по оконченным производствам – на дату окончания, по текущим – на дату получения настоящего запроса):

- сведения об отзывах исполнительных документов и их повторного предъявления, справка о результатах исполнительного производства по отозванным и вновь предъявленным исполнительным документам, с указанием даты отзыва и повторного предъявления;

- сведения о направлении в адрес взыскателя постановлений об окончании ИП/ прекращении ИП и т.д. с приложением подлинников исполнительных документов при их отзыве или на основании постановления об окончании исполнительного производства и по другим основаниям;

- при отсутствии направлений копий постановлений в адрес взыскателя направить их в ответе на запрос;

- при отсутствии возврата подлинников исполнительных документов взыскателю, направить такие подлинники в адрес конкурсного управляющего АО «ЧитарегионОПР» Ярыгину Ю.Н., при их утрате выдать справку о такой утрате для возможности повторного получения в судебных органах.

Всю документацию с ответом на указанный запрос конкурсный управляющий просил направить по адресу: 672026, г. Чита, ул. Тобольская, 1.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления № 67204936023286 с сайта Почты России (т. 1, л.д. 24) запрос поступил в Черновский РОСП 4 июля 2019 года.

В связи с неполучением истребуемой информации конкурсный управляющий 10 сентября 2019 года направил повторный запрос о предоставлении соответствующей информации в Черновский РОСП (т. 1, л.д. 25-26).

По сведениям с сайта Почты России почтовое отправление № 67200037117336 получено Черновским РОСП 16 сентября 2019 года (т. 1, л.д. 27).

14 октября 2019 года конкурсный управляющий Общества обратился в Черновский УФССП России по Забайкальскому краю с жалобой от 12 октября 2019 года на бездействие судебного пристава-исполнителя, службы судебных приставов, выразившееся в непредоставлении запрашиваемых им сведений (т. 1, л.д. 28-30).

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления № 67204931024738 с сайта Почты России (т. 1, л.д. 31) жалоба на бездействие поступила в Черновский РОСП 21 декабря 2019 года.

9 марта 2020 года конкурсный управляющий АО «ЧитарегионОПР» вновь обратился в Черновский РОСП с запросом от 6 марта 2020 года (т. 1, л.д. 32 и 32 на обороте) о предоставлении в порядке статьи 20.3 Закона о банкротстве справки о результатах следующих исполнительных производств на дату составления ответа:

- ИП № 65022/17/75035-ИП от 10 декабря 2017 года в отношении Бондаревой Е.А.;

- в отношении должника Протасовой Е.И. ИП № 64306/17/75035-ИП от 6 декабря 2017 года, предоставить выкопировку из журнала исходящей корреспонденции с подтверждением направления в адрес взыскателя подлинника исполнительного документа и копии постановления об окончании исполнительного производства, в случае утери подлинника исполнительного документа предоставить акт об утрате для восстановления подлинника в арбитражном суде;

- в отношении должника Протасовой Е.И. сведения об исполнении судебного приказа от 15 августа 2017 года по делу № А78-11703/2017.

По отчету об отслеживании почтового отправления № 67200044020308 с сайта Почты России (т. 1, л.д. 33) запрос от 6 марта 2020 года поступил в Черновский РОСП 13 марта 2020 года.

АО «ЧитарегионОПР» в лице конкурсного управляющего, посчитав, что старшим судебным приставом Черновского РОСП не было совершено и предпринято всех мер, направленных на рассмотрение должностными лицами отдела поступивших запросов и жалобы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением (с учетом уточнения).

Суд находит заявленные требования Общества подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании решения государственного органа недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

По сути, аналогичная правовая позиция содержится в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 марта 2011 года № 14044/10, от 5 июля 2011 года № 651/11 и от 16 июля 2013 года № 3372/13.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание взаимосвязанные положения части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 и статьи 329 АПК Российской Федерации, суд полагает, что заявленные АО «ЧитарегионОПР» требования могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: 1) несоответствие оспариваемого бездействия старшего судебного пристава закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение прав и законных интересов Общества и его конкурсного управляющего таким бездействием.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 50) предусмотрено, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий – к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались – к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС Российской Федерации и глава 24 АПК Российской Федерации). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Поскольку в рассматриваемом случае предметом заявленных требований является бездействие по нерассмотрению запросов конкурсного управляющего о предоставлении соответствующей информации и жалобы на бездействие в виде непредставления истребуемой информации, которые допущены не в рамках конкретного исполнительного производства, указанные требования Обществом обоснованно заявлены непосредственно к старшему судебном приставу Черновского РОСП, возглавляющему соответствующее структурное подразделение УФССП России по Забайкальскому краю и отвечающему за действия (бездействие) должностных лиц отдела.

Согласно части 1 статьи 198 АПК Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 АПК Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» определено, что сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве арбитражным управляющим (временным управляющим, административным управляющим, внешним управляющим или конкурсным управляющим) является гражданин Российской Федерации, утверждаемый арбитражным судом для проведения процедур банкротства и осуществления иных установленных данным Федеральным законом полномочий и являющийся членом одной из саморегулируемых организаций; конкурсный управляющий – это арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий.

Учитывая, что Законом о банкротстве предусмотрены все необходимые мероприятия, которые конкурсный управляющий обязан совершить в течение шести месяцев, установленных судом при принятии решения о признании должника, соблюдение соответствующий требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) является профессиональной обязанностью арбитражного управляющего.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов за счет конкурсной массы. Для выполнения данной задачи закон вменяет в обязанности конкурсного управляющего согласно статье 129 принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, по обеспечению сохранности имущества должника.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

При этом физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы (абзац 10 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Руководствуясь положениями статьи 20.3 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий АО «ЧитарегионОПР» Ярыгин Ю.Н. 1 июля 2020 года обратился в Черновский РОСП УФССП России по Забайкальскому краю с запросом от 28 июня 2019 года (т. 1, л.д. 22-23) о предоставлении информации в отношении исполнительных производств, возбужденных по заявлению АО «ЧитарегионОПР» в отношении должников Протасовой Е.И., Федосеева В.В., Бондаревой Е.А. и Федорова В.С. следующего содержания:

- при отсутствии направлений копий постановлений в адрес взыскателя направить их в ответе на запрос;

14 октября 2019 года конкурсный управляющий Общества обратился в Черновский РОСП УФССП России по Забайкальскому краю с жалобой от 12 октября 2019 года на бездействие судебного пристава-исполнителя, службы судебных приставов, выразившееся в непредоставлении запрашиваемых им сведений (т. 1, л.д. 28-30).

- ИП № 65022/17/75035-ИП от 10 декабря 2017 года в отношении Бондаревой Е.А.;

Факт направления приведенных выше запросов и жалобы в Черновский РОСП и их поступление в структурное подразделение УФССП России по Забайкальскому краю ни старший судебный пристав, ни представители Службы в ходе рассмотрения настоящего дела в арбитражном суде не оспорили.

Однако из пояснений Службы от 5 августа 2020 года № 75905/20/21728 (т. 1, л.д. 101-102) и от 26 ноября 2020 года № 75905/20/35960 (т. 1, л.д. 103-104) следует, что запрос от 28 июня 2019 года, повторный запрос от 4 сентября 2019 года, жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, службы судебных приставов от 12 октября 2019 года и запрос от 6 марта 2020 года, направленные конкурсным управляющим Ярыгиным Ю.Н. в Черновский РОСП, не зарегистрированы и не рассмотрены в отделе, что также неоднократно подтверждено представителя Службы в судебных заседаниях.

Таким образом, в нарушение положений статьи 20.3 Закона о банкротстве в установленный срок должностные лица Черновского РОСП, за действия (бездействие) которых отвечает начальник структурного подразделения – старший судебный пристав Дианов А.В., не предоставили конкурсному управляющему АО «ЧитарегионОПР» Ярыгину Ю.Н. информацию по запросам от 28 июня 2019 года, 4 сентября 2019 года и 4 марта 2020 года.

Доводы Службы о том, что оспариваемое бездействие права и законные интересы заявителя не нарушает, поскольку на момент рассмотрения дела в арбитражном суде сведения по запросам конкурсного управляющего предоставлены, суд признает необоснованными по следующим причинам.

Действительно, согласно скриншотам отчетов об отправке по электронной почте (т. 1, л.д. 109 и 111) представителю конкурсного управляющего Калашниковой И.И. по электронной почте urist-opr@mail.ru направлены справка о результатах исполнительного производства № 65022/17/75035-ИП в отношении должника Бондаревой Е.А. с приложением постановлений о возбуждении и об окончании исполнительного производства (т. 1, л.д. 108) и справка о результатах исполнительного производства № 4466/18/75035-ИП в отношении должника Протасовой Е.И. (т. 1, л.д. 110).

Получение указанных документов также подтверждено представителем конкурсного управляющего Калашниковой И.И. в телефонограмме суда от 11 февраля 2021 года.

По отчету об отправке по электронной почте от 9 февраля 2021 года представителю конкурсного управляющего Калашниковой И.И. по адресу электронной почты kalashnikova-irinka@inbox.ru направлено постановление от 3 февраля 2021 года об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства № 4466/18/75035-ИП.

9 февраля 2021 года представителю конкурсного управляющего Калашниковой И.И. вручена копия акта проверки имущества должника от 21 мая 2019 года, о чем имеется соответствующая расписка в получении.

В свою очередь, заявление АО «ЧитарегионОПР» в лице конкурсного управляющего об оспаривании бездействия старшего судебного пристава поступило в Арбитражный суд Забайкальского края через организацию почтовой связи 6 ноября 2020 года (т. 1, л.д. 3).

С учетом изложенного арбитражный суд полагает, что действия по направлению соответствующей информации конкурсному управляющему Ярыгину Ю.Н. должностными лицами Черновского РОСП и Службы были совершены исключительно в связи с обращением Общества с рассматриваемым заявлением в суд.

Согласно пункту 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2005 года № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя. Установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт (отмененный или утративший силу в связи с истечением срока его действия) не нарушал законные права и интересы заявителя, арбитражный суд прекращает производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК Российской Федерации.

Арбитражный суд должен рассмотреть заявленное требование по существу вне зависимости от истечения срока действия оспариваемых ненормативных актов и факта совершения судебным приставом-исполнителем действий согласно исполнительному листу после обращения заявителя за судебной защитой.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 июля 2011 года № 651/11.

В пункте 9 Постановления Пленума ВС РФ № 50 также разъяснено, что отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца).

На момент обращения заявителя в суд, бездействие должностных лиц Черновского РОСП по непредставлению информации по запросам конкурсного управляющего Общества в соответствии с положениями статьи 20.3 Закона о банкротстве продолжалось, что препятствовало конкурсному управляющему надлежащим образом исполнять свои обязанности в рамках банкротного дела в части своевременного принятия мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества АО «ЧитарегионОПР», находящегося у третьих лиц, по обеспечению сохранности его имущества.

В этой связи последующее устранение Черновским РОСП и Службой допущенных нарушений не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава.

Кроме того, до настоящего времени Черновским РОСП не исполнен запрос конкурсного управляющего от 6 марта 2020 года в части предоставления сведений об исполнительном производстве № 64306/17/75035-ИП в отношении должника Протасовой Е.И., представления выкопировки из журнала исходящей корреспонденции с подтверждением направления в адрес взыскателя подлинника исполнительного документа и копии постановления об окончании исполнительного производства, либо акта об утрате подлинника в случае его утраты, а также не рассмотрена жалоба на бездействие от 12 октября 2019 года.

Доводы заявителя о том, что старшим судебным приставом не была предоставлена в порядке статьи 20.3 Закона о банкротстве информация, истребуемая конкурсным управляющим в жалобе на бездействие судебного пристава-исполнителя, службы судебных приставов от 12 октября 2019 года, суд признает необоснованным, поскольку в названной жалобе конкурсный управляющий лишь просил:

1) провести проверку по факту непредоставления ответов на запросы конкурсного управляющего от 28 июня 2019 года и 4 сентября 2019 года

2) признать бездействие должностного лица по непредоставлению арбитражному управляющему АО «ЧитарегионОПР» запрашиваемых сведений в установленный статьей 20.3 Закона о банкротстве срок незаконным;

3) привлечь к ответственности виновное лицо за неисполнение трудовой дисциплины, требований закона;

4) обязать виновное должностное лицо Черновского РОСП предоставить развернутый ответ арбитражному управляющему АО «ЧитарегионОПР» в соответствии с перечнем запрашиваемых сведений (с приложением копий всех постановлений, справок о результатах исполнительного производства, объеме выполненных действий в процессе совершения исполнительных действий в исполнение исполнительных документов, судебных актов и т.д.).

Следовательно, информацию в порядке статьи 20.3 Закона о банкротстве конкурсный управляющий Общества в такой жалобе не запрашивал.

В связи с чем суд не усматривает наличие бездействия старшего судебного пристава, выраженного в непредставлении сведений, запрошенных арбитражным управляющим АО «ЧитарегионОПР» в соответствии со статьей 20.3 Закона банкротстве по жалобе на бездействие судебного пристава-исполнителя, службы судебных приставов от 12 октября 2019 года.

Относительно заявленного бездействия старшего судебного пристава, выраженного в нерассмотрении жалобы от 12 октября 2019 года, нарушении части 1 статьи 126 и части 6 статьи 127 Закона об исполнительном производстве, суд отмечает следующее.

В соответствии со статьей 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Статьей 123 Закона об исполнительном производстве определен порядок подачи жалобы в порядке подчиненности, согласно части 1 которой жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (часть 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве).

Согласно статье 127 Закона об исполнительном производстве решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления (часть 1).

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2).

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (часть 6).

Таким образом, названные положения Закона об исполнительном производстве регламентирую порядок подачи и рассмотрения жалобы на постановления судебных приставов, их решений, действий (бездействия).

В пункте 2.1 Методических рекомендаций об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности, утвержденных директором ФССП России от 25.05.2018 № 00153/18/65008-ИС (далее – Методические рекомендации), указано, что жалобой, поданной в порядке подчиненности является жалоба в форме электронного документа, поданная взыскателем, должником или их представителем посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия или федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», жалоба в письменной форме, содержащая требование по обжалованию постановления должностного лица службы судебных приставов, указанного в частях 1-3 статьи 123 Закона № 229-ФЗ, действия (бездействия), связанного с исполнением исполнительного документа.

Таким образом, по смыслу положений главы 18 Закона об исполнительном производстве и пункта 2.1 Методических рекомендаций следует, что жалоба в порядке подчиненности всегда связана с оспариванием юридических действий (бездействия) должностного лица Службы, совершенных или несовершенных в рамках соответствующего исполнительного производства.

В рассматриваемом же случае поступление в Черновский РОСП жалобы конкурсного управляющего Общества от 12 октября 2019 года вызвано неполучением информации, запрошенной последним в рамках статьи 20.3 Закона о банкротстве (абзац 7 пункта 1). В таких запросах конкурсный управляющий просил представить информацию в отношении нескольких должников АО «ЧитарегионОПР», то есть запросы Ярыгина Ю.Н. связаны с реализацией прав арбитражного управляющего на получение сведений об АО «ЧитарегионОПР» как должнике в деле о банкротстве, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах должника.

Приведенные запросы не были поданы конкурсным управляющим как представителем взыскателя в рамках конкретного исполнительного производства.

Следовательно, положения главы 18 Закона об исполнительном производстве относительно рассмотрения жалобы в порядке подчиненности к поступившей жалобе Ярыгина Ю.Н. не применимы.

Поступившая жалоба конкурсного управляющего Общества должна быть рассмотрена Черновским РОСП в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон № 59-ФЗ), согласно части 1 статьи 12 которого письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Ранее уже отмечалось, что жалоба на бездействие должностных лиц отдела судебных приставов от 12 октября 2019 года поступила в Черновский РОСП 21 декабря 2019 года, однако не была зарегистрирована и рассмотрена, чем нарушены положения Закона № 59-ФЗ.

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу о том, что бездействие старшего судебного пристава Черновского РОСП, выразившееся в непредставлении в соответствии со статьей 20.3 Закона банкротстве конкурсному управляющему АО «ЧитарегионОПР» сведений по запросу от 28 июня 2019 года, повторному запросу от 4 сентября 2019 года и запросу от 6 марта 2020 года, не соответствует положения Закона о банкротстве, а бездействие старшего судебного пристава по нерассмотрению жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя, службы судебных приставов от 12 октября 2019 года – Закону № 59-ФЗ, что, в свою очередь, повлекло за собой нарушение прав и законных интересов конкурсного управляющего Общества по своевременному принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника в рамках дела о банкротстве, находящегося у третьих лиц, по обеспечению сохранности его имущества. В связи с чем такое бездействие является незаконным, а заявленные требования в названной части подлежат удовлетворению.

В силу части 2 статьи 201 АПК Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Из буквального толкования названных положений следует, что арбитражные суды не только констатируют незаконность оспариваемых действий (бездействия), но и обязывают соответствующие органы и должностные лица к совершению активных действий по восстановлению нарушенных прав заявителя. Иными словами, признав незаконным бездействие государственного органа (должностного лица), арбитражный суд автоматически обязывает такой орган (должностное лицо) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Следовательно, указание на способ защиты права в случае признания бездействия должностного лица незаконным является обязательным требованием к резолютивной части решения, без чего оно не может считаться полным.

При этом способ устранения нарушенных прав заявителя суд определяет самостоятельно исходя из предмета спора.

В этой связи необоснованным является требование Общества обязать старшего судебного пристава предоставить Ярыгину Ю.Н. истребуемые им сведения и копии документов в отношении должника ИП Протасовой Е.И., определенного содержания: составить и направить в адрес конкурсного управляющего Ярыгина Юрия Николаевича по адресу: 354000, г. Сочи, пер. Горького, 18, кв. 69, подробную справку о результатах исполнительного производства № 4466/18/75035-ИП от 31 января 2018 года, раскрывающую объем предпринятых мер, направленных па исполнение требований исполнительного документа (судебного приказа № А78-11703/17 от 11 сентября 2017 года), квитанции и выкопировки из реестров почтовых отправлений о направлении вынесенных постановлений по исполнительному производству № 4466/18/75035-ИП от 31 января 2018 года в адрес взыскателя, указать сведения с приложением документации, касающиеся имущественного положения должника – о выявленном и арестованном имуществе; копии документов из материалов исполнительного производства – постановления о наложении арестов на имущество должника, акты выездов по адресу местонахождения должника, объяснения должника и прочие документы, находящиеся в материалах исполнительного производства № 4466/18/75035-ИП от 31 января 2018 года, сведения о выявленном имуществе но результатам запросов из сводки исполнительного производства, предоставить сведения о направлении в адрес взыскателя (квитанции и выкопировки из почтовых реестров) постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю, датированного 30 мая 2019 года, с приложением оригинала судебного приказа №А78-11703/17 от 11 сентября 2017 года, предоставить сведения об отмене ране вынесенного постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю, датированного 30 мая 2019 года, в связи с обращением судебного пристава-исполнителя в арбитражный суд Забайкальского края (дело № А78- 11703/17) за получением дубликата утраченного исполнительного документа (оригинала судебного приказа № А78-11703/17 от 11 сентября 2017 года), сведения о возобновлении исполнительного производства № 4466/18/75035-ИП от 31 января 2018 года, результаты предпринятых мер, направленных на взыскание задолженности.

В рассматриваемом случае заявитель просит признать незаконным бездействие по непредставлению сведений по запросам конкурсного управляющего Общества от 28 июня 2019 года, 4 сентября 2019 года и 6 марта 2020 года, а также нерассмотрению жалобы от 12 октября 2019 года, следовательно, способ восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя должен быть связан с указанными запросами и жалобой.

В свою очередь, в запросах от 28 июня 2019 года и 4 сентября 2019 года конкурсный управляющий просил представить в отношении Протасовой Е.И. следующую информацию:

- при отсутствии направлений копий постановлений в адрес взыскателя направить их в ответе на запрос;

В запросе от 6 марта 2020 года (т. 1, л.д. 32 и 32 на обороте) Ярыгин Ю.Н. просил предоставить в порядке статьи 20.3 Закона о банкротстве справки о результатах следующих исполнительных производств на дату составления ответа:

В тоже время судом установлено, а также не оспаривается лицами, участвующими в деле (принимая во внимание требования заявителя предоставить сведения только в отношении Протасовой Е.И.), что на момент вынесения настоящего решения Черновским РОСП рассмотрены запросы конкурсного управляющего Общества от 28 июня 2019 года, 4 сентября 2019 года и 6 марта 2020 года в части предоставления справки о результатах исполнительного производства № 4466/18/75035-ИП, ответ направлен по электронной почте (т. 1, л.д. 109 и 111) представителю конкурсного управляющего Калашниковой И.И. urist-opr@mail.ru, что подтверждено последней в телефонограмме суда от 11 февраля 2021 года.

Согласно отчету об отправке по электронной почте от 9 февраля 2021 года представителю конкурсного управляющего Калашниковой И.И. по электронной почте kalashnikova-irinka@inbox.ru направлено постановление от 3 февраля 2021 года об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства № 4466/18/75035-ИП.

Из ответа (справки) Черновского РОСП следует, что был выдан дубликат исполнительного документа (судебного приказа по делу № А78-11703/2017). Изложенное также подтверждается сведениями из сервиса «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» https://kad.arbitr.ru/Card/129ae032-631b-4b94-82fb-d0b267029f7f.

В настоящее время исполнительное производство № 4466/18/75035-ИП в отношении Протасовой Е.И. возобновлено.

Следовательно, необходимость направить в адрес конкурсного управляющего справку о результатах такого исполнительного производства, сведения о направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства с приложением подлинника исполнительного документа, а также выдать справку об утрате исполнительного документа (судебного приказа) для возможности повторного получения дубликата в судебных органах суд полагает нецелесообразным.

В тоже время арбитражный суд считает возможным указать на обязанность старшего судебного пристава устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО «ЧитарегионОПР» в лице конкурсного управляющего Ярыгина Ю.Н. путем рассмотрения жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя, службы судебных приставов от 12 октября 2019 года и представления сведений по запросу от 6 марта 2020 года в отношении исполнительного производства 64306/17/75035-ИП.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 176 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные Акционерным обществом «Региональный оптовый рынок материально-технического и продовольственного снабжения Забайкальского края» (ОГРН 1027501147519, ИНН 7537008688) в лице конкурсного управляющего Ярыгина Юрия Николаевича требования удовлетворить частично.

Признать незаконным как не соответствующее Федеральному закону от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» бездействие старшего судебного пристава Черновского районного отделения судебных приставов г. Читы Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю Дианова Алексея Васильевича, выразившееся в непредставлении в соответствии со статьей 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражному управляющему Акционерного общества «Региональный оптовый рынок материально-технического и продовольственного снабжения Забайкальского края» сведений по запросу от 28 июня 2019 года, повторному запросу от 4 сентября 2019 года и запросу от 6 марта 2020 года.

Признать незаконным как не соответствующее Федеральному закону от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» бездействие старшего судебного пристава Черновского районного отделения судебных приставов г. Читы Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю Дианова Алексея Васильевича, выразившееся в нерассмотрении жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя, службы судебных приставов от 12 октября 2019 года.

Обязать старшего судебного пристава Черновского районного отделения судебных приставов г. Читы Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю Дианова Алексея Васильевича устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Акционерного общества «Региональный оптовый рынок материально-технического и продовольственного снабжения Забайкальского края» (ОГРН 1027501147519, ИНН 7537008688) в лице конкурсного управляющего Ярыгина Юрия Николаевича путем рассмотрения жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя, службы судебных приставов от 12 октября 2019 года и представления сведений по запросу от 6 марта 2020 года в отношении исполнительного производства 64306/17/75035-ИП.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья Е.С. Сюхунбин