Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания в режиме онлайн-заседания секретарем Д. А. Сорокиной, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промышленная химия» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №14» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов в размере 30 000 руб.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 16.11.2020 (в режиме онлайн);

от ответчика – ФИО2, представителя по доверенности от 01.01.2022;

от третьего лица – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью «Промышленная химия» обратилось в суд к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №14» с требованием, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, которым просит взыскать штраф за сверхнормативный простой вагонов в размере 30 000 руб. Уточненные требования приняты судом к рассмотрению определением от 25.11.2021.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 07.10.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнительных пояснениях.

Представитель ответчика требования истца не признал по доводам, изложенным в отзыве и дополнительных пояснениях, указав, что на сумму 7500 сумма иска признается, в части остальной суммы штрафа следует применить положений ст. 39 Устава железнодорожного транспорта и п. 2.1.40 Правил перевозки опасных грузов, где срок нахождения вагонов у покупателя (грузополучателя) необходимо определять по датам передачи/возврата вагонов на выставочные пути. Относительно вагона …534 необходимо также отказать, поскольку имелась неисправность вагона, что не позволило своевременно произвести его разгрузку, данное обстоятельство подтверждается актом №1/1762 от 15.12.2020 (т. 1 л.д. 44).

В возражениях на отзыв истец указал, что для определения наличия или отсутствия сверхнормативного простоя стороны обязаны руководствоваться условиями договора от 26.03.2019, а не Уставом железнодорожного транспорта. В отношении вагона №51921534 истец указывает, что ООО «Промышленная химия» не было извещено о выявленной неисправности, нормативная документация РЖД не предусматривает такого вида неисправности, ответчиком не доказан факт того, что данная неисправность послужила основанием для задержки слива, ответчиком не доказан факт устранения неисправности, после которой слив кислоты стал возможен.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 26.03.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «Промышленная химия» (поставщик, истец) и публичным акционерным обществом «Территориальная генерирующая компания №14» (покупатель, ответчик) заключен договор поставки, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить на условиях, оговоренных настоящим договором, товарно-материальные ценности в соответствии с наименованием, технической характеристикой, качеством, количеством, в сроки и по цене, указанными в согласованных полномочными представителями обеих сторон спецификациях, которые прилагаются к договору и являются его неотъемлемой частью (т. 1 л.д. 10-13).

В соответствии с пунктом 3.1.2 договора поставщик обязуется принять все меры, чтобы поставляемые ТМЦ были надежно и надлежащим образом упакованы, маркированы в соответствии с ГОСТ и /или ТУ и (или) другими нормативными документами, а также прочими требованиями, указанными в согласованных сторонами спецификациях к настоящему договору путем их надежной упаковки и маркировки.

Согласно протоколу разногласий к договору поставки в пункте 5.8 договора стороны предусмотрели, что покупатель (грузополучатель) обязан обеспечить возврат порожних цистерн (вагонов), танк контейнеров в течение 48 часов (двое суток) с даты прибытия груженого вагона (цистерн), танк контейнера под выгрузку на ж.д. станцию назначения (выгрузки) до даты отправления порожних вагонов из-под выгрузки с ж.д. станции назначения. Время использования вагонов выше установленного срока является сверхнормативным простоем и исчисляется в сутках , при этом неполные сутки считаются как полные. Фактическое время нахождения вагонов (цистерн) у покупателя (грузополучателя) исчисляется с даты прибытия (дата календарного штемпеля/отметки станции назначения в графе «Прибытие на станцию назначения») вагонов на станцию назначения по дату отправления (дата календарного штемпеля/отметки станции назначения в графе «Оформление приема груза к перевозке») вагонов со станции назначения на станцию отправления или иную станцию, указанную поставщиком. Указанные даты определяются на основании информации, полученной из автоматизированного банка данных главного вычислительного центра ОАО «РЖД». В случае несогласия с данными ГВЦ ОАО «РЖД», покупатель обязан предоставить поставщику подлинные либо заверенные копии ж.д. накладных на груженные вагоны – цистерны (с отметкой станции назначения в графе «Прибытие на станцию назначения») и на порожные вагоны, возвращенные перевозчику после выгрузки (с отметкой станции назначения в графе «Оформление приема груза к перевозке»). В случае задержки цистерн (вагона) под разгрузкой сверх установленного договором срока покупатель обязан уплатить штраф в размере 1500 руб. за каждые, в том числе неполные сутки задержки каждой цистерны (при этом неполные сутки задержки цистерны считаются как полные сутки), либо возместить убытки, понесенные поставщиком в связи с сверхнормативным простоем вагонов, цистерн, танк контейнеров.

Согласно спецификациям (т. 1 л.д. 51, 53, 60) в адрес ответчика поставлялась кислота серная контактная.

Во исполнение предусмотренных договором поставки обязательств перед покупателем, ООО «Промхим» были заключены договора с ПАО «НК Роснефть», в которых нормативный срок нахождения (использования) цистерн у покупателя/грузополучателей истца был определен в количестве 2 суток (пункт 6.6 договора).

По факту сверхнормативного простоя вагонов у грузополучателей (в том числе филиалов ПАО «ТГК-14») ПАО «НК Роснефть» выставило ООО «Промхим» претензии об оплате штрафа.

Рассмотрев указанные претензии от грузоотправителя (ПАО «НК Роснефть») ООО «Промхим» стало известно о сверхнормативном простое вагонов у грузополучателя (ПАО «ТГК-14»).

Общая сумма штрафа за сверхнормативный простой вагонов у грузополучателя (ответчика) по расчетам истца составила 30 000 руб. по вагонам № 76035633, № 51921534, 53858338, № 50979228.

Истец обратился к ответчику с претензией (т. 1 л.д. 28) об уплате штрафа.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, они могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; и это может быть договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Вместе с тем, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 517 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность покупателя (если иное не установлено договором поставки) возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором (пункт 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки»).

При разрешении споров, связанных с ненадлежащим исполнением покупателем обязанности по возврату поставщику многооборотной тары и средств пакетирования, сложившая судебная практика исходит из того, что многооборотная тара и средства пакетирования, в которых поступил товар, должны быть возвращены поставщику в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

В пункте 160 Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденных Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.12.2001 №119н, определено, что тара это вид запасов, предназначенных для упаковки, транспортировки и хранения продукции, товаров и других материальных ценностей.

В соответствии с ГОСТом 17527-2014 «Упаковка. Термины и определения» упаковка – это изделие, предназначенное для размещения, защиты, перемещения, доставки, хранения, транспортирования и демонстрации продукции (сырья и готовой продукции), используемое как производителем, пользователем или потребителем, так и переработчиком, сборщиком или иным посредником (п.3.1.1.).

Транспортная упаковка – это упаковка, предназначенная для хранения и транспортирования продукции с целью защиты ее от повреждений при перемещении и образующая самостоятельную транспортную единицу (п.3.2.6.).

Многооборотная упаковка – это упаковка, предназначенная для ее многократного применения (п.3.2.7.).

Тара – это изделие, элемент упаковки, предназначенный для размещения продукции (п.3.2.24.).

Многооборотная упаковка (тара) предполагает возможность ее неоднократного использования без утраты качества поставляемого в ней товара.

Таким образом, закон прямо возлагает на покупателя обязанность по возврату многооборотной тары, что не влияет на правовую квалификацию заключенного сторонами договора.

Поскольку из материалов дела следует, что вагоны (цистерны) отвечают требованиям многооборотной тары (упаковки), то на ПАО «ТГК-14», как на покупателя, договором была возложена обязанность по возврату поставщику порожних вагонов (цистерн).

В соответствии с условиями договора (с учетом протокола разногласий к нему - т. 1 л.д. 14) покупатель обязан принять ТМЦ, обеспечить возврат порожних цистерн (вагонов). В пункте 5.8 договора стороны определили допустимые сроки нахождения вагонов на станции назначения, согласовали порядок исчисления таких сроков, указали, какие документы учитываются при их исчислении.

Таким образом, руководствуясь положениями статей 403, 421, 422, 506, 509, 510, 517 Гражданского кодекса Российской Федерации, можно сделать вывод о том, что правоотношения сторон по отправке порожних вагонов (цистерн) возникли из договора поставки, в связи с чем, регулируются условиями данного договора и нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о поставке и не требуют заключения сторонами иных договоров, предметом которого является заключение договора перевозки порожних вагонов (цистерн).

Следовательно, исходя из обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, между сторонами заключен договор поставки, из которого вытекает обязательство ответчика по уплате штрафа за каждые сутки задержки каждой цистерны.

Как указывает поставщик по условиям пункта 5.8 договора (протокол разногласий к договору) на покупателя возложена помимо приемки, разгрузки цистерн обязанность по возврату перевозчику порожних цистерн в срок, предусмотренный договором, а именно: в течение 48 часов (двое суток) с даты прибытия груженого вагона (цистерн) под выгрузку на ж.д. станцию назначения (выгрузки) до даты отправления порожних вагонов из-под выгрузки с ж.д. станции назначения.

Обязанность по возврату вагонов-цистерн вытекает и предусмотрена, как указывает поставщик, и положениями статьи 517 ГК РФ и пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», предусмотревших обязанность покупателя возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

Перечисленные в иске вагоны-цистерны, в которых произведена доставка груза покупателю (в лице грузополучателя ПАО «ТГК-14»), применительно к настоящим требованиям поставщиком приравнены к многооборотной таре и средствам пакетирования, подлежащим возврату в сроки, определенные пунктом 5.8 договора. Время использования вагонов свыше установленного срока является сверхнормативным простоем. За сверхнормативный простой вагонов (цистерн) по условиям договора покупатель несет ответственность перед поставщиком в форме возмещения убытков либо выплате штрафной неустойки (пункт 5.8 договора).

Как следует из искового заявления поставщика, покупатель в процессе исполнения договора на станциях назначения допустил сверхнормативный простой ряда вагонов (цистерн), а именно:

- вагон-цистерна № 76035633 прибыла на станцию 12.07.2020, согласно памятке приемосдатчика убран с путей – 15.07.2020, простой составляет 1 сутки,

- вагон-цистерна № 51921534 прибыл на станцию 12.12.2020, а убран с путей 22.12.2020, простой составляет 8 суток,

- вагон-цистерна № 53858338 прибыл на станцию 01.04.2020, а убран с путей – 10.04.2020, простой составляет 7 суток,

- вагон-цистерна № 50979228 прибыл на станцию назначения 20.04.2021, убран – 26.04.2021, простой 4 суток.

В пункте 5.8 договора стороны договорились о том, что время нахождения цистерн у покупателя будет определяться на основании информации, полученной из автоматизированного банка данных главного вычислительного центра ОАО «РЖД», в случае несогласия с указанными данными - по железнодорожным накладным на груженые и порожние вагоны (цистерны).

В обоснование выше названных обстоятельств о сверхнормативном простое вагонов (цистерн) поставщик представил транспортные железнодорожные накладные с отметками станции назначения в графе «Прибытие на станцию назначения», в графе «Оформление приема груза к перевозке», ведомости подачи и уборки вагонов, памятки приемосдатчика на уборку вагонов с датами прибытия и отправления спорных железнодорожных вагонов по станциям назначения, выкопировки с накладных с указанием дат прибытия на станцию.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик полагает, что истцом при расчете суммы штрафа срок нахождения цистерн у Покупателя должен определяться как период, начинающийся с даты подачи вагонов на выставочный путь под разгрузку, и оканчивающийся датой уведомления грузополучателя (покупателя) о готовности вагонов к уборке (уведомление о завершение грузовой операции) с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику в соответствии с положениями статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Данный довод судом рассмотрен, ног подлежит отклонению в силу следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях (статья 510 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В силу статьи 517 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

Договором от 26.03.2019, стороны согласовали, что поставка товара в адрес ответчика осуществляется в цистернах, которые после выгрузки, подлежат возврату покупателем поставщику.

Срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 48 часов (2-х суток) и определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на железнодорожной накладной в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату отправления порожней цистерны на станцию погрузки или другую станцию, указанную поставщиком, согласно календарному штемпелю на железнодорожной накладной на возврат порожней цистерны в графе «Оформление приема груза к перевозке» (пункт 5.8 договора).

Как следует из условий пункта 5.8.договора поставки общий срок нахождения цистерн на станции назначения 48 часов (двое суток) с даты прибытия груженого вагона (цистерн) под выгрузку на ж.д. станцию назначения (выгрузки) до даты отправления порожних вагонов из-под выгрузки с ж.д. станции назначения. Фактическое время нахождения вагонов (цистерн) у покупателя (грузополучателя) исчисляется с даты прибытия (дата календарного штемпеля/отметки станции назначения в графе «Прибытие на станцию назначения») вагонов на станцию назначения по дату отправления (дата календарного штемпеля/отметки станции назначения в графе «Оформление приема груза к перевозке») вагонов со станции назначения на станцию отправления или иную станцию, указанную поставщиком.

В соответствии с договором поставки, ответчик несет ответственность перед истцом не за время нахождения цистерн под грузовыми операциями, а за все время нахождения цистерн на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения, выставочных путях и/либо на подъездных путях грузополучателя).

Договором не установлено, что из времени нахождения цистерн на станции назначения подлежат исключению какие-либо периоды ожидания, как то: время ожидания подачи под разгрузку, время ожидания отправки (в том числе, по вине покупателя, перевозчика, третьих лиц).

К аналогичным выводам пришел Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в постановлении от 20.02.2020 по делу №А19-13429/2018, Четвертый арбитражный апелляционный суд в постановлениях от 21.04.2021 по делу №А19-13429/2018, от 17.07.2019 по делу №А19-2365/2019.

Ответчик свои обязательства по своевременному возврату (вагонов) цистерн надлежащим образом не исполнил. Ответчиком вагоны (цистерны) возвращены с нарушением установленного пунктом 5.8 договора срока.

Судом также обращается внимание на отсутствие необходимости применения к спорным правоотношениям правового регулирования, содержащегося в Уставе железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Статья 1 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» содержит положения о том, что Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования (далее - железнодорожный транспорт) и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность.

Условия об ответственности, установленные в договоре поставки от 26.03.2019 за задержку цистерн, принадлежащих контрагентам истца, сверх нормативного времени выгрузки соответствует общим положениям гражданского законодательства о взыскании неустойки/убытков.

Данные условия не требуют применения специальных положений, установленных Федеральным законом от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», нормы которого регулируют отношения юридических лиц и физических лиц с перевозчиками, в то время как истец не является участником перевозочного процесса (грузоотправитель, перевозчик).

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, ответчиком допущено превышение предусмотренного п. 5.8 договора срока нахождения (использования) цистерн (вагонов) на 20 суток, в связи с чем, истцом, начислен штраф за сверхнормативный простой цистерн, в размере 30 000 руб.

Расчет истца судом проверен, признан верным.

Ответчик в отзыве на иск указал, что в отношении вагона № 51921534 имеется акт № 1/1762 (т. 1 л.д. 44) в соответствии с которым, разгрузка была невозможна в связи с обнаруженной неисправностью: на вагоне сверху возле разгрузочного люка имеется сквозное отверстие диаметром 2,5 см. в длину и 1,5 см. в ширину. В связи с чем, ответчик считает, что по данному вагону штраф не должен применяться.

Данный довод судом рассмотрен, но подлежит отклонению в силу следующего.

В нарушение положений пункта 3.2.1 договора ответчик не известил истца о выявленной неисправности, о повреждении истцу стало известно только в ходе судебного разбирательства. В ходе судебного разбирательства на вопрос суда представитель ответчика пояснила, что отверстие было в период разгрузки закрыто деревянной заглушкой, в связи с чем, смогли создать давление в цистерне и разгрузить вагон. Вместе с тем, ответчик не представил доказательств о том, что указанная неисправность послужила основанием для задержки слива кислоты, а также каким способом и в какой срок данная неисправность была устранена ответчиком. Никаких иных документов, кроме акта, в материалы дела не представлено.

Относительно ранее заявленных ответчиком возражений по вагону № 53858338, судебном заседании от 04.03.2022 представитель пояснил, что они сняты с рассмотрения, у вагона дефектов не установлено.

Доказательств, свидетельствующих о принятии ответчиком всех зависящих от него мер, направленных на своевременное обеспечение возврата вагонов, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №14» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промышленная химия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) штраф за сверхнормативный простой вагонов в размере 30 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., всего – 32 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Е.А. Бронникова