Гражданский кодекс часть 1

о привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 14.57 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро»,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора: ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представителя по доверенности от 10.17.2017(участвовал до перерыва),

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не было

от третьего лица: не было

Управление Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю обратилось в суд с требованием о привлечении к административной ответственности в соответствии с ч.2 ст.14.57 КоАП РФ Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро».

В судебном заседании, начатом 25.07.2018, объявлялись перерывы до 27.07.2018 до 14-00 01.08.2018.

Исследовав материалы дела, суд установил.

23.05.2018 в УФССП России по Забайкальскому краю поступило заявление ФИО1 о привлечении к ответственности НАО «Первое коллекторское бюро».

Как указано заявителем, ей на номер телефона: <***> 18.04.2018 (с номера <***>), и 26.04.2018 (с номера +7-924-406-00-20) поступили звонки от сотрудников НАО «Первое коллекторское бюро», в ходе которых в адрес заявителя высказывались слова, унижающие ее честь и достоинство, а так же оказывалось психологическое давление.

Согласно представленным заявителем детализации телефонных соединений и аудиозаписей телефонных разговоров, установлено следующее.

13.04.2018 в 12 часов 32 минуты 37 секунд на номер телефона ФИО1 +7-914-489-79-82 поступил звонок от абонента <***>, длительность соединения 18 минут 32 секунды. Заявителем осуществлена аудиозапись телефонного разговора (приложение: файл 20180413_123237_+7 964 250-92-83.3GPP, длительность 18 минут 32 секунды).

Звонящее лицо, представившееся сотрудником отдела контроля качества Первого коллекторского бюро ФИО3, не предупредило ФИО1 о аудиозаписи разговора.

В ходе разговора указанное лицо задавало заявителю вопросы о причинах не оплаты долга, а так же использовало следующие выражения: «Вы врушка», «Своровали деньги», «поедете в тюрьму», «только займы можете брать, больше ни на что серого вещества не хватает», «вы будете сидеть в тюрьме, побеспокойтесь, чтобы дети остались в надежных руках», «ребенок плачет, а вы себя так ведете, вот такая Вы мамаша к сожалению», «будете сидеть в тюрьме, ваша судьба в моих руках», «мы продадим ваш долг другим коллекторам, вам накрутят проценты, попадете в кабалу, не выберетесь», «Меня не накажут, а Вас нужно отстранить от работы, потому что ума не хватает», «Вам не хватает ума оплатить свой долг, какой из Вас человек?», «я к Вам приеду, будем разговаривать в присутствии органов опеки и полиции», «ожидайте, в течение получаса я у Вас буду», «сегодня все Ваши родственники будут знать, что Вы должница, в ИЗО студии о Вас узнают все, Ваши фотографии будут висеть», «сидеть хотите? А дети в детский дом поедут, потому что за хищение садят до 5 лет», «приеду к Вашей маме, с ней пообщаюсь, может она деньги найдет за Вас. В детстве за Вами подтирали, и сейчас нужно», «Для меня Вы не женщина», «я вам не разрешал никуда выходить. Будете спрашивать разрешения выходить из дома. Долг не оплатите – из дома не выходите», «Будете сидеть в тюрьме от 3х до 5ти лет, а там к вам еще можно будет применить 177 УК РФ, за злостное уклонение от погашения кредитора задолженности, там от полутора до двух лет дают, ну лет 7 Вам накинут», «я передам информацию в органы опеки», «сегодня из дома вообще ни ногой, слышали меня?», «будете потом молить о пощаде», «суд будет проходить в первой инстанции во Москве», «сума увеличится в геометрической процессии, это будет наказание», «вы там наказания любите?», «я все сказал, ожидайте последствий», «трубку ложите, я Вам сказал, я сейчас Вас переведу на платную линию и спишу весь долг с баланса Вашего телефона».

18.04.2018 в 12 часов 09 минут 05 секунд заявителю на номер телефона <***> поступил звонок с номера <***>, длительность соединения 24 минуты. Заявителем осуществлена аудиозапись телефонного разговора (приложение: файл 20180418 120906 +7 929 410-02-87.3GPP, длительность 23 минуты 10 секунд).

Звонящее лицо, представившееся сотрудником Первого коллекторского бюро ФИО4.

В ходе разговора указанное лицо задавало заявителю вопросы о причинах не оплаты долга, а так же использовало следующие выражения: «хотите чтобы мы подавали в суд? Или по другому с Вами по другому решать уже?», «мошенничеством занимаетесь. Берете деньги и не отдаете, это 159 статья уголовного кодекса. Еще и 65 Вам на до статью, что вводите сотрудников в заблуждение», «вы должник, а я Ваш кредитор», «вы вводили сотрудников в заблуждение, путем обмана», «мы передадим Вашу задолженность в местную читинскую коллекторскую организацию, и что они с вами будут делать — мы не несем ответственности за их методы», «долг нужно оплачивать, и суда вам ни какого не будет, а то что будут последствия — они будут 100%», «У папы вашего есть долги. Вы знаете об этом? Вы всей семьей наверное кредитуетесь, а потом не платите», «вы врете», «такому человеку как вы не стоит доверять, который деньги берет, ходит побирается. К вам отправить органы опеки, пусть посмотрят на что вы живете», «мы всем можем»,

26.04.2018 в 09 часов 43 минут 31 секунды заявителю на номер телефона <***> поступил звонок с номера +7-924-406-00-20, длительность соединения 20 минут. Заявителем осуществлена аудиозапись телефонного разговора (приложение: файл 20180426 094332 +7 924 406-00-20.3GPP, длительность 19 минут 10 секунд).

Звонящее лицо, представившееся сотрудником Первого коллекторского бюро ФИО4. Заявитель не был предупрежден о записи разговора в начале непосредственного взаимодействия.

В ходе разговора указанное лицо задавало заявителю вопросы о причинах не оплаты долга, а так же использовало следующие выражения: на вопрос заявителя «Вы же умные», последовал ответ «А вы я вижу нет. Я по Вам сужу и по Вашему Папе. Вы опустились на самое социальное дно», «Когда начнете платить? Или желаете чтобы мы лично стали с Вами встречаться?», «передадим ваш долг Читинским коллекторам, и пусть они с вами работают. Как они с вами будут работать — мы ответственности не несем», на вопрос заявителя «Вы из какого города звоните?» последовал ответ: «Вам какая разница? Вы географию все равно не знаете», «Вы свой мозг не можете включить и понять что вас ожидает. Вы будете загнаны в угол», «Вы являетесь руководителем ИЗО студии? Будем звонить родителям учеников, просить помочь Вам оплатить займ», «Вашему ребенку начнут звонить в учебное учреждение. Вы берете займ, и ваш социальный статус понятен. Мне понятно кто и что Вы», «Вам не писаны законы? Окей, мы будем общаться с вами на вашем языке. Вам не хватает дистанционного общения? Будем общаться лично. Вас поставят в рамки, вы вернете все», «вы скажите, кто Вас такой сделал?»,

Таким образом, в ходе телефонных переговоров между сотрудниками НАО «Первое коллекторское бюро» и ФИО1, сотрудниками НАО «ПКБ» в отношении заявителя осуществлены действия, направленные на возврат просроченной задолженности, связанные с оказанием психологического давления на должника, использованием выражений унижающих честь и достоинство должника и иных лиц, введением должника в заблуждение относительно правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательств, передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования.

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Согласно ч.2 названной статьи, не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с:

1) применением к должнику и иным лицам физической силы либо угрозой ее
применения, угрозой убийством или причинения вреда здоровью;

2) уничтожением или повреждением имущества либо угрозой таких
уничтожения или повреждения;

4) оказанием психологического давления на должника и иных лиц,
использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь
и достоинство должника и иных лиц;

5) введением должника и иных лиц в заблуждение относительно:

а) правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства;

6) передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на
рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и
иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и
уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования;

в) принадлежности кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, к органам государственной власти и органам местного самоуправления;

6) любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

Согласно ответу ПАО «МегаФон», номера телефонов <***>, +7-924-406-00-20 используются НАО «Первое коллекторское бюро».

Согласно ответу Роскомнадзора по Забайкальскому краю, номер телефона <***> так же используется НАО «Первое коллекторское бюро».

Доводы заявителя подтверждаются детализацией телефонных переговоров по номерам телефонов <***> и +7-914-489-79-82, а так же аудиозаписями.

По выявленному правонарушению Управлением ФССП по Забайкальскому краю в отношении НАО «Первое коллекторское бюро» 15.06.2018 составлен протокол об административном правонарушении с квалификацией его по ч.2 ст.14.57 КоАП РФ - совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности. Данное деяние влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, учитывая собранные доказательства по делу, суд полагает факт вмененного заявителем правонарушения доказанным.

Согласно ч.2 ст. 2.1 КоАП России юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушения которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но указанным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В п.16.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В данном случае по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

При таких обстоятельствах, основания для применения по данному делу положений статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Процессуальных нарушений судом не установлено.

В пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В особенной части КоАП Российской Федерации административные правонарушения, касающиеся прав потребителей, не выделены в отдельную главу, в связи с чем, суды при квалификации объективной стороны состава правонарушения должны исходить из его существа, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства.

Исходя из цели законодательства о защите прав потребителей и его направленности на защиту и обеспечение прав граждан, суд полагает необходимым установить, является ли защита прав потребителей приоритетной целью закона, регулирующего отношения, за посягательство на которые установлена административная ответственность.

В рассматриваемом случае нарушение НАО «Первое коллекторское бюро» положений Закона № 230-ФЗ установлено в результате обращения гр-ки ФИО1 в Управление, как должника по кредитному договору. Допущенные Обществом нарушения выразились в несоблюдении требований Закона № 230-ФЗ, что привело к нарушению прав и законных интересов физического лица – должника.

То обстоятельство, что Обществом нарушены требования Закона № 230-ФЗ, не исключает и нарушение прав потребителя.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за такое правонарушение составляет один год и на момент рассмотрения настоящего заявления в суде такой срок не истек.

С учетом взаимосвязанных положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает оснований для применения в данном случае положений ст.4.1.1 КоАП РФ, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные ч.2 ст.3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Привлечь к административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 14.57 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрированное по адресу: 108811, г.Москва, километр Киевское шоссе 22-й (п.Московский), домовладение 6, строение, 1, зарегистрированное Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №46 по г.Москве 26.02.2014, в виде штрафа в размере 50000 руб.

Штраф в соответствии со статьёй 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу.

Квитанция об уплате штрафа (её копия) подлежит направлению (представлению) в Арбитражный суд Забайкальского края с обязательным указанием номера дела.

Банковские реквизиты по зачислению административного штрафа:

УФК по Забайкальскому краю (УФССП России по <...>) лицевой счет <***>

ИНН <***>, КПП 753601001, р/счет <***>

в ГРКЦ ГУ Банка России по Забайкальскому краю, БИК 047601001,

ОКТМО 76701000, КБК 32211617000016016140, УИН 32275000180000014010.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Судья Д.С. Горкин