Гражданский кодекс часть 1

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, республике Бурятия и Забайкальском крае (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>), Администрации муниципального района «Чернышевский район» (ОГРН <***> ИНН <***>)

о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества «Склад» кадастровым номером 75:21:230883:455, общей площадью 19,4 кв.м., расположенный по адресу: <...>

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1, представителя по доверенности от 31.05.2019 (до перерыва), ФИО2, представителя по доверенности от 31.05.2019 ( после перерыва)

от ответчика - ФИО3, представителя по доверенности от 05.06.2019

от третьего лица 1 - представитель не явился, извещены,

от третьего лица 2 - представитель не явился, извещены.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, республике Бурятия и Забайкальском крае о признании отсутствующим зарегистрированным права собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества «Склад» с кадастровым номером 75:21:230883:455, общей площадью 19,4 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требовании относительно предмета спора привлечены Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (далее третье лицо 1), Администрацию муниципального района «Чернышевский район» (далее третье лицо 2).

В судебном заседании объявлялся перерыв до 19.08.2019 для предоставления дополнительных документов, о чем размещена информация на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края в сети Интернет по адресу: http://www.chita.arbitr.ru.

Третьи лица явку представителей не обеспечили, извещены.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме по снованиям изложенным в иске.

Представитель ответчика требования не признал, указывает на отсутствие основании для удовлетворения иска, в том числе на представленные документы (вх. 35225 от 07.08.2019).

Третье лицо 1 в письменных пояснениях разрешение спора отнесли на усмотрение суда (вх. 3380).

Третье лицо 2 пояснения не представили.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд рассмотрев материалы дела, изучив доводы лиц участвующих в деле, исследовав документы и оценив доказательства в совокупности, считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Распоряжением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом № 705 от 19.04.2007 в казну Российской Федерации принято государственное имущество - нежилое здание - склад (литр А), расположенное <...> года ввода в эксплуатацию, общей площадью 19,4 кв.м. (1.31).

Право собственности Российской Федерации на объект склад (литр А), общей площадью 19,4 кв.м. расположенное по адресу <...> зарегистрировано 24.11.2007, запись №75-75-25/005/2007-227, что подтверждается свидетельством о праве собственности (вх. 35225).

Указанный объект расположен на земельном участке, находящемся в государственной собственности Российской Федерации, представлены сведения из единого реестра, свидетельства о государственной регистрации.

Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае был проведен аукцион на право заключения договора аренды указанного объекта недвижимого имущества, в соответствии с протоколом №1 от 13.10.2015 заключен договор аренды №43-15ф от 02.11.2015, земельный участок предоставлен по договору аренды №05-14 зу от 15.05.2014.

Истец ссылаясь на то, что объект «Склад» в соответствии с письмом Администрации является объектом вспомогательного использования, «Сооружение – Комплекс №1 станции Чернышевск» принадлежит истцу на праве собственности указанный объект в составе сооружения, при формировании уставного капитала, объект «Склад» не вошло в сводный передаточный акт на имущество, передаваемое в ОАО «РЖД», и наличие в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности Российской Федерации в отношении данного объектв нарушает его интересы.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иных правовыми актами, а также из действия граждан и юридических лиц.

Порядок приобретения права собственности, прекращения права, виды собственности регулируются нормами раздела 2 части 1 Гражданского кодекса РФ.

В силу требований статей 131 и 219 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и возникает это право на вновь создаваемое недвижимое имущество именно с момента регистрации.

Согласно статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников защищаются равным образом (ст. 212 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12576/11 по делу N А46-14110/2010 иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим по смыслу пункта 52 постановления Пленума N 10/22 является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Аналогичная правовая позиция отражена и в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019)

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 25) разъяснено, что, по смыслу статьи 131 Гражданского кодекса, закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса, либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса). При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса).

По смыслу данного положения иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

При разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к объектам недвижимости к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Поскольку требование о государственной регистрации прав установлено лишь в отношении недвижимости как категории гражданского права, вывод о необходимости распространения в отношении того или иного объекта капитального строительства соответствующего правового режима может быть сделан в каждом конкретном случае только с учетом критериев, установленных приведенными нормами Гражданского кодекса. Термин «объект капитального строительства вспомогательного назначения» является специальным понятием градостроительного законодательства, поэтому он не может подменять собой правовую категорию «объект недвижимого имущества», имеющую иную отраслевую принадлежность, объем и содержание (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 24.09.2013 № 1160/13).

Суд неоднократно предлагал истцу представить доказательства в обоснование заявленных требовании.

Обращаясь с иском, истец ссылается на то, что спорный объект недвижимого имущества имеет вспомогательное назначение по отношению к находящемуся в его собственности недвижимому имуществу. Учитывая обеспечивающее назначение данного имущества, указывает на то, что право собственности на эти объекты не подлежало государственной регистрации за Российской Федерацией, так как объект по существу входят в состав имущественного комплекса, ранее переданного обществу в уставный капитал, и полагает, что право федеральной собственности на них прекращено.

Вместе с тем из представленных свидетельства о регистрации права на "Сооружение – Комплекс №1 станции Чернышевск", технической документации с составом комплекса не усматривается указанного спорного объекта в том числе и как вспомогательного.

Из искового заявления и пояснении следует, что наличие записи в реестре ограничивает права истца, вынуждает пользоваться спорным имуществом исключительно по договору аренды и не может быть защищено иным способом, суд оценив представленные в материалы дела документы, изучив доводы и позицию истца считает необходимым отметить, что заявленные требования направлены на оспаривание зарегистрированного права собственности Российской Федерации на спорный объект с целью создания условий для последующего оформления права собственности на это имущества за истцом в упрощенном порядке, установленном для государственной регистрации права на объекты вспомогательного назначения.

Согласно представленным документам указанный объект является зданием (выписка из технического паспорта, выписка из единого реестра и т.д.).

Указанный объект является зданием, является объектом по договору аренды федерального имущества, платежи по которому составляют доход бюджета Российской Федерации, выступает в гражданском обороте в качестве отдельного объекта гражданских прав, его фактическое использование на момент рассмотрения спора само по себе на не означает, что это имущество является вспомогательным по отношению к иному имуществу, находящемуся в собственности истца.

Из материалов дела также не следует, что право общества на принадлежащее ему имущество зарегистрировано как на имущественный комплекс или единый недвижимый комплекс в соответствии с требованиями гражданского законодательства.

При изложенных обстоятельствах, оснований считать, что спорный объект является элементом единого недвижимого комплекса, у суда не имеется.

Необходимость использования объекта в деятельности истца не свидетельствует о наличии у данного имущества признаков объектов вспомогательного назначения и не является надлежащим правовым основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ссылки истца на практику по иным делам, иные доводы, судом отклоняются в связи с их необоснованностью и так как для данного дела не содержат правового значения принятых при иных обстоятельствах и доказательствах и не могут повлиять на результат рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах, оценив доказательства, принимая во внимание разъяснения положении действующего законодательства, правовые позиции правоприменительной практики суд приходят к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Е.В. Гончарук