Гражданский кодекс часть 1

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройсфера-Бетон" в лице конкурсного управляющего ФИО2, (ИНН <***>; <***> ,ОГРН <***>; <***>), Россия 429950, г. Новочебоксарск, Чувашская Республика, ул. Коммунистическая, 19; Россия 429313, с. Ямашево, Канашский район, Чувашская Республика, ФИО3, д. 9 ,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ПАО «Сбербанк «России» в лице Канашского отделения № 7507 ОАО «Сбербанк России»

при участии:

от истца: ФИО4 по доверенности от 20.10.2017

от конкурсного управляющего ответчика: не было

от третьего лица: не было

установил:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройсфера-Бетон", уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании 6 047 034,74 руб. 74 коп., в том числе: 4 564 827,14 руб. 14 коп. за пользование движимым имуществом за период с 01.01.2015 по 31.08.2017 за вычетом уплаченных ответчиком: по платежным поручениям — 1 609 871,86 руб.; по зачету - 1 500 000 руб. от суммы 7 674 699,0 руб.; вред (ущерб) причиненный имуществу Истца (Трактор «Беларус 3522») в части стоимости проведенных затрат на восстановление в размере фактической оплаты в сумме 1 400 207,60 руб.; расходы на оплату за проведение оценки в сумме 25 000 руб., на проведение экспертизы в сумме 57 000,0 руб.; включить задолженность в сумме 6 047 034,74 руб. в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Стройсфера-Бетон».

В судебном заседании представитель истца просил взыскать с ответчика задолженность за период с 19.05.2017 по 31.10.2017 как текущие платежи в размере 1 310 699 руб. 48 коп., расходы на оплату за проведение оценки в размере 25 000 руб., на проведение экспертизы в размере 57 000 руб.

На основании статьи 49 АПК РФ суд принимает уточнения иска.

Конкурсный управляющий ООО "Стройсфера-Бетон", извещенный о дне, времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил; ранее в материалы дела представил письменные отзывы (том 2 л.д. 20-23, 182-183), где возражал относительно заявленных исковых требований.

Третье лицо, извещенное о дне, времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило (почтовое уведомление).

Выслушав представителя истца, суд установил следующее.

В соответствии с Договором Аренды №1 имущества с правом выкупа от 15.01.2015 года Истец передал Ответчику по акту приема-передачи следующее имущество:

1) - ТРАКТОР БЕЛАРУС 82.1-23/12, 2012 года выпуска, заводской № машины (рамы)808143136, двигатель №713208, коробка передач №4378332, основной ведущий мост (мосты) № 737087/302138-02, цвет СИНИЙ, вид движителя КОЛЕСНЫЙ, гос. регистрационный знак код 21 серия УР № 3998, который принадлежит Арендодателю на праве собственности, что подтверждается ПАСПОРТОМ САМОХОДНОЙ МАШИНЫ И ДРУГИХ ВИДОВ ТЕХНИКИ ТС 667297 от 01.08.2012 в количестве 1 единицы.

2) - ТРАКТОР «БЕЛАРУС-3522», 2011 года выпуска, заводской № машины (рамы)3522()009, двигатель №11153131, коробка передач №401103Л, основной ведущий мост (мосты) №411101 Л/411102Л, цвет ЧЕРНО-КРАСНЫЙ, вид движителя КОЛЕСНЫЙ, гос. регистрационный знак код 21 серия УР №3997, который принадлежит Арендодателю на праве собственности, что подтверждается ПАСПОРТОМ САМОХОДНОЙ МАШИНЫ И ДРУГИХ ВИДОВ ТЕХНИКИ BE 814828 от 7 августа 2012г. в количестве 1 единицы.

3) - Борона дисковая модифицированная канашская со шлейфом-катком - 6x3 П цельная, 2012 года выпуска, в количестве 1 шт.

4) - Плуг ПБС-4, 2012 года выпуска в количестве 1 шт.

5) - Пресс-подборщик ПРФ -145, 2012 года выпуска в количестве 1 шт

6) - Косилка КРН-2,1, 2012 года выпуска, в количестве 1 шт.

7) - Глубокорыхлитель ГР-70, 2012 года выпуска, в количестве 1 шт

8) - Погрузчик быстроподъемный ПБМ-1200 с ковшом 1,5 куб.м., 2012 года выпуска, в количестве 1 шт.

9) - Быстроподъемный погрузчик МКДУ-82Б с ковшом 0,8 куб. м., 2012 года выпуска, в количестве 1 шт.

10) - Отвал гидроповоротный к МТЗ-1221, 2012 года выпуска, в количестве 1 шт.

11) - Комбайн зерноуборочный самоходный КЗС-1218-29 «Полесье-1218», 2012 годавыпуска, заводской № машины (рамы) 12180, двигатель №ЯМЗ-238 ДЕ-22 №В0460170, цвет красный, вид движителя колесный, гос. регистрационный знак код 21 серия УР №3995, который принадлежит Арендодателю на праве собственности, что подтверждается ПАСПОРТОМ САМОХОДНОЙ МАШИНЫ И ДРУГИХ ВИДОВ ТЕХНИКИ СА 023678 от 12 января 2012г. в количестве 1 единицы.

Итого было предоставлено в аренду Ответчику Истцом по Договору № 1 от 15 января 2015 года 11 единиц техники (имущества) с правом выкупа.

Согласно п. 1.2 Договора Договор заключен на срок 93 (Девяносто три) месяца, до 30 сентября 2022 года. Днем начала аренды установлен сторонами 01.01.2015 года.

В соответствии с п. 1.2. и п. 3.1. Договора выкупная цена имущества формируется исходя из ежемесячных платежей согласно Приложению №1 и Ответчик (Арендатор) принимает указанное в п. 1.1 настоящего договора имущество в Аренду на условиях оплаты Истцу (Арендодателю) арендной млаты в срок и размере указанных в Приложении №1 к Договору.

В процессе судебного разбирательства было установлено, что стороны единовременно подписали два договора аренды №1 имущества с правом выкупа от 15.01.2015, в отношении одного и того же имущества, указывая в договорах разные суммы выкупной стоимости, арендной платы, действие договора, что определяет незаключенность вышеназванных договоров аренды. Цена договора аренды является основным условием, следовательно, в части цены договор не урегулирован.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 09 июня 2017 года по делу № А79-10203/2016 удовлетворено ходатайство главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 о назначении по делу № А79-10203/2016 экспертизы определения рыночной стоимости размера годовой арендной ставки (платы) на имущество. Назначена по делу № А79-10203/2016 экспертиза по определению рыночной стоимости размера годовой арендной платы (ставки) на имущество, перечисленное в пункте 1.1 договора аренды № 1 от 15.01.2015, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Агентство оценки собственности».

Заключением судебной экспертизы №04/2017 по определению рыночной стоимости размера годовой арендной платы (ставки) на имущество, перечисленное в пункте 1.1 договора №1 от 15.01.2015 года по делу №А79-10203/2016 от 12 сентября 2017 года установлено, что рыночная стоимость арендной ставки (платы) за движимое имущество, перечисленное в пункте 1.1 договора аренды №1 от 15.01.2015 года за 2015 год составляет 2 878 012,0 рублей, за 2016 год составляет 2 878 012,0 рублей, за с 01.01.2017 по 31.08.2017 г. составляет 1 918 657,0 рублей.

Итого в сумме за период с 01.01.2015 г. по 31.08.2017 г. - составляет 7 674 699,00 руб.

Поскольку установлен факт незаключенности договоров аренды №1 от 15.01.2015 ответчик обязан оплатить истцу стоимость арендой ставки имущества указанного в договорах аренды №1 от 15.01.2015 согласно заключению судебной экспертизы.

Задолженность Ответчика за пользование имуществом по состоянию на 31.08.2017 составляет: 7 674 699,0 - 1 609 871,86 - 1 500 000,0 = 4 564 827,14руб.

Истцом соблюден претензионный порядок.

ООО «ТоргСнаб» 17.05.2017 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании ООО «СТРОЙСФЕРА-БЕТОН» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19.05.2017 заявление ООО «ТоргСнаб» о признании ООО «СТРОЙСФЕРА-БЕТОН» несостоятельным (банкротом) принято к производству арбитражного суда, в отношении ООО «СТРОЙСФЕРА-БЕТОН» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 08 июня 2017 года по делу № А19-8471/2017 признан ликвидируемый должник общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙСФЕРА-БЕТОН» несостоятельным (банкротом). Открыта в отношении ликвидируемого должника общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙСФЕРА-БЕТОН» процедура конкурсного производства сроком до 06 декабря 2017 года. Утверждена конкурсным управляющим ликвидируемого должника общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙСФЕРА-БЕТОН» арбитражного управляющего ФИО2.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ установлено, что в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ установлено, что требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

На основании вышеизложенного, взыскиваемый долг по арендной плате за период с 19.05.2017 по 31.10.2017 в размере 1 310 699 руб. 48 коп. подлежит квалификации как текущий платеж, который по правилам пункта 2 статьи 5 Закона о банкротстве не подлежит включению в реестр требований кредиторов.

21.11.2017 Глава КФХ ИП ФИО1 направил в Арбитражный суд Иркутской области заявление о включении в реестр требований кредиторов в третью очередь задолженности в размере 5135977,38 рублей, в том числе 3 735 769,78 рублей задолженность по уплате арендной ставки за пользование имуществом за период по 18.05.2017 года; 1400207,60 руб. - стоимость восстановления трактора Беларусь-3522.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Заключив договор, стороны приняли на себя обязательства, которые в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В частности, арендатор принял на себя обязательства по своевременному внесению арендных платежей.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 642 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика долг по аренде за период с 19.05.2017 по 31.10.2017 в размере 1 310 699 руб. 48 коп.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату за проведение оценки в размере 25 000 руб., на проведение экспертизы в размере 57 000 руб.

На основании статьи 101 Арбитражного процессуального Кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как следует из статьи 106 Арбитражного процессуального Кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального Кодекса РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Платежным поручением от 26.05.2017 № 12 глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 перечислил на депозит Арбитражного суда Чувашской Республики за проведение экспертизы по делу № А79-10203/2016 57 000 руб.

Экспертная организация представила заключение судебной экспертизы от 12.09.2017 № 04/2017 по определению рыночной стоимости размера годовой арендной платы (ставки) на имущество, выставила счет на оплату экспертизы от 12.09.2017 № 53 на сумму 57000 руб., которые перечислены судом с депозита Арбитражного суда Чувашской Республики.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возмещение расходов по оплате экспертизы в размере 57 000 руб.

Требования истца о возмещении 25 000 руб. за проведение оценки рыночной стоимости размера годовой арендной ставки движимого имущества № М137-09-16т (дата составления отчета экспертной организации ООО «Эксперт плюс» 10.10.2016), которые в ходе судебного заседания истцом признаны как ошибочно заявленные в настоящем деле (А79-10203/2016), подлежат оставлению без рассмотрения, в силу следующего.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом (пункт 1). В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими (пункт 2). По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно материалов дела, убытки по восстановительному ремонту имущества, стоимость которых определена в отчете об оценке от 10 октября 2016 года, возникли до даты принятия заявления о признании несостоятельным (банкротом) ответчика 19.05.2017. 25 000 руб. оплаты за данную оценку неразрывно связано с требованием о возмещении убытков, следовательно, данные требования являются реестровыми (не текущими), так как убытки возникли до даты возбуждения дела о банкротстве ответчика (19.05.2017).

Пунктом 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено оставление искового заявления без рассмотрения, если заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд оставляет заявление о возмещении 25 000 руб. за проведение оценки рыночной стоимости размера годовой арендной ставки движимого имущества без рассмотрения.

Доказательств полной и своевременной отплаты задолженности ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.

При таких обстоятельствах требование о взыскании долга по аренде за период с 19.05.2017 по 31.10.2017 в размере 1 310 699 руб. 48 коп., возмещение расходов по оплате экспертизы в размере 57 000 руб. подлежит удовлетворению, в остальной части суд отставляет исковые требования без рассмотрения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 31.10.2016 по делу № А79-10203/2016 удовлетворено ходатайство истца об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Суд взыскивает с общества с ограниченной ответственностью "Стройсфера-Бетон" в лице конкурсного управляющего ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 26 107 руб.

руководствуясь статьями 49, 101, 106, 110, 148 пункт 4 части 1, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройсфера-Бетон" в лице конкурсного управляющего ФИО2 в пользу главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 долг по аренде за период с 19.05.2017 по 31.10.2017 в размере 1 310 699 (Один миллион триста десять тысяч шестьсот девяносто девять) руб. 48 коп., возмещение расходов по оплате экспертизы в размере 57 000 (Пятьдесят семь тысяч) руб.

В остальной части иск оставить без рассмотрения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройсфера-Бетон" в лице конкурсного управляющего ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 26 107 (Двадцать шесть тысяч сто семь) руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.С. Кузьмина