Решение № А79-10223/2006 от 28.12.2006 АС Чувашской Республики

Арбитражный суд в составе: судьи Авдониной О. Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой А. В.,

рассмотрев в заседании суда дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1

к администрации городского поселения Козловского района Чувашской Республики, администрации Козловского района Чувашской Республики, обществу с ограниченной ответственностью «ЛАД»

с участием третьего лица - Управления Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике

о признании недействительными постановления и договора

при участии:

истца - индивидуального предпринимателя ФИО1, его представителя ФИО2 по доверенности от 30.10.2006,

от администрации Козловского района ЧР ФИО3 по доверенности № 243 от 17.02.2006,

от ОАО «ЛАД» ФИО4 по доверенности от 14.11.2006,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1  обратился с иском к администрации городского поселения Козловского района Чувашской Республики, администрации Козловского района Чувашской Республики, обществу с ограниченной ответственностью «ЛАД» о признании недействительным постановления главы администрации Козловского района Чувашской Республики № 515 от 25.06.2004 «О предоставлении земельного участка» и договора купли-продажи земельного участка от 25.06.2004.

            В обоснование иска истец указал, что на основании распоряжения главы администрации г. Козловка № 72 от 15.06.2000 и постановления главы администрации г. Козловка  от 13.06.2000 закрытому акционерному обществу «ЛАД» под установку металлического гаража в аренду предоставлен земельный участок площадью 86,3 кв. м. с южной стороны существовавшй на тот момент территории Козловского городского рынка.

            По устному согласованию учредителей ЗАО «ЛАД»  истец в 2000 году установил на указанном земельном участке металлический гараж для осуществления предпринимательской деятельности в качестве индивидуального предпринимателя и пользуется им по настоящее время.

            В сентябре  2006 года гр. ФИО5 обратился к истцу с требованием снести металлическое складское сооружение, обосновав свое требование получением земельного участка в собственность обществом с ограниченной ответственностью «ЛАД».

            Земельный участок площадью 86,3 кв. м. необоснованно передан в собственность ООО «ЛАД», так как согласно статьям 36 и 37  Земельного кодекса Российской Федерации преимущественное право на приобретение земельных участков под объектами недвижимости в собственность принадлежит  собственникам находящихся на земельных участках зданий и сооружений.

Кроме того, земельные участки, не прошедшие кадастровый учет, не могут быть объектом купли-продажи.

Постановление главы администрации Козловского района Чувашской Республики № 515 от 25.06.2004 «О предоставлении земельного участка» и договор купли-продажи земельного участка от 25.06.2004 являются недействительными в силу противоречия их закону.

ООО «ЛАД» отзывом на иск требования истца не признало, указав, что земельный участок площадью 86,3 кв. м. под установку металлического гаража был предоставлен не истцу, а ЗАО «ЛАД». В последующем земельный участок площадью 5110,9 кв. м., включающий и спорный участок, был передан в субаренду ООО «ЛАД» по договору от 10.12.2003 для организации городского рынка.

По договору купли-продажи от 02.01.2004 ЗАО «ЛАД» объекты недвижимости, находящиеся на земельном участке, расположенном по адресу: <...> продало ООО «ЛАД». В последующем на основании заявления ООО «ЛАД» постановлением главы администрации Козловского района ЧР № 515 от 25.06.2004 земельный участок с кадастровым номером 21:21:12 13 02:0249 был передан в собственность ООО «ЛАД».

Третье лицо в отзыве на иск указало, что при обращении с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок ООО «ЛАД» представило договор купли-продажи земельного участка от 25.06.2004 и кадастровый план земельного участка. Оснований для отказа в государственной регистрации права не имелось. В связи с отсутствием заинтересованности в исходе дела третье лицо просило разрешить иск на усмотрение суда.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования по изложенным в заявлении основаниям. Дополнительно пояснили, что по своему назначению и объекты, принадлежащие ООО «ЛАД», не являются капитальными строениями и право собственности на них зарегистрировано неправильно, следовательно, ООО «ЛАД» земельный участок в собственность предоставлен незаконно.

Представитель администрации Козловского района ЧР исковые требования не признал, указав, что спорный земельный участок истцу никогда не предоставлялся и металлическое складское помещение не является объектом недвижимости, что подтверждается справкой МУП «БТИ» Козловского района от 22.11.2006. Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока для оспаривания постановления главы администрации.

Представитель ООО «ЛАД» исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Администрация Козловского городского поселения ЧР и Управление Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике явку своих представителей в заседание суда не обеспечили, будучи уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, заявили ходатайства о рассмотрении дела без своего участия.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Резолютивная часть решения объявлена 27.12.2006.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд установил.

Постановлением главы администрации Козловского района Чувашской Республики № 515 от 25.06.2004 принято решение о предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «ЛАД» в собственность земельного участка  площадью 4750,5 кв. м. с кадастровым номером 21:12:12 13 02:0249, находящегося по адресу: <...> (л. д. 41).

25.06.2004 заключен договор об отчуждении земельного участка  и 05.07.2004 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о праве собственности ООО «ЛАД» на указанный земельный участок (л. <...>).

Индивидуальный предприниматель ФИО1 оспаривает постановление главы администрации и договор купли-продажи земельного участка, основывая свои требования наличием согласно статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации права преимущественной покупки  участка  площадью 86,3 кв. м., входящего в состав предоставленного ООО «ЛАД» земельного участка.

Требования истца не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении  или в оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти участки  в соответствии с Кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица – собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом и федеральными законами.

Истец не представил доказательства получения земельного участка под строительство металлического гаража, доказательства принадлежности находящегося на спорном земельном участке гаража на праве собственности и доказательства, что строение является капитальным.

Из представленных в дело документов следует, что спорный земельный участок площадью 86,3 кв. м. был предоставлен ЗАО «ЛАД» в аренду сроком на 10 лет на основании постановления главы администрации г. Козловка  № 171 от 13.06.2000  под установку металлического гаража (л. д. 35).

            Распоряжением главы администрации г. Козловка № 72 от 15.06.2000 ЗАО «ЛАД» разрешена установка металлического гаража (л. д. 19).

            Согласно справке МУП «Бюро технической инвентаризации» Козловского района  от 22.11.2006 находящийся на территории городского рынка с фасадом на ул. Лобачевского металлический гараж является объектом временного назначения, что также препятствует получению земельного участка под ним в собственность (л. д. 85).

            Доводы истца о том, что расположенные на земельном участке площадью 4750,5 кв. м. строения, принадлежащие ООО «ЛАД»,  по своему назначению  не отличаются от строения, принадлежащего истцу, вследствие чего истец имеет преимущественное право на земельный участок площадью 86,3 кв. м. под металлическим гаражом суд отклоняет.

Права на принадлежащие ответчику  строения, в отличие от строения истца, зарегистрированы в установленном законом порядке и указанные права никем не оспорены.

Несостоятелен также довод истца о том, что ООО «ЛАД» предоставлен земельный участок, не прошедший кадастровый учет, так как представленная ответчиками выписка из государственного земельного кадастра свидетельствует об обратном (л. д. 44).

Расходы по государственной пошлине суд в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на истца.

В связи с тем, что истцом при обращении с иском государственная пошлина уплачена в меньшем размере, чем установлено законом, с него в федеральный бюджет подлежит взысканию 100 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

            индивидуальному предпринимателю Лазареву Александру Михайловичу в иске отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Козловка Чувашской АССР, проживающего по адресу: <...> а, квартира 44, в федеральный бюджет 100 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                            О. Г. Авдонина