Решение № А79-1023/15 от 01.04.2015 АС Чувашской Республики

Резолютивная часть решения объявлена 01.04.2015. Полный текст решения изготовлен 07.04.2015.

Арбитражный суд в составе: судьи Данилова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Максимовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Росеврострой»,

(<...>, ОГРН <***>),

к открытому акционерному обществу «Чувашавтодор»,

(<...>, ОГРН <***>),

о взыскании 3706476 руб. 83 коп.,

в отсутствие сторон,

установил:

акционерное общество «Росеврострой» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к открытому акционерному обществу «Чувашавтодор» (далее – ответчик) о взыскании 3684194 руб. 40 коп. долга,
48455 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2015 по 16.03.2015 и далее по день фактической уплаты суммы основного долга и 11243 руб. 20 коп. в возмещение судебных расходов.

Требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного истцом по товарным накладным от 15.12.2014 № 470, от 17.12.2014 № 475, от 18.12.2014 № 479, от 23.12.2014 № 488 в рамках договора от 10.12.2014 № 278.

Стороны, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, явку полномочных представителей в суд не обеспечили.

Ответчик в отзыве на иск требования не признал, указав, что товарные накладные, подтверждающие поставку товара, подписаны неуполномоченным на то лицом, не имеющим доверенности на право его получения; заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства ввиду невозможности явки представителя.

В ходатайстве от 01.04.2015 истец увеличил требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и просил взыскать их в сумме 61964 руб. 27 коп. за период с 16.01.2015 по 01.04.2015 и далее по день фактической уплаты задолженности.

Увеличение исковых требований судом принято на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между акционерным обществом «Росеврострой» (продавец) и открытым акционерным обществом «Чувашавтодор» (покупатель) заключен договор поставки от 10.12.2014 № 278, по условиям которого продавец обязался поставить покупателю товар на сумму 3680160 руб., а покупатель – принять и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1.6 договора количество товара является ориентировочным и может быть изменено в сторону увеличения или уменьшения в связи с изменением производственной необходимости.

Общая сумма по договору составляет 3680160 руб. Датой получения товара считается день отметки штемпеля в ж/д квитанции станции назначения (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.3 договора порядок покупателю предоставляется отсрочка платежа в 30 календарных дней с момента отгрузки товара.

В рамках принятых на себя обязательств истец по товарным накладным
от 15.12.2014 № 470, от 17.12.2014 № 475, от 18.12.2014 № 479, от 23.12.2014
№ 488 передал ответчику товар на общую сумму 3684194 руб. 40 коп.

Поскольку обязательство по договору ответчик не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

Согласно статьям 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доказательства оплаты товара, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик суду не представил, сумму долга не оспорил.

Следовательно, требование истца о взыскании суммы задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 61964 руб. 27 коп. за период с 16.01.2015 по 01.04.2015 и далее по день фактической уплаты задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 395 Кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пункт 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъясняет, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, определяется существующей в месте жительства кредитора-гражданина (месте нахождения юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства (пункт 51 постановления).

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен. За заявленный им период (с 15.01.2015 по 01.04.2015) проценты подлежат взысканию в сумме 61915 руб. 51 коп., исходя из следующего расчета:

С 02.04.2015 проценты подлежат уплате по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ставки 8,25 процента годовых.

Также истец просил взыскать 11243 руб. 05 коп. в возмещение судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В обоснование понесенных расходов АО «Росеврострой» представило в материалы дела: приказ (распоряжение) от 11.03.2015 № 1 о направлении работника ФИО1 в командировку в г. Чебоксары в Арбитражный суд Чувашской Республики для участия в судебном разбирательстве с
ОАО «Чувашавтодор», справку от 11.03.2015 о расчете суточных командированному работнику, железнодорожные билеты на сумму
9143 руб. 20 коп., платежное поручение от 06.03.2015 № 150 о перечислении
АО «Росеврострой» ФИО1 денежных средств в сумме 14800 руб. с назначением платежа оплата командировочных услуг.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, приняв во внимание участие представителя ФИО1 в судебном заседании, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование АО «Росеврострой» является правомерным.

В связи частичным удовлетворением исковых требований судебные расходы также подлежат возмещению частично, в размере 11243 руб. 05 коп.

Доводы ответчика в возражение иска судом отклоняются как несостоятельные и документально не подтвержденные.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Кодекса поставка осуществляется путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. Юридическое лицо выступает в гражданском обороте через своих представителей, а действия его работников по исполнению обязательств юридического лица считаются действиями самого юридического лица (статья 402 Кодекса).

Материалами дела подтверждено, что товарно-материальные ценности поставлены истцом ответчику.

Товарные накладные содержат подписи и оттиск печати открытого акционерного общества «Чувашавтодор», следовательно, соответствуют требованиям, предъявляемым к унифицированным формам первичного учета документации ТОРГ-12, утвержденным постановлением Госкомстата России
от 25.12.1998 № 132, Методическим рекомендациям по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли, утвержденным письмом Роскомторга от 10.07.1996 № 1-794/32-5.

О фальсификации указанных доказательств ответчиком в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено.

Кроме того, согласно положениям статей 182, 183 Кодекса сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.). При отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Не принимая во внимание доводы в возражение иска, суд также считает, что получение товара именно ответчиком подтверждается наличием штампов последнего на товарных накладных. Ответчик допустил использование его печати, штампов, следовательно, подтвердил тот факт, что именно указанные лица в этой ситуации были вправе действовать от его имени, именно таким образом им подтвержден факт получения товара. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что печать, штампы ответчика были выведены из оборота, или были украдены, либо утрачены иным образом.

Наличие задолженности документально подтверждено, представленный расчет процентов судом признан обоснованным, обратного, ответчик, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представил.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного заседания по заявленным основаниям, поскольку
ОАО «Чувашавтодор» было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, что им не оспаривается, и неявка представителя в судебное заседание в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.

На основании пунктов 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия.

Суду не представлены доказательства обоснованности ходатайства. Ответчик имел достаточно времени для ознакомления с материалами дела, представления отзыва и доказательств суду в обоснование своих возражений, его действия суд расценивает как затягивание рассмотрения дела.

Оценив изложенные в ходатайстве доводы, суд не признает их в качестве уважительных причин и оснований для отложения судебного разбирательства, поскольку невозможность личного участия ответчика в судебном заседании не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам; при этом доказательств невозможности участия представителя ответчика, также не представлено.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 158, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества «Чувашавтодор» об отложении судебного заседания отказать.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Чувашавтодор» в пользу акционерного общества «Росеврострой» 3684194 руб. 40 коп. долга,
61915 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами
за период с 15.01.2015 по 01.04.2015 и с 02.04.2015 по день фактической уплаты суммы основного долга по ставке 8,25 процента годовых, 11243 руб. 05 коп. в возмещение судебных расходов и 41531 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Чувашавтодор» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 198 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                         А.Р. Данилов