Гражданский кодекс часть 1

к муниципальному унитарному предприятию "Городское управление капитального строительства" муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики, ОГРН <***>, ИНН <***>, <...> б,

и обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Старко",
ОГРН <***>, ИНН <***>, Чувашская Республика, г. Чебоксары,
пр. М.Горького, 18Б,

об обязании безвозмездно устранить недостатки,

третьи лица:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Старко",

общество с ограниченной ответственностью "Ниди",

общество с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии",

открытое акционерное общество "Газпром газораспределение Чебоксары",

при участии:

истца ФИО1 (паспорт), его представителя ФИО2 по доверенности от 29.08.2012 серии 21 АА № 0273704,

от ответчика МУП "ГУКС" – ФИО3 по доверенности от 25.12.2014,

от ответчика ООО "Фирма "Старко" – ФИО4 по доверенности от 12.01.2015,

от третьего лица ООО "Ниди" – ФИО5 по доверенности от 02.12.2014,

от третьего лица ООО "Коммунальные технологии" – ФИО6 по доверенности от 11.11.2014 № 207, ФИО7 по доверенности от 03.06.2014 № 92,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию "Городское управление капитального строительства" муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики (далее – МУП "ГУКС") об обязании безвозмездно устранить в помещениях встроенных предприятий обслуживания, расположенных в 34-квартирном жилом доме №10 по ул. И.Франко г. Чебоксары, недостатки путем выполнения в течении 10 рабочих дней работ по подключению к централизованному поставщику (ООО "Коммунальные технологии") систем теплоснабжения, горячего водоснабжения и электроснабжения.

Исковые требования обоснованы следующим.

03.11.1999 между МУП "ГУКС" (заказчик) и предпринимателем ФИО1 (долевик) был заключен контракт долевого участия в строительстве жилья №4-инж., в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик обязался произвести реконструкцию нежилого здания, расположенного на земельном участке площадью 0,4168 га по ул. И.Франко д. 10 в г. Чебоксары, под многоэтажный жилой дом с дополнительной надстройкой этажей и пристраиваемой одной жилой блок-секции со встроенными предприятиями обслуживания с целью получения жилой площади. Пунктом 4.1 контракта предусмотрено, что после завершения реконструкции объекта и ввода его в эксплуатацию заказчик передаёт в собственность долевика встроенные предприятия обслуживания в блок-секции "Б" без отделочных работ, внутренних дверей и сантехники (с цементной стяжкой и штукатуркой) общей площадью 675,6 кв. м, под кафе - общей площадью 259,4 кв.м, под магазин - общей площадью 416,2 кв. м.

25.05.2001 между МУП "ГУКС (заказчиком) и ООО "Фирма "Старко" (подрядчиком-инвестором) заключен договор совместного строительства № 392, в соответствии с условиями которого стороны обязались осуществить совместное строительство многоквартирного жилого дома на базе реконструкции двухэтажного здания детского сада. Вкладом подрядчика-инвестора являлось финансирование своего пая в размере 40 процентов от стоимости фактических затрат по строительству жилого дома на основе реконструкции детского сада и осуществление строительства; вкладом заказчика - финансирование строительства жилого дома в размере 60 процентов от фактических затрат по строительству указанного помещения.

Подрядчик-инвестор производит работы по реконструкции спорного объекта и строительство на его основе жилого дома своими силами и средствами (пункты 1.2, 1.3 и 1.5.1 договора).

МУП "ГУКС" по акту от 21.03.2002 передало на баланс ООО "Фирма "Старко" для продолжения работ незавершенный строительством объект, расположенный по упомянутому адресу. В пункте 3 акта указано, что ООО "Фирма "Старко" по окончании строительства передает МУП "ГУКС" в счет взаиморасчетов по затратам последнего в строительстве объекта две квартиры на третьем этаже общей площадью 224,5 кв.м; инвестору ФИО1 согласно контракту от 03.11.1999 № 4-инж - встроенные помещения предприятий обслуживания в блоке-секции Б общей площадью 675,6 кв.м и подвальное помещение в блоке-секции А общей площадью 165 кв.м.

В соответствии с распоряжением администрации г. Чебоксары от 19.09.2002 № 2457-р земельный участок общей площадью 4720,0 кв.м по ул.И.Франко, д. 10, изъят у МУП "ГУКС" и предоставлен ООО "Фирма "Старко" для проведения реконструкции здания детского сада под многоквартирный жилой дом с дополнительным пристроем двух жилых блок-секций со встроенно-пристроенными предприятиями обслуживания в аренду сроком до одного года.

На основании акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 09.03.2005, утвержденного распоряжением администрации г. Чебоксары от 14.03.2005 №768-р, 34-квартирный жилой дом по ул И.Франко, д. 10, введен в эксплуатацию.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.08.2008 по делу № А79-3057/2007 удовлетворены исковые требования ИП ФИО1 к
МУП "ГУКС" об обязании устранить недостатки в помещениях встроенных предприятий обслуживания, расположенных в 34-квартирном жилом доме №10 по ул.И.Франко г.Чебоксары, указан перечень недостатков в выполненных работах и невыполненных работ.

Распоряжением администрации города Чебоксары от 27.06.2011 № 1597-р утверждены акт приемки от 25.02.2011 и разрешение на ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта "встроено-пристроенное нежилое помещение № 7, расположенное на первом этаже жилого дома по ул.И.Франко, д.10 г.Чебоксары от 14.06.2011 № "RU 21304000" – "42с", построенного заказчиком и генеральным подрядчиком - ООО "Фирма "Старко" по проекту, разработанному ООО "Фирма "Старко".

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.09.2011 по делу № А79-5781/2011 на МУП "ГУКС" возложена обязанность передать по акту приема-передачи индивидуальному предпринимателю ФИО1 указанные помещения.

По акту приема-передачи от 14.02.2012 МУП "ГУКС" передало, а ИП ФИО1 принял спорные нежилые помещения общей площадью 652,4 кв.м, указав, что в помещениях отсутствует система отопления, горячего водоснабжения и электроснабжения.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 11.05.2012 серии 21 АД № 631868 и № 633209 право собственности на нежилые помещения № 7, общей площадью 419,1 кв.м, и № 8, общей площадью 256,2 кв.м, по указанному адресу зарегистрировано за ФИО1

Спорные помещения истец принял также по акту приема-передачи от 15.05.2012. В этом акте истец вновь указал на те же строительные недостатки. Ответчик эти недостатки мотивированно не оспорил. Таким образом, выполненные работы являются некачественными.

Согласно пукту 6.1 контракта долевого участия в строительстве жилья №4-инж, готовый к эксплуатации объект должен соответствовать по качеству требованиям ГОСТов, ТК, Строительных норм и правил.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Как следует из проектной документации отопление, горячее водоснабжение и электроснабжение помещений должно было осуществляться общим способом, то есть централизованно от поставщика этих услуг (в настоящее время ООО "Коммунальные технологии"). Однако этого сделано не было. Согласно письму ООО "УК "Старко" от 09.11.2012 в доме отсутствует центральное отопление. Отсутствие в помещениях отопления горячего водоснабжения и электроснабжения делает их непригодными для использования.

В этом случае согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Истец считает, что для устранения недостатков на ответчика необходимо возложить обязанность выполнить работы в спорных помещениях по подключению к централизованному поставщику систем теплоснабжения, горячего водоснабжения и электроснабжения. Указанные работы возможно выполнить в течении 10 рабочих дней.

Определением суда от 18.03.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Старко" и общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Старко".

Определением суда от 24.04.2013 производство по делу приостановлено в связи с назначением судом экспертизы, проведение которой поручено ООО "ПГС-Эксперт" в срок не позднее 17.07.2013.

В связи с непредставлением в установленный судом срок экспертного заключения суд, руководствуясь абзацем вторым пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", возобновил производство по делу (определение от 23.07.2013).

Определением суда от 21.08.2013 производство по делу прекращено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2013 определение от 21.08.2013 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.01.2014 определение от 21.08.2013 отменено, дело направлено на рассмотрение по существу в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Суд кассационной инстанции указал, что основаниями иска по делу № А79-3057/2007 являлись нарушение ответчиком хода строительных работ и устранение недостатков в работах, не связанных с обеспечением систем отопления, горячего водоснабжения и электроснабжения. При проведении экспертизы в рамках названного дела не исследовались вопросы внешнего подключения помещений к системам отопления, горячего водоснабжения и электроснабжения, по данным вопросам суд не принимал решение, а поэтому они не входят в предмет принудительного исполнения решения суда по делу № А79-3057/2007. В деле № А79-1042/2013 основанием иска явилось отсутствие в помещениях истца горячей воды, а также систем тепло- и электроснабжения после ввода помещений в эксплуатацию (2011 год) и передачи их истцу (2012 год).

В ходе нового рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил обязать ответчика безвозмездно выполнить в помещениях встроенных предприятий обслуживания, расположенных в 34-квартирном жилом доме №10 по ул. И.Франко г. Чебоксары в течение 10 рабочих дней работы:

- по устранению строительных недостатков и недоделок, не указанных в решении Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 28.08.2008
№ А79-3057/2007;

- по подключению систем теплоснабжения, горячего водоснабжения и электроснабжения;

- обеспечить доступность маломобильных групп населения в помещение № 8 (кафе);

- окрасить оконные рамы в помещении № 7 (магазин).

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 13.03.2014 производство по делу № А79-1042/2013 приостановлено в связи с назначением по делу судебной экспертизы, проведение которой поручено Центру финансовых расследований Финансового университета при Правительстве Российской Федерации, непосредственно проведение экспертизы поручено ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Имеются ли в помещениях встроенных предприятий обслуживания, расположенных в 34-квартирном жилом доме №10 по ул. И. Франко г. Чебоксары, строительные недостатки, не указанные в решении Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.08.2008 № А79-3057/2007?

2. Какие работы в соответствии с проектом, необходимо выполнить строительными и (или) техническими способами и средствами для обеспечения тепловой энергией, горячего водоснабжения и электрической энергией, доступности маломобильных групп населения, во встроенных помещениях предприятий обслуживания № 7 и № 8, расположенных в
34-квартирном жилом доме № 10 по ул. И. Франко г. Чебоксары?

3. Определить стоимость выполнения работ по устранению недостатков и выполнения работ для обеспечения тепловой энергией, горячего водоснабжения и электрической энергией, доступности маломобильных групп населения.

Заключение судебной экспертизы поступило в суд 18.09.2014.

Определением суда от 16.10.2014 производство по делу возобновлено, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Ниди".

Истец уточнил исковые требования, просил:

- обязать ответчиков муниципальное унитарное предприятие "Городское управление капитального строительства" муниципального образования города Чебоксары-столицы Чувашской Республики и общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Старко" солидарно безвозмездно выполнить в помещениях встроенных предприятий обслуживания, расположенных в 34-квартирном жилом доме № 10 по ул.И.Франко г. в течении 10 рабочих дней работы:

1. В помещении кафе:

1.1. Для очистки производственных и сточных вод (до поступления в наружную канализационную сеть) от жиров, крахмала, мезги, песка и грязи выполнить работы по установки жироуловителей и мезгоуловителей вне зданий на выпусках канализационной сети, СП к СНИП 2.08.02-89 "Проектирование предприятий общественного питания".

1.2. Выполнить подключение калорифера к системе теплоснабжения.

2. Для обеспечения тепловой энергией, горячего водоснабжения и электрической энергией во встроенные помещения предприятий обслуживания
№ 7 и № 8 (Кафе и магазин):

2.1. Выполнить работы по обеспечению встроенных помещений предприятий обслуживания тепловой энергией и горячим водоснабжением централизованно от поставщика этих услуг ООО "Коммунальные технологии" в соответствии проектной документацией. Произвести работы по переоборудованию существующей газовой котельной, примыкающей к жилому дому или выполнить работы по установке и подключению газовых котлов в помещениях № 7 и № 8. В помещении кафе газовый котел установить мощностью 90 кВт, в помещении магазина – 60 кВт. Схема рекомендуемого размещения газовых котлов прилагается. Приложение 1. Перед выполнением вышеперечисленных работ разработать проектно-сметную документацию выполненной проектной организацией имеющей на это право и согласованной во всех необходимых инстанциях.

2.2. Выполнить подключение электроснабжения встроенных помещений предприятий обслуживания № 7 и № 8 по постоянной схеме в соответствии с техническими условиями ТУ 38П-15 от 22.05.2001, ТУ 38П-48 от 25.04.2003 и ТУ 45П-8 от 18.01.2002, выданными МУП "Чебоксарские городские электрические сети".

2.3. Помещения кафе.

- с наружной стороны главного входа в кафе установить лифт или подъемную платформу на одну остановку, отвечающих всем требованиям СНиП 35-01-2001 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения (взамен ВСН 62-91, кроме требований к специализированным зданиям)", ГОСТ Р 51630-2000 "Платформы подъемные с вертикальным и наклонным перемещением для инвалидов. Технические требования доступности"
ПБ 10-403-01* "Правила устройства и безопасной эксплуатации платформ подъемных для инвалидов".

При установке лифтового оборудования или подъемной платформы для перемещения людей с ограниченными возможностями, относящихся к инвалидам перемещающихся без лиц сопровождения и другим маломобильным группам населения, разработать проектно-сметную документацию на строительство с учетом требований завода изготовителя, устанавливающую размеры строительной части, необходимые для размещения оборудования проектной организацией, имеющей на это право. Лифт или подъемную платформу разместить согласно прилагаемой к экспертному заключению схеме (Приложение № 1).

2.4. Помещения магазина.

- установленную подъемную платформу реконструировать или произвести работы по монтажу нового лифтового оборудования или подъемной платформы на одну остановку для всех маломобильных групп населений и инвалидов, перемещающихся без лиц сопровождения, отвечающих всем требованиям СНиП 35-01-2001 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», ГОСТ Р 51630-2000 "Платформы подъемные с вертикальным и наклонным перемещением для инвалидов. Технические требования доступности", ПБ 10-403-01* "Правила устройства и безопасной эксплуатации платформ подъемных для инвалидов";

- перед производством строительно-монтажных работ требуется разработать проектно-сметную документацию, в составе которой должно быть предусмотрено конкретное подъемное устройство, которое соответствует всем установленным требованиям для всех маломобильных групп населения, согласованную и утвержденную во всех необходимых инстанциях.

3.1. Для определения стоимости работ по проведению технической экспертизы строительных конструкций здания в связи с обнаружением вертикальной трещины по поверхности фасада в осях "В1-Д1/11с" на всю высоту здания разработать техническое задание, утвержденное и согласованное с генеральным заказчиком МУП "ГУКС", генеральной проектной организацией ООО "Градостроитель" и администрацией города Чебоксары.

3.2. Для определения стоимости работ по обеспечению тепловой энергией, горячего водоснабжения и электрической энергией встроенных помещений предприятий обслуживания № 7 и № 8 (кафе и магазин) разработать проектную документацию, выполненную проектной организацией, имеющей на это право в соответствии с техническими условиями и утвержденным техническим заданием. Проектная документация должна пройти государственную экспертизу, согласована с генеральным заказчиком и генеральной проектной организацией, утверждена в Министерстве строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики и администрацией города Чебоксары.

3.3. Для определения стоимости работ по доступности маломобильных групп населения, во встроенные помещения предприятий обслуживания № 7 и № 8 (кафе и магазин) выполнить следующие виды работ:

3.3.1. Разработать проектную документацию на установку с наружной стороны главного входа в кафе лифта для всех маломобильных групп населения или подъемной платформы на одну остановку с учетом требований завода изготовителя, устанавливающие размеры строительной части, необходимые для размещения оборудования. Проектная документация должна быть согласована и утверждена во всех необходимых инстанциях.

3.3.2. Разработать проект по реконструкции установленной подъемной платформы центрального входа в магазин или замене на новое лифтовое оборудование или подъемную платформ), которое соответствует всем установленным требованиям для всех маломобильных групп населения. Проект должен быть согласован и утвержден во всех необходимых инстанциях.

- взыскать с ответчиков в солидарном порядке стоимость расходов по устранению иных выявленных строительных недостатков в сумме 123919 руб. 41 коп.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял к рассмотрению уточненный предмет заявленных требований.

Определением суда от 11.11.2014 общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Старко" по ходатайству истца привлечено к участию в деле в качестве соответчика, общество с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением суда от 08.12.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Газпром газораспределение Чебоксары".

В судебном заседании представитель истца просил принять уточнение искового требования, изложенного в подпункте 2.1., а именно: выполнить работы по установке и подключению газовых котлов в помещениях № 7 и № 8. В помещении кафе газовый котел установить мощностью 90 кВт, в помещении магазина – 60 кВт. Схема рекомендуемого размещения газовых котлов прилагается. Приложение 1. Перед выполнением вышеперечисленных работ разработать проектно-сметную документацию выполненной проектной организацией имеющей на это право и согласованной во всех необходимых инстанциях.

Представитель ответчика МУП "ГУКС" исковые требования не признал, ходатайствовал о назначении по делу повторной экспертизы, проведение которой просил поручить ООО "Независимая экспертиза" или индивидуальному предпринимателю ФИО12 Просил поставить перед экспертом следующие вопросы:

1. Допущены ли застройщиком нарушения градостроительных норм и требований технических регламентов при оформлении ввода в эксплуатацию встроено-пристроенных нежилых помещений № 7, № 8 в жилом доме № 10 по ул. И. Франко в г. Чебоксары?

2. Имеются ли строительные недостатки, допущенные по вине застройщика, не указанные в судебном решении от 28.08.2008 по делу № А79-3957/2007 в помещениях встроено-пристроенных предприятий обслуживания (кафе, магазина) в жилом дому № 10 по ул. И. Франко в г. Чебоксары?

Представитель ответчика ООО "Фирма "Старко" в удовлетворении исковых требований просил отказать, сославшись на пропуск истцом срока исковой давности.

Представитель ООО "Коммунальные технологии" сообщил, что объект, расположенный в <...> технологически присоединен к электрическим сетям с максимальной (присоединяемой) мощностью 81 кВт, повторное технологическое присоединение к электрическим сетям не требуется. Отметил, что заявка на подключение к системе теплоснабжения помещений встроенных предприятий обслуживания, расположенных в доме № 10 по ул. И.Франко в г. Чебоксары не поступала. Дом обеспечивается тепловой энергией от пристроенной котельной и не подключен к центральной системе теплоснабжения. Пояснил, что отдельное присоединение помещений № 7, № 8 к тепловым сетям противоречит требованиям Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Представитель третьего лица ООО "Ниди" просил удовлетворить требования истца.

Третьи лица ООО "УК "Старко" и ОАО "Газпром газораспределение Чебоксары", надлежаще извещенные, представителей не направили.

ОАО "Газпром газораспределение Чебоксары" в отзыве от 29.12.2014
№ 09/520 указало, что проект реконструкции здания детского сада, расположенного в <...>, изготовлен проектировщиком ООО "Чувашсетьгаз". Фасадный и внутридомовой газопровод низкого давления, котельная приняты комиссией в 2004-2005 г.г. Замена котлов в котельной произведена в 2013 году. Просило рассмотреть дело без участия своего представителя.

Определением суда от 30.01.2015 в удовлетворении ходатайства МУП "ГУКС" о назначении по делу повторной экспертизы отказано.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, третьих лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, суд удовлетворяет заявленные требования частично.

Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.08.2018 по делу № А79-3057/2007, имеющем в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, ИП ФИО1 являлся собственником нежилого двухэтажного кирпичного здания площадью 765,3 кв.м литера А, I, II, III, IV, V, VI, VII, VIII, IX с хозяйственной постройкой литера Б, I, II, инвентарный номер №7237, расположенного по адресу: <...>, о чем Регистрационной палатой Чувашской Республики выдано свидетельство о государственной регистрации права от 23.10.1998 21 АВ 002042.

03.11.1999 между МУП "ГУКС" (заказчик) и ИП ФИО1 (долевик) заключен контракт долевого участия в строительстве жилья N 4-инж, по условиям которого заказчик производит реконструкцию нежилого здания, расположенного на земельном участке площадью 0,4168 га по ул. И. Франко дом N 10 в г. Чебоксары, под многоквартирный жилой дом с дополнительной надстройкой этажей и пристраиваемой одной жилой блок-секции со встроенными предприятиями обслуживания с целью получения жилой площади, долевик принимает долевое участие в реконструкции с целью решения личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью и получения встроенных предприятий обслуживания общей площадью 675,6 кв. м.

В соответствии с разделом 2 контракта заказчик финансирует реконструкцию здания и строительство пристроя согласно проектно-сметной документации в полном объеме. Долевик передает заказчику в счет оплаты долевого участия в реконструкции без составления отдельного акта приема-передачи земельный участок площадью 0,2309 га, нежилое здание общей площадью 600,3 кв.м (без подвального помещения –165 кв.м и отдельно стоящего холодного склада –98 кв.м), являющихся собственностью долевика.

Согласно разделу 4 договора после завершения реконструкции объекта и ввода его в эксплуатацию заказчик передает в собственность долевика встроенные предприятия обслуживания в блок-секции Б общей площадью 675,6 кв. м, под кафе - общей площадью 259,4 кв. м, под магазин - общей площадью 416,2 кв. м; в собственность заказчика переходит вся остальная площадь реконструируемого объекта (без подвального помещения площадью 165 кв. м в блок-секции А и отдельно стоящего склада площадью 98 кв. м).

В рамках выполнения договорных обязательств МУП "ГУКС" обязано было произвести реконструкцию здания, заключать договоры подряда и осуществить технический надзор за ходом реконструкции здания (пункты 3.1.3, 3.1.4).

Согласно пукту 6.1 контракта от 03.11.1999 №4-инж, готовый к эксплуатации объект должен соответствовать по качеству требованиям ГОСТов, ТК, Строительных норм и правил.

25.05.2001 между МУП "ГУКС" (заказчик) и ООО фирма "Старко" (подрядчик-инвестор) заключен договор N 392 совместного строительства, по условиям которого стороны решили соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица по строительству жилого дома на основе реконструкции 2-этажного здания детского сада, расположенного по адресу: <...>.

По условиям пунктов 1.5.1, 1.5.2 договора подрядчик-инвестор производит работы по реконструкции нежилого помещения и строительство на его основе многоквартирного жилого дома своими силами и средствами, заказчик вносит своей пай в размере 60% оплаты от фактической стоимости работ и прочих затрат.

В соответствии с пунктами 1.7, 1.8 договора заказчик передает функции заказчика, связанные с выполнением строительных работ по настоящему договору, подрядчику-инвестору, который получает разрешения соответствующих государственных органов на производство строительно-монтажных работ и организует приемку законченного строительством объекта государственной комиссией за свой счет.

По акту приема-передачи не завершенного строительством объекта жилого дома № 10 по ул. Франко от 21.03.2002 МУП "ГУКС" передало, а ООО фирма "Старко" приняло с баланса на баланс для продолжения строительства указанный незавершенный строительством объект.

В пункте 3 данного акта ООО фирма "Старко" обязалось по окончании строительства объекта в декабре 2002 года передать МУП "ГУКС" в счет взаиморасчетов по затратам последнего на строительстве объекта две квартиры на 3 этаже общей площадью 224,5 кв. м; инвестору ФИО1 согласно контракту N 4-инж от 03.11.1999 встроенные помещения предприятий обслуживания в блок-секции Б общей площадью 675,6 кв. м и подвальное помещение в блок-секции А общей площадью 165 кв. м.

Как установлено решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 12.01.2006 по делу N А79-14859/2005, имеющим в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение по настоящему спору, договор совместного строительства от 25.05.2001 N 392 является смешанным договором, содержащим элементы договора совместной деятельности и элементы договора строительного подряда. При этом совместная деятельность ответчиков (МУП "ГУКС" и ООО фирма "Старко") по договору направлена исключительно на строительство жилой части дома путем реконструкции нежилого здания. Об этом свидетельствует пункт 6.8 договора, согласно которому количество квадратных метров вновь построенного жилья распределяется в следующих долях: за подрядчиком-инвестором закрепляется 40% от общей площади квартир, за заказчиком закрепляется 60% от общей площади квартир.

Передача незавершенного строительством объекта - жилого дома N 10 по ул. И.Франко по акту от 21.03.2002 подрядчику - ООО фирма "Старко" произведена с целью обеспечения строительных работ по оспариваемому контракту, о чем имеется прямая ссылка во вводной части акта, что не затрагивает и не нарушает вещное право истца (ИП ФИО1) на нежилое здание, переданное в счет оплаты долевого участия в реконструкции.

В соответствии с распоряжением администрации города Чебоксары от 27.03.2001 №642-р муниципальному унитарному предприятию "ГУКС" предоставлен земельный участок общей площадью 4720,0 кв.м по ул. И.Франко, 10 в аренду до 1 года для проектирования и проведения реконструкции здания детского сада под многоквартирный жилой дом.

Незавершенный строительством объект – жилой дом по ул. И.Франко, д.10 передан ООО фирма "Старко" от МУП "ГУКС" по акту от 21.03.2002.

В соответствии с распоряжением администрации г. Чебоксары от 19.09.2002 №2457-р земельный участок общей площадью 4720,0 кв.м по ул.И.Франко, д. 10 изъят у МУП "ГУКС" и предоставлен ООО фирма "Старко" для проведения реконструкции здания детского сада под многоквартирный жилой дом с дополнительным пристроем двух жилых блок-секций со встроенно-пристроенными предприятиями обслуживания в аренду сроком до одного года.

На проведение ООО фирма "Старко" всех видов строительно-монтажных работ по реконструкции здания детского сада под жилой дом Инспекцией Госархстройнадзора г. Чебоксары выданы соответствующие разрешения.

На основании акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 09.03.2005, утвержденного распоряжением администрации г. Чебоксары от 14.03.2005 N 768-р, 34-квартирный жилой дом по ул. И.Франко, д. 10 г. Чебоксары введен в эксплуатацию.

Решением суда от 28.08.2008 по делу № А79-3057/2007, в рамках которого рассматривались требования ИП ФИО1 к МУП "ГУКС" и ООО фирма "Старко", на МУП "ГУКС" возложена обязанность в течение 40 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу в помещениях встроенных предприятий обслуживания, расположенных в 34-квартирном жилом доме №10 по ул.И.Франко, г. Чебоксары устранить недостатки и выполнить строительно-монтажные работы; в иске к ООО фирма "Старко" отказано.

Распоряжением главы администрации г. Чебоксары от 27.06.2011 N 1596-р утверждены акт приемки от 25.02.2011 и разрешение на ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта "встроенно-пристроенное нежилое помещение N 8, расположенное на первом этаже жилого дома" по адресу: <...>.

Распоряжением главы администрации г. Чебоксары от 27.06.2011 N 1597-р утверждены акт приемки от 25.02.2011 и разрешение на ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта "встроенно-пристроенное нежилое помещение N 7, расположенное на первом этаже жилого дома" по адресу: <...>.

Решением суда от 21.09.2011 по делу № А79-5781/2011 на МУП "ГУКС" возложена обязанность передать ИП ФИО1 нежилые помещения № 7 и № 8.

На основании исполнительного листа Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии по делу N А79-5781/2011 по акту приема-передачи от 15.05.2012 МУП "ГУКС" передало ИП ФИО1 встроенно-пристроенное нежилое помещение N 8, общей площадью 256,2 кв. м и встроенно-пристроенное нежилое помещение N 7, расположенные на первом этаже жилого дома по адресу: <...>.

Как пояснили представители сторон в судебном заседании исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного в рамках дела № А79-3057/2007, до настоящего времени не окончено.

Наличие во встроено-пристроенных предприятиях обслуживания № 7 и № 8 иных недостатков, по мнению истца, не являвшихся предметом судебного разбирательства в рамках дела № А79-3057/2007, послужило причиной для предъявления иска по настоящему делу.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

По заявленному истцом предмету иска надлежащим ответчиком будет являться МУП "ГУКС", так как истец именно с ним связан обязательственными отношениями в рамках контракта от 03.11.1999 № 4-инж, по условиям которого на данного ответчика возложена обязанность по проведению реконструкции.

В ходе судебной экспертизы, проведенной на основании определения суда от 13.03.2014 Центром финансовых расследований при Финансовом университете при Правительстве Российской Федерации, установлено следующее.

При обследовании помещений встроенных предприятий обслуживания выявлены такие нарушения и дефекты, не указанные в решении Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.08.2008 № А79-3057/2007, а именно:

1.1. Помещения кафе.

1.1.1. Образования трещин по оштукатуренным поверхностям стен
внутри помещений. Отдельные участки поверхностей стен окрашены
масляной краской.

Рекомендации. В местах образования трещин по штукатурному слою стен произвести ее демонтаж с последующим оштукатуриванием по стальной сетке. По поверхностям оштукатуренных стен удалить окрасочный слой из масляной краски.

1.1.2. Следы коррозии по поверхностям труб водопровода и отопления.
Рекомендации. Стальные трубы водопровода и отопления очистить от следов коррозии с последующей окраской.

1.1.3. Не герметично выполнен ввод горизонтального воздуховода
через наружную стену, что ведет попаданию атмосферных осадков внутрь
помещения кафе.

Рекомендации. Выполнить герметизацию ввода горизонтального воздуховода через наружную стену.

1.1.4. Захламление внутри помещений кафе и прилегающей территории
в зоне главного входа в кафе строительным и бытовым мусором.

Рекомендации. Произвести уборку строительного и бытового мусора внутри помещений и у главного входа в кафе.

1.1.5. Отсутствие жироуловителей для очистки производственных и
сточных вод.

Рекомендации. Для очистки производственных и сточных вод (до поступления в наружную канализационную сеть) от жиров, крахмала, мезги, песка и грязи необходимо выполнить работы по установки жироуловителей и мезгоуловителей вне зданий на выпусках канализационной сети. СП к СНИП 2.08.02-89 "Проектирование предприятий общественного питания".

1.1.6. Отсутствие шумоизоляции и шумоглушителей оборудования
приточно-вытяжной вентиляции.

Рекомендации. Выполнить работы по устройству шумоизоляции и установки шумоглушителей в соответствии со СНиП 41-01-2003 "Отопление, вентиляция и кондиционирование".

1.1.7. Отсутствует подключение калорифера к системе
теплоснабжения.

Рекомендации. Выполнить подключение калорифера к системе теплоснабжения.

1.1.8. Некачественная окраска дворового фасада.

Рекомендации. Выполнить окраску дворового фасада помещений кафе.

1.2. Помещения магазина.

1.2.1. Отсутствует окраска наружных поверхностей оконных блоков
магазина.

Рекомендации. Произвести окраску наружных (фасадных) поверхностей оконных блоков.

1.2.2. Некачественная окраска дворового фасада.

Рекомендации. Выполнить окраску дворового фасада помещений магазина.

1.2.3. Образование вертикальной трещины по поверхности фасада в
осях "В1-Д1/11с" на всю высоту здания, что негативно сказывается на
несущей способности конструкций здания.

Рекомендации. В связи с обнаружением вертикальной трещины по поверхности фасада в осях "В1-Д1/11с" на всю высоту здания, выполнить работы по обследованию и выявлению причин ее образования, с последующей разработкой рекомендаций и проектных решений для устранения выявленного дефекта и дальнейшей безопасной эксплуатации здания. Работы должна выполнять специализированная организация, имеющая на это право.

1.3. Фасады помещений встроенных предприятий обслуживания (кафе и магазин).

Из представленной проектно-технической документации, разработанной проектной организацией ООО "Градостроитель", фасады здания должны были утеплены эффективным негорючим утеплителем из минераловатных материалов с последующей штукатуркой.

В процессе ремонтно-строительных работ утепление фасадов было выполнено из пенополистерола ПСБ-С-25 т = 150 мм с последующей отделкой фасадов по стекловолокнистой сетки типа "Строби".

В соответствии с СП 2.13130.2012 "Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты (с Изменением № 1)" в зданиях и сооружениях I - III степеней огнестойкости, кроме малоэтажных жилых домов, не допускается выполнять отделку (в случае использования штучных материалов - облицовку) внешних поверхностей наружных стен из материалов групп горючести Г2 - Г4, а для зданий классов функциональной пожарной опасности Ф1.1 и Ф4.1 должны применятся фасадные системы класса КО с применением негорючих материалов облицовки, отделки и теплоизоляции.

Требуется разработать проект согласованный и утвержденный пожарными организациями и в других необходимых инстанциях с последующим выполнением работ по устранению выявленного нарушения.

2. По второму вопросу.

Состав и виды работ необходимых для обеспечения тепловой энергией, горячего водоснабжения, электрической энергией, а также доступности маломобильных групп населения, во встроенные помещения предприятий обслуживания № 7 и № 8, расположенных в 34-квартирном жилом доме № 10 по ул. И. Франко, г. Чебоксары.

2.1. Для обеспечения тепловой энергией, горячего водоснабжения и
электрической энергией во встроенные помещения предприятий
обслуживания № 7 и № 8 (кафе и магазин) необходимо:

2.1.1. В настоящий момент встроенные помещения предприятий обслуживания № 7 и № 8 подключены по временной схеме электроснабжения. Выполнить подключение электроснабжения встроенных помещений предприятий обслуживания № 7 и № 8 по постоянной схеме в соответствии с техническими условиями ТУ 38П-15 от 22.05.2001, ТУ 38П-48 от 25.04.2003 и ТУ 45П-8 от 18.01.2002, выданными МУП "Чебоксарские городские электрические сети".

Выполнить работы по обеспечению встроенных помещений предприятий обслуживания тепловой энергией и горячим водоснабжением централизованно от поставщика этих услуг ООО "Коммунальные технологии" в соответствии проектной документацией. Произвести работы по переоборудованию существующей газовой котельной примыкающей к жилому дому или выполнить работы по установке и подключению газовых котлов в помещениях № 7 и № 8. В помещении кафе газовый котел рекомендуется установить мощностью 90 кВт, в помещении магазина - 60 кВт. Схема рекомендуемого размещения газовых котлов прилагается (Приложение 1). Перед выполнением вышеперечисленных работ требуется разработать проектно-сметную документацию выполненной проектной организацией имеющей на это право и согласованной во всех необходимых инстанциях.

2.2. Для доступности маломобильных групп населения, во
встроенные помещения предприятий обслуживания № 7 и № 8 (кафе и
магазин) необходимо выполнить следующие виды работ.

В связи с изменением объемно-планировочных и конструктивных решений, а именно, устройство цокольного этажа под офисные помещения и магазины за счет увеличения высоты подвальных помещений, была завышена отметка поверхности пола первого этажа, что привело к необходимости установки лифта или подъемной платформы для всех маломобильных групп населения. 2.2.1. Помещения кафе.

В связи с отсутствием доступа в кафе маломобильным группам рекомендуется с наружной стороны главного входа в кафе установить лифт или подъемную платформу на одну остановку отвечающим всем требованиям СНиП 35-01-2001 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения (взамен ВСН 62-91, кроме требований к специализированным зданиям)", ГОСТ Р 51630-2000 "Платформы подъемные с вертикальным и наклонным перемещением для инвалидов. Технические требования доступности", ПБ 10-403-01* "Правила устройства и безопасной эксплуатации платформ подъемных для инвалидов".

При установке лифтового оборудования или подъемной платформы для перемещения людей с ограниченными возможностями, относящихся к инвалидам перемещающихся без лиц сопровождения и другим маломобильным группам населения, должна быть разработана проектно-сметная документация на строительство с учетом требований завода изготовителя, устанавливающий размеры строительной части, необходимые для размещения оборудования проектной организацией имеющей на это право. Схема рекомендуемого размещения лифта или подъемной платформы прилагается (Приложение № 1).

2.2.2.1. При визуальном обследования установленной подъемной платформы у центрального входа в магазин и изучении технической документации выявлены следующие нарушения и дефекты:

превышение уровня пола этажной площадки центрального входа магазина с порогом кабины подъемной платформы;

панели управления платформы (кнопки вызова) и дверной замок выполнены не из противовандальных материалов. ПБ 10-403-01* "Правила устройства и безопасной эксплуатации платформ подъемных для инвалидов";

в конструкции платформы не предусмотрены устройства, препятствующее самопроизвольному движению (скатыванию) пользователя во время перемещения платформы между остановками. При подходе платформы к остановке устройство должно убираться или откидываться для обеспечения возможности входа или выхода пользователя. ГОСТ Р 51630-2000 "Платформы подъемные с вертикальным и наклонным перемещением для инвалидов. Технические требования доступности", ПБ 10-403-01* "Правила устройства и безопасной эксплуатации платформ подъемных для инвалидов";

элементы конструкции, доступные для пользователей и для людей вне подъемной платформы, которые при движении грузонесущего устройства могут нанести травму (сдавливание, удар, защемление, перерезание), не оборудованы кромками и (или) площадками безопасности;

посадочные площадки не обеспечены условиями, предотвращающие опасность скольжения и травмирования пользователя. Использование полированных материалов в качестве отделки пола платформы и посадочных площадок не допускается. ГОСТ Р 51630-2000 "Платформы подъемные с вертикальным и наклонным перемещением для инвалидов. Технические требования доступности";

установленная в зоне центрального входа в магазин подъемная платформа с вертикальным перемещением для инвалидов-колясочников и маломобильных групп населения не соответствует требованиям эксплуатации пассажирских лифтов. По представленным документам (Разрешение № РРС 00-372771, копия прилагается) применение подъемной платформы разрешено при температуре окружающей среды не ниже минус 25°С (Приложение 3). По предоставленному проекту выполненным ООО "Градостроитель" и в соответствии со СНиП 2.01.07-85* "Нагрузки и воздействия", при этом, температура наружного воздуха по среднемесячной температуре воздуха в январе составляет минус 32°С;

отсутствие на нижней остановке, вблизи от кнопки вызова таблички с указанием:

а) наименования: подъемная платформа;

б) грузоподъемности;

в) вместимости;

г) обслуживаемого контингента: инвалида или инвалида и
сопровождающего;

д) номера телефона для связи с обслуживающим персоналом;

- отсутствует договор со специализированной организацией, выполняющей техническое обслуживание и ремонт подъемной платформы;

- не представлена согласованная и утвержденная проектно-сметная документация на установку подъемной платформы;

- в соответствии с ГОСТ Р 51630-2000 "Платформы подъемные с вертикальным и наклонным перемещением для инвалидов. Технические требования доступности" установленная платформа не подходит для транспортирования пользователей, не способных к самостоятельному перемещению, находящихся в лежачем положении, с нарушением функции зрения и нарушением интеллекта;

На основании вышеперечисленных обнаруженных нарушений и дефектов эксперты сделали следующие выводы и дали рекомендации.

Подъемная платформа не соответствует требованиям СНиП 2.01.07-85* "Нагрузки и воздействия", СНиП 35-01-2001 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения", ГОСТ Р 51630-2000 "Платформы подъемные с вертикальным и наклонным перемещением для инвалидов. Технические требования доступности", ПБ 10-403-01* "Правила устройства и безопасной эксплуатации платформ подъемных для инвалидов" и не предназначена для всех маломобильных групп населения.

Установленную подъемную платформу реконструировать или произвести работы по монтажу нового лифтового оборудования или подъемной платформы на одну остановку для всех маломобильных групп населений и инвалидов перемещающихся без лиц сопровождения, отвечающим всем требованиям СНиП 35-01-2001 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения", ГОСТ Р 51630-2000 "Платформы подъемные с вертикальным и наклонным перемещением для инвалидов. Технические требования доступности" ПБ 10-403-01* "Правила устройства и безопасной эксплуатации платформ подъемных для инвалидов".

Перед производством строительно-монтажных работ требуется разработать проектно-сметную документацию, в составе которой должно быть предусмотрено конкретное подъемное устройство, которое соответствует всем установленным требованиям для всех маломобильных групп населения, согласованная и утвержденная во всех необходимых инстанциях.

3. По третьему вопросу.

Определение сметной стоимости работ по устранению выявленных строительных недостатков в помещениях встроенных предприятий обслуживания, расположенных в 34-квартирном жилом доме № 10 по ул. И. Франко, г. Чебоксары, не указанные в решении Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.08.2008 № А79-3057-2007 проводилось:

по установленным составам работ в разделах 1.1 и 1.2, а также расчетами объемов работ;

расчетами стоимости ремонтно-строительных работ по сметно-нормативной база в уровне базисных цен 2001 года по сборникам ТЕР 2001 и перерасчетом их в текущие цены по индексам перерасчета 2014 года к полной сметной стоимости.

3.1. В результате исследования и выполненных расчетов сметная
стоимость работ по устранению выявленных строительных недостатков
согласно локальной смете № 1 (Приложение № 2) составит - 123 919,41 руб.

Ориентировочный срок выполнения работ по устранению выявленных строительных недостатков составит 202,69 чел/час.

3.1.1. Для определения стоимости работ по проведению технической экспертизы строительных конструкций здания в связи с обнаружением вертикальной трещины по поверхности фасада в осях "В1-Д1/11с" на всю высоту здания требуется разработать техническое задание, утвержденное и согласованное с генеральным заказчиком, генеральной проектной организацией и администрацией города.

3.2. Для определения стоимости работ по обеспечению тепловой
энергией, горячего водоснабжения и электрической энергией встроенных
помещений предприятий обслуживания № 7 и № 8 (кафе и магазин)
необходимо разработать проектную документацию выполненной проектной
организацией имеющей на это право в соответствии с техническими
условиями и утвержденным техническим заданием. Проектная документация должна пройти государственную экспертизу, согласована с генеральным заказчиком и генеральной проектной организацией, утверждена в Министерстве строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики и администрацией города.

3.3. Для определения стоимости работ по доступности маломобильных групп населения, во встроенные помещения предприятий обслуживания № 7 и № 8 (кафе и магазин) необходимо выполнить следующие виды работ:

Разработать проектную документацию на установку с наружной стороны главного входа в кафе лифта для всех маломобильных групп населения или подъемной платформы на одну остановку с учетом требований завода изготовителя, устанавливающий размеры строительной части, необходимые для размещения оборудования. Проектная документация должна быть согласована и утверждена во всех необходимых инстанциях. Разработать проект по реконструкции установленной подъемной платформы у центрального входа в магазин или замене на новое лифтовое оборудование или подъемную платформу, которое соответствует всем установленным требованиям для всех маломобильных групп населения. Проект должен быть согласован и утвержден во всех необходимых инстанциях.

Судом из материалов дела и экспертного заключения установлено, что проектом реконструкции было предусмотрено подключение нежилых помещений № 7 и № 8 к централизованным системам отопления и горячего водоснабжения.

Однако, вместо этого была возведена газовая котельная, примыкающая к жилому дому № 10 по ул. И.Франко, и обеспечивающая энергоресурсом вышеуказанные нежилые помещения. Причем само помещение газовой котельной не находится в собственности истца.

Таким образом, в ходе реконструкции были допущены отклонения от проекта, приведшие к нарушению прав истца. Так, в судебных заседаниях истец пояснял, что в результате допущенных отклонений от проекта он вынужден нести существенные издержки в виде значительной переплаты за приобретаемые коммунальные ресурсы, так как их стоимость существенно превышает стоимость тепловой энергии и горячей воды от централизованного источника. Эти доводы истца ответчиком МУП "ГУКС" не опровергнуты.

Доказательств согласования с истцом каких-либо изменений в проект, первоначально составленный ООО "Градстроитель", не представлено. Более того, изменения в проект в части способа обеспечения здания тепловой энергией и горячей водой вообще не согласовывались в установленном законодательством порядке.

Между тем, согласно пункту 2.1 контракта от 03.11.1999 № 4-инж заказчик МУП "ГУКС" финансирует реконструкцию здания и строительство пристроя согласно проектно-сметной документации.

Пунктами 3.1.1-3.1.4 контракта на МУП "ГУКС" возложена обязанность оформить и утвердить или согласовать надлежащим образом в установленном действующим законодательством порядке все необходимые документы для начала реконструкции; разработать и утвердить в установленном законодательством порядке проектно-сметную документацию по реконструкции вышеуказанного объекта; заключать договоры подряда и осуществлять технический надзор за ходом реконструкции объекта; обеспечить финансирование и произвести реконструкцию в сроки согласно ПОС.

Суд полагает, что предъявленное истцом требование об обязании данного ответчика выполнить работы по установке газовых котлов в нежилые помещения № 7 и № 8 соответствует допущенному ответчиком нарушению и направлено на восстановление нарушенных прав истца, следовательно, подлежит удовлетворению.

Кроме того, из экспертного заключения, а также пояснений представителей ООО "Коммунальные технологии" следует, что помещения № 7 и № 8 подключены по временной схеме электроснабжения, в связи с чем требование истца об обязании МУП "ГУКС" выполнить подключение электроснабжения по постоянной схеме исходя из выданных ранее технических условий, также следует удовлетворить.

Подлежит удовлетворению и требование истца об обязании ответчика МУП "ГУКС" выполнить работы по установке лифта или подъемной платформы для обеспечения доступности маломобильных групп населения в помещение № 8 (кафе), так как согласно экспертному заключению высота земли от уровня пола первого этажа кафе составляет 2,40 м.

Вместе с тем, не подлежит удовлетворению требование истца о реконструкции подъемной платформы, установленной при входе в помещение № 7 (магазин), или монтажу нового лифтового оборудования (подъемной платформы), так как проведение ответчиком работ по обеспечению доступа маломобильных групп населения в помещение магазина является предметом исполнения решения суда от 28.08.2008 по делу № А79-3057/2007 (последний абзац пункта 1 резолютивной части решения).

Выявленные экспертами недостатки в виде отсутствия систем жироуловителей и мезгоуловителей, а также подключения калорифера к системе теплоснабжения, также подлежат устранению ответчиком МУП "ГУКС", так как стороны контракта от 03.11.1999 № 4-инж в пункте 4.1 изначально определили функциональное назначение тех нежилых помещений, которые после реконструкции подлежали передаче истцу, а именно, то, что одно из этих помещений будет использоваться под магазин, другое под кафе. Соответственно, ответчик в ходе реконструкции должен был учитывать указанное условие контракта и обеспечить надлежащее использование нежилых помещений согласно пункту 6.1 контракта от 03.11.1999 № 4-инж и СП к СНИП 2.08.02-89 "Проектирование предприятий общественного питания".

В данном случае для разрешения спора не имеют значения выводы, содержащиеся в актах приемки законченного строительством объекта от 25.02.2011, заключениях от 25.02.2011 № 10 и № 11, актах итоговой проверки от 24.02.2011 № 30 и № 31, разрешениях на ввод объекта в эксплуатацию от 14.06.2011 № "RU 21304000"-"42с" и № "RU 21304000"-"43с", а также иных имеющихся в материалах дела письмах ресурсоснабжающих организаций о соответствии нежилых помещений № 7 и № 8 требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, поскольку эксперты в рамках настоящего дела, проверив фактическое состояние этих помещений, пришли к противоположным выводам. Эти выводы экспертов подтверждены материалами дела и пояснениями представителей ООО "Коммунальные технологии".

Суд отклоняет требование истца об обязании МУП "ГУКС" выполнить работу по обследованию причин возникновения обнаруженной экспертами вертикальной трещины по поверхности фасада в осях "В1-Д1/11с" на всю высоту здания, поскольку удовлетворение этого требования само по себе не приведет к восстановлению нарушенных прав истца, а именно, устранению выявленного дефекта и дальнейшей безопасной эксплуатации здания. Отказ в удовлетворении данного требования не лишает истца права на судебную защиту в том случае, если он полагает, что в возникновении трещины имеется вина кого-либо из ответчиков (иных лиц), и при формулировании истцом надлежащего требования (предмета иска).

Требования истца о взыскании 123919,41 руб. стоимости работ, приведенной в локальной смете № 1 по устранению недостатков, связанных с отсутствием шумоизоляции и шумоглушителей оборудования приточно-вытяжной вентиляции; некачественной окраской внутри помещений встроенных предприятий обслуживания (кафе и магазин), а также их фасада; отсутствием окраски наружных поверхностей оконных блоков; захламлением внутри помещений кафе и прилегающей территории в зоне главного входа строительным и бытовым мусором и иными недостатками, не подлежат удовлетворению, так как данные недостатки относятся к предмету иска по делу № А79-3057/2007.

Из заключения эксперта государственного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы ФИО13 от 29.12.2007, составленного в рамках дела № А79-3057/2007, и резолютивной части решения от 28.08.2008 по этому же делу следует, что вопросы, связанные с оборудованием системы вентиляции и отделкой помещений исследовались экспертом ФИО13 и им были сделаны соответствующие выводы, часть из которых нашла свое отражение в финальном судебном акте по вышеуказанному делу.

В том случае, если истец полагал, что экспертом по делу № А79-3057/2007 не были выявлены все строительные недостатки, то он был вправе ходатайствовать о дополнительной и(или) повторной экспертизах.

Кроме того, эксперты Центра финансовых расследований, зафиксировав наличие в нежилых помещениях строительного и бытового мусора, не выяснили и не указали причин его возникновения. Явилось ли это следствием каких-либо действий ответчика, либо этому послужили естественные причины, связанные с эксплуатацией помещений кафе и магазина.

Оснований для возложения обязанности по устранению недостатков на ответчиков в солидарном порядке суд не усматривает.

Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (пункт 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применительно в рассматриваемому спору солидарная обязанность МУП "ГУКС" и ООО фирма "Старко" по отношению к ИП ФИО1 не установлена ни условиями договоров, ни положениями законов.

Суд отказывает истцу в удовлетворении иска к ООО фирма "Старко" по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В постановлении Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.02.2008 по делу № А79-1104/2007, рассмотренному между этими же лицами, указано, что ИП ФИО1 не является стороной по договору от 25.05.2001 № 392, поэтому ООО фирма "Старко" не несет перед ним обязанностей при ненадлежащем исполнении договора.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины и судебной экспертизы возлагаются на ответчика МУП "ГУКС" по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск к муниципальному унитарному предприятию "Городское управление капитального строительства" муниципального образования города Чебоксары-столицы Чувашской Республики удовлетворить частично.

Обязать муниципальное унитарное предприятие "Городское управление капитального строительства" муниципального образования города Чебоксары-столицы Чувашской Республики безвозмездно выполнить в помещениях встроенных предприятий обслуживания, расположенных в 34-квартирном жилом доме № 10 по ул.И.Франко г. в течении 30 рабочих дней со дня вступления в силу решения суда следующие работы:

1. В помещении кафе:

1.2. Выполнить подключение калорифера к системе теплоснабжения.

2.1. Выполнить работы по установке и подключению газовых котлов в помещениях № 7 и № 8. В помещении кафе газовый котел установить мощностью 90 кВт, в помещении магазина – 60 кВт. Схема рекомендуемого размещения газовых котлов прилагается. Приложение 1. Перед выполнением вышеперечисленных работ разработать проектно-сметную документацию и согласовать её во всех необходимых инстанциях.

2.3. Помещения кафе.

3.2. Для определения стоимости работ по обеспечению тепловой энергией, горячего водоснабжения и электрической энергией встроенных помещений предприятий обслуживания № 7 и № 8 (кафе и магазин) разработать проектную документацию, выполненную проектной организацией, имеющей на это право в соответствии с техническими условиями и утвержденным техническим заданием. Проектная документация должна пройти государственную экспертизу и быть согласована во всех необходимых инстанциях.

3.3. Для определения стоимости работ по доступности маломобильных групп населения, во встроенные помещения предприятий обслуживания № 7 (кафе) выполнить следующие виды работ:

3.3.1. Разработать проектную документацию на установку с наружной стороны главного входа в кафе лифта для всех маломобильных групп населения или подъемной платформы на одну остановку с учетом требований завода изготовителя, устанавливающие размеры строительной части, необходимые для размещения оборудования. Проектная документация должна быть согласована во всех необходимых инстанциях.

В удовлетворении остальной части исковых требований к муниципальному унитарному предприятию "Городское управление капитального строительства" муниципального образования города Чебоксары-столицы Чувашской Республики отказать.

В иске к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Старко" отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Городское управление капитального строительства" муниципального образования города Чебоксары-столицы Чувашской Республики в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 63000 руб. судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Приложение 1. Схема рекомендуемого размещения лифтового оборудования и газовых котлов на 1 л. в 1 экз.

Судья Б.Н. Филиппов