Решение № А79-10505/2005 от 31.10.2005 АС Чувашской Республики

Арбитражный суд в составе: судьи Ивановой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Чувашской Республике

к РГОУ "Калининская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат"

о взыскании 82.76 руб.

при участии:

от Инспекции – ФИО1, спец-т по пост.дов. от 18.01.2005 г., №01-13/316, ФИО2 по пост.дов.от 20.04.2005 г. № 09\15/2043,

 от школы – ФИО3, директора (приказ Минпросвещения Чувашской Республики от 02.06.1988 г.№279 (до перерыва),  ФИО4, гл.бухгалтера,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Чувашской Республике (далее – Инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с заявлением к Республиканскому  государственному образовательному учреждению" Калининская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат" (далее - РГОУ "Калининская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат", налогоплательщик) о взыскании 26382.76 руб.: недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 7 520 руб., по налогу с продаж в сумме 141 руб., по налогу на доходы физических лиц в сумме 104 руб., пени за неуплату налога на добавленную стоимость за в сумме 1 669 руб.46 коп., по налогу с продаж в сумме 39 руб.76 коп., по налогу на доходы физических лиц в сумме  4 389 руб.44 коп., штрафов по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на добавленную стоимость в сумме 1504,00 руб., по налогу с продаж в сумме 28,00 руб.; по пункту 1 статьи 119  Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 165,80 руб.; по пункту 2 статьи 119  Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 9525 руб.; по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 517,60 руб.

Заявленное требование мотивировано нарушениями, выявленными в ходе выездной налоговой проверки.

В судебном заседании представители Инспекции требование поддержали по основаниям, изложенным в заявлении, указав, что основанием обращения в суд в части взыскания налогов и пени является пропуск срока, установленного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации на вынесение решения о взыскании задолженности за счет денежных средств и статус учреждения. Пояснили, что решение в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации Инспекцией не выносилось.

Представитель РГОУ "Калининская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат" с требованием не согласилась в части начисления налога на добавленную стоимость по факту реализации отходов стройматериалов от разборки зданий углового учебного корпуса и столовой – дров, боя кирпича и оконных рам. Они были реализованы без налога на добавленную стоимость  и израсходованы на нужды учреждения, но поскольку сумма выручки от их реализации должна была перечисляться в доход республиканского бюджета (как доход от реализации основных средств - имущества, являющегося республиканской собственностью), впоследствии были восстановлены и перечислены по назначению. Кроме того, сослалась на факт проведения проверки Минфином Чувашской Республики этого же периода, которой  не было выявлено нарушений в части исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость.

Кроме того, считает нарушенным порядок досудебного урегулирования спора  -  ненаправление требования об уплате налога и пени, налог не подлежащим уплате в силу положений Закона Российской Федерации «Об образовании», а также в силу неинформирования налоговым органом налогоплательщика о возможности подачи заявления об освобождении от уплаты налог на добавленную стоимость в связи с непревышением выручкой одного миллиона рублей. 

Указала, что доначисленный проверкой налог на доходы был частично уплачен в бюджет в июле 2005 года в сумме  779 руб., сумма недобора с ФИО5 104 руб. не была удержана, т.к. она находится в административном отпуске.

В любом случае просит учесть смягчающие ответственность обстоятельства: совершение нарушений по незнанию, устранение их части, а также материальное положение школы, финансирование которой хотя и осуществляется без задержек, но недостаточно, а на счете  доходов от предпринимательской деятельности имеется лишь 1 743 руб.45 коп., о чем представляет справку.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав его материалы, суд установил следующее.

РГОУ "Калининская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат" зарегистрирована администрацией Вурнарского района 28.03.2002 года.

Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка, в результате которой был составлен акт от 14 мая 2005 года № 09-09/50 и принято решение от 31 мая 2005 года № 000054 о привлечении РГОУ "Калининская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат" к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, по пунктам 1,2  статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации.

Неисполнение требований № 1749 от 31 мая 2005 года, № 1750 от 31 мая 2005 года, явились основанием обращения Инспекции в суд.

Суд полагает выводы Инспекции обоснованными в следующей части.

Согласно пункту 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика или налогового агента причитающейся к уплате суммы налога в случае пропуска установленного настоящей статьей 60-дневного срока с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога.

На момент обращения Инспекции в суд указанный срок истек, Инспекцией решение в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации не вносилось.

Следовательно, обращение в суд произведено обоснованно.

Право обращения в суд с иском о взыскании налоговых санкций установлено статьей 115 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 24 Закона Чувашской Республики от 23 июля 2001 г. N 38 "О вопросах налогового регулирования в Чувашской Республике, отнесенных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах к ведению субъектов Российской Федерации" РГОУ "Калининская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат" является плательщиком налога с продаж.

В нарушение указанной нормы, а также  статьи 354 Налогового кодекса Российской Федерацииналогоплательщиком в 2002-2003 годах не исчислен и не уплачен налог с продаж от реализации товаров. Срок уплаты - не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, по товарам (работам, услугам), реализованным с 1 по 15 число (включительно) отчетного месяца и не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным - полная уплата с зачетом авансового платежа.

Факт наличия облагаемой налогом выручки подтверждается представленными в суд приходными кассовыми ордерами.

В силу статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации РГОУ "Калининская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат" является плательщиком налога на добавленную стоимость.

В нарушение пункта 1 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиком не исчислен и не уплачен налог на добавленную стоимость от реализации товаров при сроке уплаты не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом. Факт реализации физическим лицам оставшихся от разборки зданий учебного корпуса и столовой стройматериалов, а также бывшего в употреблении инвентаря, ветоши, мяса из подсобного хозяйства  подтверждается приходными кассовыми ордерами, что в силу подпункта 1) пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации является объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость. Возражения налогоплательщика в части включения в налоговую базу выручки от продажи отходов от разборки здания не могут быть приняты во внимание, т.к. факт реализации имеет место, и Налоговый кодекс Российской Федерации не делает исключений для того случая, когда реализуется имущество, являющееся республиканской собственностью. При этом тот факт, что выручка от реализации в конченом итоге  поступила в республиканский бюджет, а не школе, от обязанности увеличивать цену стройматериалов на сумму налога при их реализации не освобождает. Тот факт, что налог на добавленную стоимость с покупателей не взимался, также не влияет на обязанность налогоплательщика исчислить и уплатить налог в бюджет.  

В соответствии с пунктом 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.

В нарушение указанной нормы налогоплательщиком не исчислен и не уплачен налог на доходы физических лиц при сроке уплаты не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

 Кроме того, их материалов дела следует и налогоплательщик не отрицает факт недобора суммы налога с трех граждан – ФИО6, ФИО7, ФИО5 вследствие предоставления стандартных налоговых вычетов в месяце, когда доход  превысил 20 000 руб.

Поскольку материалами дела установлен факт неуплаты налога с продаж за 2002 год, 2003 год, в сумме 141 руб.,  на добавленную стоимость за 2002 год, 2003 год, 2004 год в сумме 7520 руб., налога на доходы физических лиц за 2003 год в сумме 883 руб., недоимка  подлежит взысканию с налогоплательщика, за исключением внесенных в бюджет сумм недобора.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ, при просрочке уплаты налога, налогоплательщик уплачивает пеню в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная со дня, следующего за установленным сроком уплаты.

Инспекцией за просрочку уплаты выше указанных налогов начислены пени: по налогу на добавленную стоимость за период с 21.10.2002 года по 31.05.2005 года в сумме 1 669 руб.46 коп., по налогу с продаж за период с 21.09.2002 года по 31.05.2005 года в сумме 39 руб.76 коп., по налогу на доходы физических лиц за период с 01.01.2002 года по 31 мая 2005 года в сумме  4 389 руб.44 коп. Расчет Инспекции по начислению пени судом проверен и признан обоснованным. При этом в части недобора налога на доходы физических лиц период начисления пени неверен, ее следовало исчислять по срокам, когда суммы налога должны были быть перечислены в бюджет (в июне и октябре 2003 года с учетом имеющихся на тот момент переплат), однако в этом случае пени должны были составить большую сумму, в связи с чем суд взыскивает пени, указанные в заявлении  Инспекции.

Пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействий) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.

Поскольку Инспекцией установлен факт занижения налогооблагаемой базы на суммы выручки, полученной от реализации налогоплательщиком мяса, дров, кирпича, ветоши, металлолома, оконных рам, налогоплательщик обоснованно привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 1504,00 руб.

Инспекцией установлено, что  налогоплательщиком не исчислен и не уплачен налог с продаж при реализации выше указанной продукции, а также при оказании транспортных услуг за наличный расчет.

 Следовательно, налогоплательщик обоснованно привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу с продаж  в виде штрафа в сумме 28,00 руб.

Согласно статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерное неперечисление сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению.

Инспекцией установлено, что в нарушение пункта 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик несвоевременно перечислял суммы удержанного налога на доходы физических лиц. Следовательно, налогоплательщик обоснованно привлечен к ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации  в виде штрафа в сумме 517,60 руб. от суммы недобора, что касается нарушения сроков перечисления в бюджет удержанных сумм, то оно на момент окончания проверки устранено, налогоплательщик по указанному факту не привлекался к ответственности.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны предоставлять в налоговый орган по месту своего учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать.

Согласно пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление налогоплательщиком в установленный срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее предоставления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.

В соответствии  с пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах и сборах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц начиная со 181-го дня.

В нарушение  пункта 5 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиком налоговые декларациипо налогу на добавленную стоимость за 1-4 кварталы 2004 года, за 3 квартал 2002 года, за 2-4 кварталы 2003 года,  при сроке представленияне позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, в налоговый орган не представлены.

В нарушение статьи 29  Закона Чувашской Республики от 23 июля 2001 г. N 38 "О вопросах налогового регулирования в Чувашской Республике, отнесенных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах к ведению субъектов Российской Федерации" налогоплательщиком налоговые декларации по налогу с продаж  за август 2002 года, за октябрь, ноябрь, декабрь 2003 года при сроке представления не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом, в налоговый орган не представлены.

Следовательно, налогоплательщик обоснованно привлечен к ответственности в виде штрафа в сумме 165 руб.80 руб. по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на добавленную стоимость, по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 9 241 руб. 40 коп. по налогу на добавленную стоимость, 233 руб. 60 коп. по налогу с продаж, 517 руб. 60 коп. по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд не может принять во внимание тот факт, что ранее действовавшим Законом Российской Федерации об образовании образовательные учреждения по основному виду деятельности были освобождены от уплаты большинства налогов,  поскольку Налоговый кодекс Российской Федерации таких льгот не предоставляет.

Не подтверждается материалами дела и доводы о ненаправлении Инспекцией требований об уплате налога и штрафа, подлинники экземпляров Инспекции с подписью налогоплательщика в их получении представлены суду (копии в материалах дела). 

Однако при взыскании штрафа суд полагает необходимым учесть смягчающие ответственность обстоятельства.

В силу подпункта 3) пункта 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации суд смягчающими обстоятельствами признает неумышленный характер правонарушений, статус образовательного учреждения, определяющий материальное положение школы, которая является школой-интернатом коррекционного типа, и которое подтверждается небольшим остатком денежных средств на счету предпринимательской деятельности, в связи с чем уменьшает размер штрафа на основании пункта 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации  по ряду из них более чем в два раза, считая определенные судом суммы соразмерными допущенному нарушению.

Проверив сроки и порядок обращения в суд с заявлением о взыскании налоговых санкций (ст. 104, п. 1 с. 115 Налогового кодекса РФ), налога и пени  (пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации) суд находит их соблюденными.

Государственная пошлина относится на  РГОУ "Калининская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат"в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110,167 – 170,176,216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить частично.

Взыскать  с республиканского государственного образовательного  учреждения "Калининская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат", с. Калинино, Вурнарский район Чувашской Республики недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 7 520 руб., по налогу с продаж в суме 141 руб., по налогу на доходы физических лиц в сумме 104 руб., пени за неуплату налога на добавленную стоимость за период с 21.10.2002 года по 31.05.2005 года в сумме 1 669 руб.46 коп. , по налогу с продаж за период с 21.09.2002 года по 31.05.2005 года в сумме 39 руб.76 коп., по налогу на доходы физических лиц за период с 01.01.2002 года по 31 мая 2005 года в сумме  4 389 руб.44 коп., штрафы по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 250 руб. по налогу на добавленную стоимость, 14 руб. по налогу с продаж, по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 50 руб., по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 250 руб. по налогу на добавленную стоимость, 100 руб. по налогу с продаж, по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 150 руб., итого 14 677 руб. 66  коп. в доход бюджетов соответствующего уровня.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Взыскать с республиканского государственного образовательного  учреждения "Калининская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат"с. Калинино, Вурнарский район Чувашской Республики 587 руб.10 коп. госпошлины в доход федерального бюджета.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок.

Судья                                                                                 Н.Н. Иванова