Решение № А79-10524/2006 от 27.12.2006 АС Чувашской Республики

Резолютивная часть решения объявлена 27 декабря 2006 года. Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2006 года.

Арбитражный суд в составе судьи Лазаревой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

сельскохозяйственного производственного кооператива "Рассветовский", <...>

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по <...>

о признании частично недействительным решения № 86 от 13.10.2006г.

при участии:

от заявителя – председателя ФИО1, паспорт <...>, выдан Алатырским ГОВД ЧР 30.05.1999г.

от инспекции – начальника юридического отдела ФИО2 по доверенности № 02-40/22 от 10.01.2006г., советника налоговой службы 3 ранга ФИО3 по доверенности № 02-40/6465 от 04.05.2006г.,

установил:

Сельскохозяйственный производственный кооператив "Рассветовский" Алатырского района Чувашской Республики обратился в суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Чувашской Республике г. Алатырь о признании недействительным решения № 86 от 13.10.2006г. в части привлечения к налоговой ответственности, принятого без учета имеющихся смягчающих обстоятельств, и начисления налога на доходы физических лиц и пени по нему.

В судебном заседании представитель кооператива заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, просив признать незаконным оспариваемое решение в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 3 098 руб. 20 коп. за неуплату транспортного налога, по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 102 023 руб. 38 коп. за неперечисление налога на доходы физических лиц, по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 4 191 руб. 50 коп. за непредставление декларации по транспортному налогу. Производство по делу в части начисления налога на доходы физических лиц и пени по нему просил прекратить в связи с отказом от требований в указанной части.

Согласно пункту 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд удовлетворяет ходатайство кооператива о частичном отказе от заявленных требований.

Представители налогового органа требования заявителя не признали, указав, что кооперативом при рассмотрении материалов выездной налоговой проверки не были представлены документы, подтверждающие обстоятельства, предусмотренные статьей 112 Налогового кодекса Российской Федерации, о применении смягчающих обстоятельств и уменьшении размера штрафа не заявлялось.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Сельскохозяйственный производственный кооператив "Рассветовский" зарегистрирован администрацией Алатырского района Чувашской Республики 11.05.2001г.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Чувашской Республике проведена выездная налоговая проверка соблюдения кооперативом законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2004г. по 31.12.2005г., по налогу на доходы физических лиц за период с 01.01.2004г. по 30.07.2006г. Результаты проверки зафиксированы актом № 81 от 15.09.2006г.

В ходе проверки установлены факты неполной уплаты кооперативом транспортного налога за 2004-2005 годы в сумме 15 491 руб., в том числе: за 2004 год – 7 108 руб., за 2005 год – 8 383 руб., непредставления в налоговый орган налоговой декларации по транспортному налогу за 2005 год.

Кроме того, проверкой установлено, что в нарушение статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации кооперативом несвоевременно перечислялся в бюджет налог на доходы физических лиц, удержанный из заработной платы работников. Так, задолженность по налогу на доходы физических лиц на начало проверяемого периода составила 819 327 руб., за проверяемый период начислен налог в сумме 510 117 руб., перечислено в бюджет 646 275 руб., задолженность на конец проверяемого периода составила 664 999 руб.

По результатам проверки налоговым органом принято решение № 86 от 13.10.2006г., с учетом изменений, внесенных решением от 27.10.2006г., о привлечении кооператива к налоговой ответственности, предусмотренной

пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 3 098 руб. 20 коп. за неуплату (неполную уплату) транспортного налога,

пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 4 191 руб. 50 коп.,

статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 102 023 руб. 38 коп.

Также решением кооперативу предложено уплатить в срок, указанный в требовании неуплаченные суммы

налога на доходы физических лиц в размере 510 117 руб.,

транспортного налога в размере 15 491 руб.,

пени по налогу на доходы физических лиц в размере 227 835 руб. 73 коп.,

пени по транспортному налогу в размере 3 817 руб. 47 коп.

Не согласившись с вынесенным налоговым органом решением в части привлечения к налоговой ответственности, принятым без учета смягчающих обстоятельств, а также в части начисления налога на доходы физических лиц и пени по нему, кооператив обратился в суд с данным заявлением.

В процессе рассмотрения спора кооператив отказался от заявленных требований о признании недействительным решения инспекции в части начисления налога на доходы физических лиц и пени по нему.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.

Пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц начиная со 181-го дня.

Статьей 226 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность организаций, являющихся налоговыми агентами, по исчислению, удержанию у налогоплательщиков и уплате сумм налога на доходы физических лиц. Пункт 6 статьи 226 Кодекса устанавливает обязанность налогового агента по перечислению суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода.

Статья 123 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в виде штрафа в размере 20% от суммы налогов, подлежащих перечислению в бюджет.

Материалами дела установлено, что кооператив в период, охваченный выездной налоговой проверкой, осуществил неуплату в бюджет транспортного налога, не представил в установленный срок в налоговый орган налоговую декларацию по транспортному налогу за 2005 год, а также несвоевременно и не полном объеме перечислял в бюджет налог на доходы физических лиц, удержанный из заработной платы работников.

Факты указанных правонарушений представителем кооператива по существу не оспорены.

При данных обстоятельствах налоговый орган правомерно привлек кооператив к налоговой ответственности на основании статей 119, 122, 123 Налогового кодекса Российской Федерации.

Одновременно суд считает, что налоговым органом при определении размера штрафа не были приняты во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с Федеральным законом от 04.11.2005 № 137-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров" в пункт 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации внесены дополнения, согласно которым с 01.01.2006г. обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются не только судом, но и налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения.

Перечень обстоятельств, смягчающих вину налогоплательщика, приведен в статье 112 Налогового кодекса Российской Федерации, который не является исчерпывающим. В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган может установить такие обстоятельства самостоятельно и учесть их при рассмотрении дела.

В пункте 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей за совершение налогового правонарушения.

Как следует из материалов данного дела, налоговый орган решением № 86 от 13.10.2006г., с учетом изменений, внесенных решением от 27.10.2006, привлек налогоплательщика к налоговой ответственности предусмотренной пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 4 191 руб. 50 коп., пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 3 098 руб. 20 коп., статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 102 023 руб. 38 коп., без учета обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение  налогового правонарушения.

Однако одним из принципов привлечения лица к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при наложении взыскания учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Поэтому в силу налогового законодательства при назначении наказания налоговые органы и суд обязаны учитывать смягчающие обстоятельства.

Пункт 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что смягчающими обстоятельствами являются: совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; иные обстоятельства, которые налоговым органом или судом могут быть признаны смягчающими ответственность.

Принимая во внимание факт совершения кооперативом установленных в ходе проверки правонарушений впервые, статус кооператива, являющегося сельхозпроизводителем, его тяжелое финансовое положение, подтвержденное соответствующими документами, своевременную уплату налогов, отсутствие ущерба интересам государства от совершения данных правонарушений, суд считает возможным признать данные обстоятельства смягчающими ответственность и уменьшить размер штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации до 50 руб., по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации до 500 руб., по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации до 100 руб.

Инспекцией при вынесении оспариваемого решения не установлены обстоятельства, отягчающие ответственность, не представлены и в материалы данного дела доказательства, подтверждающие наличие указанных обстоятельств.

На основании изложенного арбитражный суд удовлетворяет заявление кооператива и признает решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Чувашской Республике № 86 от 13.10.2006г., с учетом изменений, внесенных решением от 27.10.2006г. недействительным в части наложения штрафа в размере 108 663 руб. 08 коп., в том числе по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 3 048 руб. 20 коп., по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 101 523 руб. 38 коп., по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 4 091 руб. 50 коп.

Производство по делу в части признания недействительными решения № 86 от 13.10.2006г., с учетом изменений, внесенных решением от 27.10.2006г., в части начисления налога на доходы физических лиц и пени по нему подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом заявителя от указанных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований, при этом учитывается, что налоговый орган в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты по данному делу.

Соответственно, уплаченная кооперативом при подаче заявления государственная пошлина подлежит возврату пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь подпунктом 4 пункта 1 статьи 150, статьями 110, 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить частично.

Признать недействительным решение № 86 от 13.10.2006г Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Чувашской Республике, с учетом изменений, внесенных решением от 27.10.2006г., в части взыскания с сельскохозяйственного производственного кооператива "Рассветовский" штрафа в размере 108 663 руб. 08 коп., в том числе по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере     3 048 руб. 20 коп., по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 101 523 руб. 38 коп., по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 4 091 руб. 50 коп.

В остальной части производство по делу прекратить.

Возвратить сельскохозяйственному производственному кооперативу "Рассветовский", зарегистрированному администрацией Алатырского района Чувашской Республики 11.05.2001г., расположенному по адресу: <...>, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 988 руб. 11 коп, уплаченную по платежным поручениям № 174 от 21.11.2006г. на сумму 2 000 руб. и № 175 от 21.11.2006 г. на сумму 2 000 руб.

Справку на возврат государственной пошлины выдать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья                                                                                    Т.Ю. Лазарева