Гражданский кодекс часть 1

открытое акционерное общество «Волжская текстильная компания» (далее истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Зерно-Регион» (далее ответчик) о взыскании 582 245 руб.54 коп. долга по договору на возмещение затрат за пользование энергоресурсами №70/1 от 01.02.2009 года за период с 30.11.2009 по 31.05.2010 года.

Исковые требования мотивированы тем, что 01 февраля 2009 года между сторонами заключен договор на возмещение затрат за пользование энергоресурсами №70/1. В силу указанного договора истец в связи с отсутствием у ответчика возможности по получению тепловой энергии и воды иначе как через присоединенную сеть ОАО «ВТК» обязался передавать ответчику тепловую энергию в горячей воде и воду, а также обеспечить прием стоков в фекальную и ливневую канализацию, а ответчик обязался оплачивать потребленные ресурсы по действующим тарифам ООО «Коммунальные технологии» и ОАО «Водоканал» с учетом собственных эксплуатационных затрат истца. Начиная с ноября 2009 года оплата потребленной тепловой энергии и воды ответчиком прекращена, от подписания актов ответчик отказался. В отношении ответчика введены процедуры банкротства, взыскиваемая задолженность является текущей.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск и изложенные в нем доводы.

Представитель ответчика иск признал частично по доводам, изложенным в отзыве. Суду пояснил, что истцом не представлены доказательства фактического потребления энергоресурсов за период с января по май 2010 года. В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Такие данные истцом не представлены, направление односторонних актов ответчику не свидетельствует о факте отпуска энергии. Эксплуатационные затраты взысканию не подлежат, поскольку сторонами не согласована калькуляция. Подтвердил факт технической невозможности самостоятельного получения энергоресурсов от теплоснабжающих организаций и отсутствия договоров с ними. Контррасчет энергопотребления в спорный период, доказательств неполучения энергоресурсов, отсутствия прибора учета не представил.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, установил следующее.

01 февраля 2009 года между сторонами подписан договор на возмещение затрат на пользование энергоресурсами, в силу которого истец обязался передать ответчику тепловую энергию, хозяйственно-питьевую воду, обеспечить прием стоков в фекальную и ливневую канализацию.

В силу п.2.1.2 договора истец обязался передавать в количестве и на условиях согласно приложения к договору отпускать тепловую энергию и хозяйственно-питьевую воду по действующим тарифам энергоснабжающих организаций, оказывающих коммунальные услуги (ООО «Коммунальные технологии», открытое акционерное общество «Водоканал») с учетом собственных эксплуатационных затрат по эксплуатации энергетических сетей на данный расчетный период.

Приложения к договору сторонами представлены не были в виду их отсутствия.

Основанием для подписания договора послужило отсутствие у ответчика технической возможности по получению энергоресурсов от энергоснабжающих организаций, что подтверждается представленными в дело документами и пояснениями сторон.

01 апреля 2009 года между истцом и открытым акционерным обществом «Водоканал» заключен договор №0397 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.

01 октября 2006 года между истцом и ООО «Коммунальные технологии» заключен договор №5001 снабжения тепловой энергией в горячей воде, в силу которого последний подавал истцу горячую воду и тепловую энергию.

01 января 2007 года между истцом и ООО «Коммунальные технологии» заключен договор №3070 снабжения тепловой энергией.

В силу вышеуказанных договоров энергоснабжающие организации поставляли истцу энергоресурсы, в том числе для потребления ответчиком.

За период с ноября 2009 по май 2010 года ответчику было отпущено энергоресурсов – тепловой энергии, горячей воды и хозяйственно-питьевой воды, обеспечен прием стоков на общую сумму 468 758 руб.68 коп., что подтверждается актами №Ч0003693 от 30.11.2009, №Ч0004068 от 30.12.2009, №Ч0000248 от 29.01.2010, №Ч0000618 от 27.02.2010, №Ч0000960 от 31.03.2010, №Ч0001369 от 30.04.2010, №Ч0001772 от 31.05.2010, актами отпуска теплоэнергии потребителям за январь-май 2010 года, актами приема-передачи подписанными между истцом и ООО «Коммунальные технологии», ОАО «Водоканал».

Расчет потребленной тепловой энергии производился истцом исходя из максимума тепловой нагрузки, утвержденной для ответчика открытым акционерным обществом «ТГК-5» письмом от 11.11.2005.

Расчет потребленной хозяйственно-питьевой воды произведен исходя из данных прибора учета, установленного на границе балансовой принадлежности.

Доказательства отсутствия прибора учета, не потребления энергоресурсов в спорный период, контррасчет суммы потребления ответчику суду не представил.

При этом, ответчик подтверждает факты того, что не имел иной технической возможности получить энергоресурсы как через сети истца, самостоятельных договоров с энергоснабжающими организациями не заключал.

Согласно акту о пломбировании запорной арматуры от 11.10.2010 запорная арматура на трубопроводе отопления в стороны ООО «Зерно-Регион» и насосной №5 ОАО «Водоканал» закрыта и опломбирована с 08.10.2010 года.

Доказательств того, что указанные действия совершены были в спорный период ответчик не представил.

В соответствии со статьями 308, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

Субабонентом является лицо (физическое или юридическое, подраздел 2 Гражданского кодекса Российской Федерации), чьи электроустановки присоединены к электросетям абонента, и которое состоит в договорных отношениях с этим абонентом.

Ответчик потребил энергоресурсы, истец произвел оплату энергоснабжающим организациям, при этом его затраты возмещены ответчиком не были, следовательно, исковые требования о возмещении 468 758 руб.68 коп. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 113 486 руб.86 коп. эксплуатационных затрат.

Обязанность по возмещению эксплуатационных затрат предусмотрена пунктами 2.1.2, 5.2 договора №70/01. Вместе с тем, договором предусмотрено, что стоимость затрат определяется сторонами совместно.

Доказательств согласования с ответчиком калькуляции на эксплуатационные затраты истец не представил.

Кроме того, из пояснений сторон, условий договора и калькуляций суд приходит к выводу о том, что данный вид затрат фактически представляет собой услуги по передаче энергоресурсов.

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, ставки, расценки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В силу названной статьи, а также Федерального закона от 14.04.1995 N41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", действующего в спорный период, Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, истец является лицом, осуществляющим регулируемую деятельность по передаче тепловой энергии. В спорный период за установлением тарифа на услуги по передаче тепловой энергии истец не обращался, тариф для истца на оказанные услуги не был утвержден компетентными органами в установленном порядке.

Из вышесказанного следует, что требование о взыскании 113 486 руб.86 коп. эксплуатационных затрат удовлетворению не подлежит.

Возражения ответчика суд не принимает, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Возражения ответчика носят голословный характер, документально не подтверждаются. Предложения суда составить контррасчет суммы иска, оставлены ответчиком без внимания.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания 468 758 руб.68 коп. долга как основанные на законе и обоснованные материалами дела.

В оставшейся части требований в иске следует отказать в виду неправомерности заявленных требований.

Расходы по госпошлине суд относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зерно-Регион» в пользу открытого акционерного общества «Волжская текстильная компания» 468 758 руб.68 коп. долга.

В оставшейся части требований в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зерно-Регион» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 11 790 руб.44 коп.

Взыскать открытого акционерного общества «Волжская текстильная компания» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2 854 руб. 47 коп.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.

Судья Н.В. Кисапова