Гражданский кодекс часть 1

Управление государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – УГАДН по Чувашской Республике Ространснадзора или Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Михайлова Дмитрия Витальевича (далее – индивидуальный предприниматель Михайлов Д.В. или предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявление мотивировано тем, что по результатам проверки выявлено нарушение предпринимателем лицензионных требований при осуществлении перевозки пассажиров автомобильным транспортом, а именно: не организовано и не проводятся ежемесячно сверки с УГИБДД МВД по ЧР о наличии фактов ДТП и нарушений правил дорожного движения водителями; водителем не пройдены предрейсовые, послерейсовые медицинские осмотры при осуществлении перевозок пассажиров; не пройдена стажировка; не пройдено обучение по 20 часовой программе повышения профмастерства; не проводились технические обслуживания - ТО-1, ТО-2, отсутствуют графики проведения ТО-1 и ТО-2 по автобусу с государственным регистрационным знаком А732ХР 21 rus; отсутствует журнал учета путевых листов.

По указанным обстоятельствам 26.12.2013 должностным лицом Управления с участием предпринимателя составлен протокол № 130111 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В этой связи заявитель просит привлечь индивидуального предпринимателя Михайлова Д.В. к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Индивидуальный предприниматель Михайлов Д.В. заявленные требования Управления не оспорил, отзыв на заявление не представил. При этом в протоколе от 26.12.2013 № 130111 предприниматель указал, что с выявленными нарушениями согласен.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле.

Проанализировав и оценив имеющиеся доказательства, суд считает заявление Управления подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Михайлов Дмитрий Витальевич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 04.06.2010, сведения о чем внесены в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за ОГРН 310213715500011.

На осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), 14.09.2010 Управлением предпринимателю выдана лицензия № АСС-21-011520.

Из материалов дела следует, что уполномоченным должностным лицом Управления проведена плановая проверка соблюдения предпринимателем лицензионных требований и условий при осуществлении перевозки пассажиров автотранспортом.

По итогам проверки установлено, что предпринимателем не организовано и не проводятся ежемесячно сверки с УГИБДД МВД по ЧР о наличии фактов ДТП и нарушений правил дорожного движения водителями; водителем не пройдены предрейсовые, послерейсовые медицинские осмотры при осуществлении перевозок пассажиров; не пройдена стажировка; не пройдено обучение по 20 часовой программе повышения профмастерства; не проводились технические обслуживания - ТО-1, ТО-2, отсутствуют графики проведения ТО-1 и ТО-2 по автобусу с государственным регистрационным знаком А732ХР 21 rus; отсутствует журнал учета путевых листов.

26 декабря 2013 года с участием предпринимателя составлен протокол № 130111 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Указанной нормой КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Пунктом 24 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» установлено, что деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), подлежит лицензированию.

В соответствии с частью 1 статьи 8 указанного Федерального закона лицензионные требования и условия при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров установлены пунктом 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 № 280 (далее – Положение № 280).

Подпунктом «з» пункта 4 Положения № 280 установлено, что в число лицензионных условий входит соблюдение лицензиатом требований, установленных статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения».

Согласно абзацу шестому части 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны анализировать и устранять причины дорожно-транспортных происшествий и нарушений правил дорожного движения с участием принадлежащих им транспортных средств.

Исходя из пункта 18 Правил учета дорожно-транспортных происшествий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.1995 № 647, владельцы транспортных средств ежемесячно сверяют с управлениями (отделами) органа внутренних дел по районам, городам и иным муниципальным образованиям, в том числе по нескольким муниципальным образованиям, сведения о дорожно-транспортных происшествиях с участием принадлежащих им транспортных средств.

Законодателем предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств, вне зависимости от того, были или нет дорожно-транспортные происшествия с участием принадлежащих им транспортных средств, проводить ежемесячную сверку с территориальными органами внутренних дел.

Однако в ходе проверки установлено, что предпринимателем не организованы ежемесячные сверки с УГИБДД МВД по ЧР о наличии фактов ДТП и нарушений правил дорожного движения водителями.

В соответствии с пунктом 2.3.5 Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте, утвержденных приказом Минтранса РФ от 30.03.1994 № 15 при выполнении лицензируемой перевозочной деятельности в целях предупреждения дорожно-транспортных происшествий, владельцы лицензий обеспечивают надежность водительского состава за счет организации занятий и обеспечения условий для повышения уровня знаний и профессионального мастерства водителей по программе в соответствии с установленными нормами.

В силу пунктов 2.3.2 и 2.3.7 приказа Минтранса Российской Федерации от 30.03.1994 № 15 (далее - приказ № 15) к основным требованиям по обеспечению надежности водителей относится, в частности, организации стажировки водителей, вновь принятых на работу на предприятие или переводимых на новый тип или категорию транспортного средства, новый маршрут регулярных перевозок; проведение в установленные сроки медицинского освидетельствования водителей.

В нарушение указанных требований приказа № 15 водителем -предпринимателем не пройдены предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры, на водителя предпринимателя Михайлова Д.В. отсутствуют подтверждающие документы о прохождении стажировки. Кроме того, водителем предпринимателем Михайловым Д.В. не пройдено обучение по 20 часовой программе повышения профмастерства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» приказом Минтранса России от 18.09.2008 № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» установлено, что путевой лист должен содержать следующие обязательные реквизиты: 1) наименование и номер путевого листа; 2) сведения о сроке действия путевого листа; 3) сведения о собственнике (владельце) транспортного средства; 4) сведения о транспортном средстве; 5) сведения о водителе (пункт 3).

Сведения о водителе включают, в том числе, дату (число, месяц, год) и время (часы, минуты) проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя (подпункт 2 пункта 7).

В заголовочной части путевого листа проставляются печать или штамп юридического лица, индивидуального предпринимателя, владеющих соответствующими транспортными средствами на правах собственности или ином законном основании (пункт 12).

Однако в ходе проверки было установлено, что приведенные нормы предпринимателем не соблюдаются, поскольку в заголовочной части путевых листов № 113, 114, 115 не проставлены печать или штамп и не указан телефон предпринимателя. Также при въезде, выезде транспортного средства с места стоянки в путевых листах не указывается показание спидометра. Кроме того, отсутствует сам журнал учета путевых листов.

Обязанность проведения государственного технического осмотра, технического обслуживания и ремонта автобусов в порядке и сроки, определяемые действующими нормативными документами, закреплена пунктом 3.2 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 № 2.

Пунктами 2.5.2 и 2.5.3 Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте, утвержденных приказом Министерства транспорта РФ от 30.03.1994 № 15, установлено, что предприятия всех организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие перевозки пассажиров автомобильным транспортом, обеспечивают условия содержания транспортных средств в технически исправном состоянии за счет организации и проведения технического обслуживания и ремонта транспортных средств в порядке и сроки, предусмотренные Положением о техническом обслуживании и ремонте подвижного состава автомобильного транспорта, утвержденным Минавтотрансом РСФСР 20.09.1984, и проводят технический осмотр транспортных средств в порядке и сроки, установленные Правилами проведения государственного технического осмотра автомототранспортных средств и прицепов к ним в Российской Федерации, утвержденными приказом МВД РФ от 05.11.1993 № 482.

Согласно пункту 1.1 Положения о техническом обслуживании и ремонте подвижного состава автомобильного транспорта, утвержденного Минавтотрансом РСФСР 20.09.1984, эффективность работы автомобильного транспорта базируется на надежности подвижного состава, которая обеспечивается в процессе его производства, эксплуатации и ремонта, в том числе своевременным и качественным выполнением технического обслуживания (ТО) и ремонта.

Техническим обслуживанием является комплекс операций по поддерживанию подвижного состава в работоспособном состоянии и надлежащем внешнем виде; обеспечению надежности и экономичности работы, безопасности движения, защите окружающей среды; уменьшению интенсивности ухудшения параметров технического состояния; предупреждению отказов и неисправностей, а также выявлению их с целью своевременного устранения. Техническое обслуживание является профилактическим мероприятием, проводимым принудительно в плановом порядке, как правило, без разборки и снятия с автомобиля агрегатов, узлов, деталей (пункт 2.2.2 Положения о техническом обслуживании и ремонте подвижного состава автомобильного транспорта, утвержденного. Минавтотрансом РСФСР 20.09.1984).

В соответствии с пунктом 2.38 Положения о техническом обслуживании и ремонте подвижного состава автомобильного транспорта, утвержденного Минавтотрансом РСФСР 20.09.1984, на предприятиях автомобильного транспорта осуществляется производственно-технический учет, который обеспечивает:

своевременное получение информации об условиях работы, пробеге и техническом состоянии каждой единицы подвижного состава (годна к выпуску на линию, требует технического обслуживания или ремонта, находится в обслуживании или ремонте и т.п.) и парка в целом, необходимое для повышения эффективности использования подвижного состава;

регистрацию работ по техническому обслуживанию и ремонту каждой единицы подвижного состава, выполненных за весь срок службы, количества израсходованных агрегатов, узлов, деталей и материалов;

проведение текущего анализа результатов деятельности подразделений предприятий автомобильного транспорта;

выявление работников, персонально ответственных за некачественное выполнение технического обслуживания и ремонта подвижного состава;

возможность ручной и механизированной обработки информации, основанной на использовании единых форм учета.

На основании данных учета производятся планирование работ по техническому обслуживанию и ремонту, оперативное управление производством с целью эффективного использования рабочей силы, оборудования и производственных помещений и сокращения простоев подвижного состава.

В нарушении указанных положений не проводились технические обслуживания ТО-1 и ТО-2, отсутствуют графики проведения ТО-1 и ТО-2 по автобусу с государственным регистрационным знаком А732ХР 21rus.

На основании вышеизложенного суд считает, что предприниматель совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Данная норма КоАП РФ предусматривает ответственность в виде предупреждения или наложения штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ индивидуальный предприниматель несет ответственность как должностное лицо.

Вина предпринимателя заключается в том, что он при необходимой степени осмотрительности и заботливости имел возможность для соблюдения требований лицензионного законодательства, но не предпринял необходимых мер для их соблюдения.

С учетом всех обстоятельств по делу, суд считает необходимым привлечь предпринимателя к административной ответственности и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в сумме 3 000 руб. 00 коп.

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в привлечении предпринимателя к административной ответственности, заявителем не допущено.

Вопрос о распределении судебных расходов арбитражным судом не рассматривается, так как по заявлениям о привлечении к административной ответственности, рассматриваемым арбитражным судом, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 202-206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

привлечь индивидуального предпринимателя Михайлова Дмитрия Витальевича (ИНН 211500690606, ОГРН 310213715500011) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. 00 коп. (Три тысячи рублей 00 коп.).

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда по следующим реквизитам:

наименование получателя – Управление Федерального казначейства по Чувашской Республике (УГАДН по Чувашской Республике Ространснадзора), банк получателя: ГРКЦ НБ ЧР ЦБ РФ г. Чебоксары, расчетный счет: 40101810900000010005, ИНН - 2128011031, КПП - 213001001, ОКТМО - 97701000 (г. Чебоксары), БИК - 049706001, КБК- 106 116 90040 04 6000 140, назначение платежа - прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты городских округов.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.А. Афанасьев