Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью "Белпро-Сервис" (далее – ООО "Белпро-Сервис", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Чебоксарская птицефабрика" (далее – ООО "Чебоксарская птицефабрика", ответчик) о взыскании 3591000 руб. долга, 66950 руб. 84 коп. пени за период с 31.08.2009 по 21.09.2009.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате полученного на основании договора купли-продажи №043-КП от 29.07.2009 комбайна зерноуборочного самоходного КЗС-812-16 Палессе GS812, в том числе: молотилка самоходная КЗК-8-0100000Б-19, жатка для зерновых культур с транспортной тележкой ЖЗК-6-5.

В отзыве на исковое заявление ответчик требования истца не признал. Указал, что доверенность на получение комбайна со стороны ООО "Чебоксарская птицефабрика" подписана неуполномоченным лицом. В товарной накладной №134 от 04.08.2009 отсутствуют подписи лиц, уполномоченных на принятие товара от имени ответчика. Кроме того, претензию от истца в нарушение пункта 9.2 договора №043-КП от 29.07.2009 ответчик не получал.

В заседании суда представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме. Представил возражения на доводы ответчика, где указал, что, как следует из товарной накладной №134 от 04.08.2009, товар получен инженером-механиком АТП ООО "Чебоксарская птицефабрика" ФИО3, чьи полномочия подтверждаются доверенностью №1044 от 04.08.2009, подписанной руководителем ООО "Чебоксарская птицефабрика" ФИО4 и главным бухгалтером ФИО5, чьи подписи заверены печатью ответчика. Кроме того, 05.08.2009 сторонами был подписан акт сдачи-приемки продукции во исполнение договора №043-КП от 29.07.2009. Акт со стороны ответчика подписан начальником АТП ООО "Чебоксарская птицефабрика" ФИО6 и скреплен печатью. Получение ответчиком претензии истца от 01.09.2009, направленной заказным письмом №42800301446196, подтверждается письмом Чебоксарского почтамта ФГУП "Почта России" №760с от 02.11.2009.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве. Подпись ФИО6 на акте от 05.08.2009 не оспаривал.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд установил следующее.

29.07.2009 ООО "Белпро-Сервис" (продавец) и ООО "Чебоксарская птицефабрика" (покупатель) заключен договор купли-продажи №043-КП, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить на условиях настоящего договора товар согласно перечню - комбайн зерноуборочный самоходный КЗС-812-16 Палессе GS812, в том числе: молотилка самоходная КЗК-8-0100000Б-19, жатка для зерновых культур с транспортной тележкой ЖЗК-6-5 (пункт 1.1 договора).

Общая сумма договора составляет 3990000 руб., включая НДС (пункт 1.2 договора).

Сроки и порядок поставки согласованы сторонами в разделе 3 договора.

Согласно пункту 4.2 договора покупатель оплачивает продавцу товар в следующем порядке:

-предоплата в размере 10% от суммы договора в размере 399000 руб., в т.ч. НДС, - в срок до 01.08.2009,

-оставшуюся сумму в размере 3591000 руб., в т.ч. НДС, - в срок до 30.08.2009.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что по товарной накладной №134 от 04.08.2009 истец передал ответчику указанный в договоре товар на сумму 3990000 руб. (л.д.11).

Оплата товара произведена ответчиком частично в сумме 399000 руб., что подтверждается платежным поручением №467 от 30.07.2009 (л.д.24).

02.09.2009 ООО "Белпро-Сервис" направило в адрес ООО "Чебоксарская птицефабрика" претензионное письмо №544 от 01.09.2009 об исполнении обязательств по договору №043-КП от 29.07.2009 и погашении имеющейся задолженности.

Предметом настоящего иска явилось требование о взыскании с ООО "Чебоксарская птицефабрика" задолженности за поставленный товар в сумме 3591000 руб.

Возражения ответчика относительно того, что товарная накладная подписана не уполномоченным на то лицом, в результате чего юридически оформленной передачи товара не состоялось, не могут быть приняты.

В силу статьи 312 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательства того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий не предъявления такого требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Товарная накладная, представленная истцом в подтверждение факта приемки ответчиком товара, оформлена в соответствии с требованиями законодательства, содержит все необходимые реквизиты, в том числе подпись сотрудника ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности №1044 от 04.08.2009, выданной руководителем ООО "Чебоксарская птицефабрика" ФИО4., подпись которого скреплена печатью ООО "Чебоксарская птицефабрика" (л.д.12).

Доказательств того, что упомянутые лица в спорный период не были работниками ответчика, в материалы дела не представлено.

При данных обстоятельствах суд полагает, что названные лица являются полномочными представителями.

Между тем, ответчик не доказал, что лицо, подпись которого в получении товара имеется в накладной, является неуполномоченным, а товар, поставленный истцом, им не принимался.

Правилами статьи 402 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Часть 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

ООО "Чебоксарская птицефабрика" не заявляло о фальсификации спорной накладной и не ходатайствовало о назначении экспертизы. Лица, участвующие в деле, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, по результатам оценки совокупности доказательств: подписанной работником ответчика товарной накладной, свидетельствующей о передаче ему товара, акта сдачи-приемки продукции (л.д.22), суд приходит к выводу о подтверждении факта поставки товара ответчику. Кроме того, произведенная ответчиком частичная оплата поставленного товара возможна только при выполнении действий самим руководителем ответчика.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении иска у суда не имеется.

Довод ответчика о неполучении им претензионного письма №544 от 01.09.2009 опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами: уведомление о вручении почтового отправления (л.д.14), письмо Чебоксарского почтамта ФГУП "Почта России" №760с от 02.11.2009 (л.д.23).

Исходя из изложенного, суд считает требования истца о взыскании 3591000 руб. долга подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании 66950 руб. 84 коп. пеней за период 31.08.2009 по 21.09.2009.

Между тем, пунктом 9.2 договора №043-КП от 29.07.2009 стороны установили обязательный претензионный порядок урегулирования споров и разногласий по договору. Срок рассмотрения претензии - 10 дней.

Из содержания претензионного письма видно, что предметом требования является оплата суммы долга в размере 3591000 руб. Требование об уплате пеней в претензии отсутствует.

Таким образом, истцом не представлены доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в части взыскания 66950 руб. 84 коп. пеней, в связи с чем суд приходит к выводу о нарушении претензионного порядка урегулирования спора в указанной части.

В пункте 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании 66950 руб. 84 коп. пеней подлежит оставлению без рассмотрения.

Расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.17, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 148 (пункт 2), 149, 167 – 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Чебоксарская птицефабрика", п.Лапсары Чебоксарского района Чувашской Республики ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Белпро-Сервис", г. Чебоксары ОГРН <***>, 3591000 руб. долга, 29244 руб. 52 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Требование общества с ограниченной ответственностью "Белпро-Сервис", г. Чебоксары, в части взыскания 66950 руб. 84 коп. пеней оставить без рассмотрения.

Обществу с ограниченной ответственностью "Белпро-Сервис", г. Чебоксары ОГРН <***>, возвратить из федерального бюджета 545 руб. 23 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №47 от 21.09.2009.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение одного месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья О.А. Новоженина