Гражданский кодекс часть 1

к обществу с ограниченной ответственностью "Канашгаздорсервис-1", ОГРН <***>, ИНН <***>, Нижегородская область, г. Нижний Новгород, ул. Студенческая, д. 17 А, помещение №1,

о взыскании 35566,07 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "КомплектПрибор" (далее – истец, ООО "КомплектПрибор") обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Канашгаздорсервис-1" (далее – ответчик, ООО "Канашгаздорсервис-1") о взыскании 35566,07 руб., в том числе 28041,18 руб. долга, 7524,89 руб. неустойки за период с 13.03.2015 по 08.12.2015, а также 2000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Исковые требования основаны на статьях 309, 395, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного истцом по договору от 12.01.2015 № 05.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 18.12.2015 исковое заявление принято к производству, установлен пятнадцатидневный срок для представления ответчиком отзыва на заявленные требования или других доказательств, а также тридцатидневный срок для представления сторонам документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Копии определения о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства высланы сторонам по адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. Ответчиком копия указанного определения получена, что подтверждается почтовым уведомлением; почтовый конверт, направленный истцу, вернулся в суд с отметкой почтового отделения "Истек срок хранения".

Истец не обеспечил получение поступающей корреспонденции, поэтому на нем в соответствии с частью 2 статьи 9 и частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебного акта.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www. arbitr.ru в разделе "Картотека арбитражных дел".

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 4 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При таких обстоятельствах истец считается надлежащим образом извещенным о возбуждении производства по делу и возможности его рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Ответчик отзыв на исковые требования не направил, возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от сторон не поступило.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по истечению сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов на основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

12.01.2015 ООО "Канашгаздорсервис-1" (покупатель) и
ООО "КомплектПрибор" (поставщик) заключили договор № 05, по условиям которого поставщик обязался поставить товар в адрес покупателя или его получателя, а покупатель обязался принять товар или организовать приемку товара грузополучателем и оплатить поставщику стоимость товара в соответствии с условиями договора.

В пункте 3.2 договора определено, что оплата за поставленную продукцию производится безналичным путем в течение 7 календарных дней с момента отгрузки товара.

Договор вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует до 31.12.2014 включительно. Если ни одна из сторон письменно не уведомит о прекращении договорных отношений за 30 дней до истечения срока действия договора, договор считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях (пункт 6.3, 6.4 договора).

Во исполнение условий договора поставщик передал покупателю товар на общую сумму 31629,68 руб., что подтверждается товарными накладными от 06.03.2015 № 342, от 10.03.2015 № 349 и универсальным передаточным документом от 20.03.2015.

30.11.2015 ООО "КомплектПрибор" направило ООО "Канашгаздорсервис-1" письмо от 24.11.2015 № 68 с требованием погасить задолженность в размере 28041,18 руб. в течение 5 календарных дней с момента получения настоящего требования.

Ссылаясь на неудовлетворение направленной претензии и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив правоотношения сторон по оформлению договора, товарных накладных, универсального передаточного документа, фактическую передачу и приём товара, суд пришел к выводу, что между сторонами установлены правоотношения, регулируемые гражданским законодательством по договору поставки (купли-продажи) товаров.

При указанных обстоятельствах правоотношения сторон должны строиться в соответствии с главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими положениями Кодекса.

На основании статей 454, 486 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар в течение установленного договором срока.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Фактические обстоятельства по делу свидетельствуют, что представленные суду истцом товарные накладные и универсальный передаточный документ оформлены надлежащим образом, соответственно, служат доказательством получения ответчиком товара.

Согласно расчету истца долг ответчика с учетом частичной оплаты составил 28041,18 руб.

Задолженность в указанном размере также подтверждается двусторонним актом сверки взаимных расчетов за первое полугодие 2015 года.

Доказательства своевременной и полной оплаты стоимости полученного товара, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО "Канашгаздорсервис-1" на день принятия решения суду не представило.

В силу положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного суд находит требование истца о взыскании
28041,18 руб. долга подлежащим удовлетворению, как основанное на законе, подтвержденное материалами дела и признанное ответчиком.

Требования истца о взыскании 7524,89 руб. неустойки за период с 13.03.2015 по 08.12.2015 суд оставляет без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования, либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Как усматривается из материалов дела, в пункте 5.3 договора стороны согласовали соблюдение претензионного порядка разрешения споров, срок ответа на претензию 5 календарных дней со дня её получения.

Таким образом, в рассматриваемом случае обращение в суд за взысканием неисполненных по договору обязательств ставится в зависимость от условия соблюдения претензионного порядка.

В подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истцом в материалы дела представлено письмо от 24.11.2015 № 68 с требованием погасить задолженность, с примечанием, что в случае неисполнения указанного требования истец будет вынужден обратиться в суд с требованиями о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов на оплату услуг представителя.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющуюся в деле претензию, суд приходит к выводу о том, что она не может рассматриваться как доказательство соблюдения претензионного порядка в части требования о взыскании пени, поскольку в ней отсутствует конкретное требование об их взыскании с указанием суммы, периода начисления и/или формулы расчета.

Иных доказательств соблюдения истцом претензионного порядка в части требований о взыскании пени в материалы дела не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о несоблюдении порядка досудебного урегулирования спора в части требований о взыскании
7524,89 руб. неустойки за период с 13.03.2015 по 08.12.2015.

Требование истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 2000 руб. подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование ходатайства о компенсации понесенных расходов на оплату услуг представителя истец представил договор об оказании юридических услуг от 08.12.2015, заключенный между ООО "КомплектПрибор" (заказчик) и
ООО "Юридический центр" (исполнитель), акт от 08.12.2015 № 177 и платежное поручение от 09.12.2015 № 1122 на сумму 2000 руб.

Как следует из материалов дела, истцу оказаны юридические услуги, о чем свидетельствует подготовленное представителем исковое заявление, расходы на оплату данных услуг ООО "КомплектПрибор" фактически понесены.

С учетом изложенного и исходя из реальности оказанной юридической помощи, объема оказанных представителем истца услуг (составление искового заявления), сложности дела, стоимости юридических услуг в регионе, отсутствием доказательств чрезмерности судебных расходов, суд считает заявленные расходы на оплату услуг представителя подлежащими возмещению в заявленном размере.

Расходы на оплату государственной пошлины суд по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 148 (часть 1 пункт 2), 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

требования о взыскании 7524,89 руб. неустойки за период с 13.03.2015 по 08.12.2015 оставить без рассмотрения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Канашгаздорсервис-1" в пользу общества с ограниченной ответственностью "КомплектПрибор" 28041 (Двадцать восемь тысяч сорок один) руб. 18 коп. долга, 2000 (Две тысячи) руб. расходов на оплату услуг представителя, 2000 (Две тысячи) руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с момента его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики.

Судья С.Ю. Яхатина