Решение № А79-11763/2006 от 28.12.2006 АС Чувашской Республики

Арбитражный суд Чувашской Республики в составе судьи Николаева Ю. П., при ведении протокола судебного заседания судьей

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению

ООО «МТК», г. Чебоксары Чувашской Республики

к инспекции ФНС по г. Новочебоксарску Чувашской Республики,                            г. Новочебоксарск

об оспаривании постановления № 198 от 01.12.2006 о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО1,

ответчика – специалиста – эксперта ФИО2.

Общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональная торговая компания» (далее - «заявитель», «Общество») обратилось в суд с заявлением о признании незаконным постановления № 198 от 01.12.2006 инспекции ФНС по г. Новочебоксарску Чувашской Республики (далее - «ответчик», «инспекция») о привлечении к административной ответственности.

Заявление мотивировано тем, что оспариваемым постановлением инспекции Общество привлечено к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – «КоАП») в виде штрафа в размере 30 000 руб.. Считает, что привлечено к административной ответственности необоснованно, просит суд отменить данное постановление.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 поддержал заявление  по указанным в нем основаниям. Суду пояснил, что у заявителя отсутствует торговое место в ТД «Енисей», продажа товара в указанное в акте проверки время 13.11.2006 в 15 час. 20 мин. была проведена торговым представителем ФИО3 с руки, а не с какого – либо торгового места. Согласно трудовому договору от 26.09.2005                         ФИО3 принят на работу в ООО «МТК» в качестве торгового представителя, а не продавца – кассира. В соответствии с должностной инструкцией продажа товаров и получение денежных средств за проданный товар не входят в должностные обязанности торгового представителя. Просит суд принять во внимание, что кассовый чек за полученные торговым представителем ФИО3 денежные средства в размере                         289, 24 руб. впоследствии в этот же день пробит в единственной стационарной торговой точке заявителя в г. Чебоксары. В подтверждение приведенных доводов представил суду справку ООО «Енисей» об отсутствии торговых точек и помещений ООО «МТК», кассовый чек на 289, 24 руб., пробитый в 16 час. 27 мин. паспорт версии на ККТ. Пояснил, что заявитель не оспаривает получение от ответчика письма от 14.11.2006, протокола об административном правонарушении, оспариваемого постановления по почте.

Представитель инспекции ФНС по г. Новочебоксарску ФИО2 в судебном заседании просит отказать в удовлетворении заявления. Представила суду на обозрение подлинные материалы дела об административном правонарушении, в том числе почтовые уведомления, квитанции. Пояснила, что 13.11.2006 проверяющими обнаружен факт расчета в ТД «Енисей» наличными денежными средствами в размере 289, 24 руб. за отпущенный заявителем индивидуальному предпринимателю ФИО4 товар – рулеты, указанные в накладной от 13.11.2006. При получении указанных денежных средств кассовый чек на ККТ торговым представителем заявителя не был пробит и покупателю ИП ФИО4 не выдан. Полагает, что тем самым заявитель нарушил статьи 2 и 5 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно – кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с применением платежных карт». Факт продажи товара и получения от покупателя наличных денежных средств заявителем не оспаривается. Протокол об административном правонарушении составлен 23.11.2006, а административное дело рассмотрено 01.12.2006 в отсутствие представителя заявителя. О месте и времени составления протокола об административном правонарушении заявитель был извещен письмом от 14.11.2006 № 15-13/14732, направленным 14.11.2006 заказным письмом № 12290 и полученным заявителем 16.11.2006; права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, разъяснены заявителю протоколом от 23.11.2006 об административном правонарушении. О времени и месте рассмотрения административного дела заявитель был извещен протоколом № 000995 от 23.11.2006 об административном правонарушении, направленным 23.11.2006 через орган связи заказным письмом № 13086 и полученным заявителем 27.11.2006. Копия постановления № 198 от 01.12.2006 направлена 01.12.2006 через орган связи заказным письмом № 19669 и получена заявителем 05.12.2006.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает заявление заявителя не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональная торговая компания» зарегистрировано в качестве юридического лица инспекцией ФНС по Ленинскому району г. Чебоксары Чувашской Республики 31.08.2005.

13.11.2006 инспекцией проведена проверка выполнения Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно – кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с применением платежных карт» в ТД «Енисей», расположенном по адресу:               <...>. В ходе проверки установлено, что продажа товаров с осуществлением наличных денежных расчетов в ООО «МТК» ведется без применения контрольно – кассовой машины. Так, в 15 час. 20 мин. в ТД «Енисей» произведен наличный денежный расчет между торговым представителем заявителя и ИП ФИО4 за поставленный товар по накладной от 13.11.2006 на сумму 289 руб. 24 коп., чек на ККМ на указанную сумму не пробит.

По данному факту правонарушения 23.11.2006 инспекцией в отсутствие представителя заявителя составлен протокол № 000995 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.5 КоАП РФ.

О месте и времени составления протокола об административном правонарушении заявитель был извещен письмом от 14.11.2006                                   № 15-13/14732, направленным 14.11.2006 заказным письмом № 12290 и полученным заявителем 16.11.2006.

Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, разъяснены заявителю протоколом от 23.11.2006 об административном правонарушении.

01.12.2006 руководитель инспекции вынес постановление № 198 о назначении заявителю в соответствии со ст. 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях административного штрафа в размере  30 000 руб..

Копия постановления № 198 от 01.12.2006 направлена Обществу 01.12.2006 через орган связи заказным письмом № 19669 и получена заявителем 05.12.2006, что подтверждается показаниями представителей сторон в судебном заседании.

Заявитель не согласился с назначением административного штрафа и обратился в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления № 198 от 01.12.2006.

Суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

За продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения контрольно-кассовых машин установлена административная ответственность (ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 5 Закона организации и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки. При этом Закон не освобождает организации и индивидуальных предпринимателей от применения контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов в случае оплаты товара (работ, услуг) до их предоставления покупателю.

Факт получения ООО «МТК» (через торгового представителя, работающего в Обществе согласно договору от 26.09.2005) наличных денежных средств в сумме 289 руб. 24 коп. за товар установлен, что подтверждается письменными объяснениями торгового представителя заявителя и ИП ФИО4. Однако указанная сумма с использованием ККТ пробита ООО «МТК» только в 16 час. 27 мин. 13.11.2006, т.е. не в момент получения денежных средств. Следовательно, пробитие чека в 16 час. 27 мин. не освобождает Общество от административной ответственности, так как пробит позднее расчета, совершенного в 15 час. 20 мин..

Согласно части 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица в соответствии с Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. В предусмотренных законом случаях юридическое лицо может приобретать гражданские права и принимать на себя гражданские обязанности через своих участников (пункты 1 и 2 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, у Инспекции было основание для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ; процессуальный порядок производства по делу об административном правонарушении ответчик не нарушил.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.03 № 16 «О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неприменение контрольно-кассовых машин» административное правонарушение в виде неприменения контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, правила государственной разрешительной системы.

При таких обстоятельствах суд считает, что в удовлетворении заявления заявителю следует отказать.

В соответствии со статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.     

Руководствуясь статьями 167- 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональная торговая компания», г. Чебоксары Чувашской Республики в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления № 198 от 01 декабря 2006 года инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новочебоксарску Чувашской Республики, г. Новочебоксарск о наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. отказать.   

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья                                                                                 Ю.П. Николаев