Гражданский кодекс часть 1

судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике ФИО1

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике,

обществу с ограниченной ответственностью «Рассвет»,

открытому акционерному обществу «Чебоксарские строители»,

о прекращении ипотеки в отношении объектов недвижимого имущества: принадлежащих на праве собственности ООО «Рассвет».

заинтересованные лица:

администрация г. Чебоксары,

индивидуальный предприниматель ФИО2, г. Москва,

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары,

при участии:

судебного пристава-исполнителя ФИО1,

от Управления Росреестра по Чувашской Республике – ФИО3 по доверенности от 22.11.2011 № 01-28/114,

установил:

судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике ФИО1 (далее – заявитель, судебный пристав-исполнитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее – Управление) об обязании снять ограничения (обременения) права в виде ипотеки в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащих ООО «Рассвет» - складского помещения, расположенного по адресу: <...>, условный номер 21:01:03 11:01 20592/И; одноэтажного кирпичного здания, входящего в состав производственно технического комплекса – отстойника промстоков, расположенного по адресу: <...>, условный номер 21:01:03:0000:20592/Ж

Заявитель указал, что в рамках сводного исполнительного производства № 1224/09/02/21-СД судебным приставом-исполнителем обнаружено недвижимое имущество должника, находящееся в ипотеке у ОАО «Чебоксарские строители» (сроком с 14.10.2003 по 17.10.2003), которое ликвидировано вследствие банкротства. Заявитель полагает, что ограничения права в виде ипотеки затрудняют обращение взыскания на объекты недвижимого имущества.

Впоследствии судебный пристав-исполнитель изменил предмет заявления. Просил прекратить ипотеку в отношении объектов недвижимого имущества: складского помещения, нежилого, расположенного по адресу: <...>, условный номер 21:01:03 03 11:01 20592/И; одноэтажного кирпичного здания, нежилого, входящего в состав производственно-технологического комплекса – отстойника промстоков, расположенного по адресу: <...>, условный номер 21:01:03:0000:20592/Ж., принадлежащих на праве собственности ООО «Рассвет».

Изменение предмета заявления принято определением суда от 18.04.2012.

Этим же определением к участию в деле в качестве соответчиков привлечены общество с ограниченной ответственностью «Рассвет» и открытое акционерное общество «Чебоксарские строители».

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель заявление поддержал.

Представитель Управления пояснил, что оставляет разрешение требования судебного пристава-исполнителя о прекращении ипотеки в отношении объектов недвижимости на усмотрение суда, однако указал, что Управление в данном случае не является ответчиком по делу и в иске к Управлению следует отказать.

Ответчики и взыскатели по исполнительному производству, будучи уведомленными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел заявление без участия названных лиц.

Выслушав заявителя и представителя Управления, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Судебным приставом-исполнителем в отношении ООО «Рассвет» возбуждено сводное исполнительное производство № 1224/09/02/21-СД о взыскании с должника в пользу ряда взыскателей 1 151 377 рублей 69 копеек.

Судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника отсутствует иное имущество, на которое можно обратить взыскание, кроме вышеназванных объектов недвижимости.

Однако это имущество обременено залогом в пользу ОАО «Чебоксарские строители», о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны соответствующие записи. Срок ипотеки составляет 4 дня – с 14.10.2003 по 17.10.2003.

28.06.2006 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации ОАО «Чебоксарские строители» вследствие банкротства (ИНН <***>).

В соответствии со статьёй 29.1 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о регистрации) в случае ликвидации залогодержателя, являющегося юридическим лицом, регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления залогодателя и выписки из единого государственного реестра юридических лиц, подтверждающей внесение в указанный реестр записи о ликвидации данного юридического лица.

Аналогичные положения содержатся в статье 25.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке).

Таким образом, для погашения записи об ипотеке в случае ликвидации залогодержателя (ОАО «Чебоксарские строители») ООО «Рассвет» (залогодатель) должно обратиться в Управление.

Судебный пристав-исполнитель неоднократно требовал от ООО «Рассвет» погасить регистрационные записи об ипотеке объектов недвижимости, однако Общество оставило данные требования без удовлетворения.

Суд пришёл к выводу, что таким образом ООО «Рассвет» препятствует судебному приставу-исполнителю исполнить требования исполнительных документов путём обращения взыскания на имущество должника, что является злоупотреблением правом и не допускается в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из дополнения к заявлению судебного пристава-исполнителя, заявителем наложен арест на имущество должника на сумму 33 050 рублей. Иного имущества, кроме указанных объектов недвижимости, у ООО «Рассвет» не имеется.

Наличие обременения в виде ипотеки уменьшает рыночную стоимость имущества, затрудняет обращение взыскания на объекты недвижимости, поскольку обращение взыскания на такое имущество производится по решению суда.

В рассматриваемом случае ипотеку следует признать прекращённой по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Основания прекращения обязательств перечислены в главе 26 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из того обстоятельства, что в настоящее время ОАО «Чебоксарские строители» ликвидировано, обязательство, обеспеченное залогом, исполнить невозможно.

Кроме того, в силу статьи 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Таким образом, в рассматриваемом случае имеется два основания прекращения обязательства ООО «Рассвет» перед ОАО «Чебоксарские строители».

Следовательно, ипотека подлежит прекращению.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 25 Закона об ипотеке регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Таким образом, Закон предусматривает прекращение ипотеки на основании решения арбитражного суда.

Учитывая, что должник уклоняется от действий по погашению ипотеки, что затрудняет обращение взыскания на объекты недвижимости и нарушает права взыскателей по исполнительному производству, суд пришёл к выводу, что заявление судебного пристава-исполнителя о прекращении ипотеки подлежит удовлетворению.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 52, 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ответчиками по требованию судебного пристава-исполнителя являются залогодержатель и залогодатель, то есть ОАО «Чебоксарские строители» и ООО «Рассвет». Таким образом, Управление ответчиком по заявлению судебного пристава-исполнителя быть не может, поэтому в удовлетворении заявления к Управлению следует отказать.

В связи с ликвидацией ОАО «Чебоксарские строители» производство по делу в отношении данного юридического лица подлежит прекращению на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 150, статьями 49, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

прекратить ипотеку (регистрация № 21-01/01-60/2003-207 и № 21-01/01-60/2003-208) в отношении следующих объектов недвижимого имущества, принадлежащих на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Рассвет» (ОГРН <***>, ИНН <***>): складского помещения, нежилого, расположенного по адресу: <...>, условный номер 21:01:03 03 11:01 20592/И; одноэтажного кирпичного здания, нежилого, входящего в состав производственно-технологического комплекса – отстойника промстоков, расположенного по адресу: <...>, условный номер 21:01:03:0000:20592/Ж.

В удовлетворении заявления в части предъявленного требования к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике отказать.

Производство по заявлению в отношении открытого акционерного общества «Чебоксарские строители» прекратить.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья О.И. Бойко