Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительным протокола № 2 заседания конкурсной комиссии от 01.11.2013 по лоту № 2 в части недопущения к участию в открытом конкурсе на право осуществления регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом на межмуниципальном маршруте № 521 «Чебоксары – Вурнары» заявки предпринимателя ФИО1; признании недействительным протокола №3 заседания конкурсной комиссии от 22.11.2013 в части признания победителем по лоту № 2 ГУП ЧР «Чувашавтотранс»; об обязании Минтранса Чувашии повторно провести рассмотрение заявок на участие в открытом конкурсе по лоту № 2,

третье лицо - государственное унитарное предприятие Чувашской Республики «Чувашавтотранс»,

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 14.01.2014,

от Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики – ФИО3 по доверенности от 14.04.2014 № 9,

от ГУП ЧР «Чувашавтотранс» - ФИО4 по доверенности от 09.01.2014 № 06,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики (далее – Министерство) о признании недействительным и отмене решения конкурсной комиссии по протоколу заседания конкурсной комиссии и рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе по лоту № 2 от 01.11.2013 № 2.

Заявитель указал, что в соответствии с приказом Министерства от 25.09.2013 № 02-03/70 решено провести открытый конкурс на право осуществления регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом, организуемых сверх государственного заказа, на ряде межмуниципальных маршрутов Чувашской Республики, в том числе по маршруту № 521 «Чебоксары – Вурнары» с определённым временем отправления (лот № 2). Этим же приказом утверждена конкурсная документация.

25.10.2013 предпринимателем подана заявка на участие в конкурсе по лоту № 2. По результатам рассмотрения заявок 01.11.2013 конкурсной комиссией принято решение об отказе в допуске к участию в конкурсе предпринимателя ФИО1

По мнению предпринимателя, само по себе отсутствие в свидетельствах об оснащении автобусов системой ГЛОНАСС/GPS подписи начальника УГАДН по Чувашской Республике и печати данного государственного органа не может служить основанием к не допуску к участию в конкурсе, так как приложенные к справке свидетельства содержат все необходимые сведения об оснащении автобусов аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС/GPS, что не противоречит пункту 8 информационной карты конкурсной документации и законодательству Российской Федерации. Заявитель считает, что отсутствие в характеристике используемой производственно-технической базы информации о пунктах проверки технического состояния автобусов не является обязательным условием и требованием информационной карты конкурсной документации, поскольку правоустанавливающие документы – свидетельства о регистрации права собственности на производственную базу и земельный участок для хранения подвижного состава, а также сертификаты соответствия постов технического обслуживания и ремонта были представлены и приложены к заявке. Заявитель также указал, что заявка полностью соответствовала требованиям конкурсной документации, вместе с описью была пронумерована, прошита и скреплена подписью предпринимателя.

Определением суда от 23.04.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное унитарное предприятие Чувашской Республики «Чувашавтотранс», поскольку оно признано победителем конкурса по лоту № 2.

В судебном заседании 23.04.2013 представитель предпринимателя уточнил заявленные требования, просил признать недействительным протокол № 2 заседания конкурсной комиссии от 01.11.2013 по лоту № 2 в части недопущения к участию в открытом конкурсе на право осуществления регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом на межмуниципальном маршруте № 521 «Чебоксары – Вурнары» заявки предпринимателя ФИО1; признать недействительным протокол № 3 заседания конкурсной комиссии от 22.11.2013 в части признания победителем лота № 2 ГУП ЧР «Чувашавтотранс»; обязать Министерство повторно провести рассмотрение заявок на участие в открытом конкурсе по лоту № 2 согласно предмету конкурса при определении перевозчика на право обслуживания межмуниципального маршрута № 521 «Чебоксары – Вурнары». Изменение предмета заявления судом принято.

В судебном заседании представитель предпринимателя заявление поддержал.

Представитель министерства в судебном заседании заявленные требования не признал. Пояснил, что представленные предпринимателем в составе заявки на участие в конкурсе документы не были надлежащим образом оформлены. В отношении пунктов проверки технического состояния автобусов не указаны их адреса и право, на котором заявитель обладает этими пунктами. Часть копий документов не была заверена подписью предпринимателя. Свидетельства об оснащении автобусов системой ГЛОНАСС/GPS не были дооформлены – в них отсутствовали подпись уполномоченного лица Управления государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике и печать данного контролирующего органа.

Представитель ГУП ЧР «Чувашавтотранс» поддержал позицию Министерства.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Приказом Министерства от 25.09.2013 № 02-03/70 объявлен открытый конкурс на право осуществления регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом на межмуниципальных (пригородных и междугородных) маршрутах в Чувашской Республике, организуемых сверх государственного заказа.

В частности, решено провести конкурс по маршруту № 521 «Чебоксары – Вурнары» со временем отправления из г. Чебоксары в 10 часов 10 минут, 16 часов 40 минут, 19 часов 17 минут (5,6,7) и из н.п. Вурнары в 6 часов 30 минут, 13 часов 50 минут, 16 часов 15 минут (5,6,7) (лот № 2).

Этим же приказом утверждена документация по проведению открытого конкурса.

25.10.2013 предприниматель ФИО1 подал заявку на участие в конкурсе по лоту № 2. Кроме него, заявки подали ещё трое участников.

По результатам рассмотрения заявок 01.11.2013 конкурсной комиссией принято решение об отказе в допуске к участию в конкурсе предпринимателя ФИО1 Решение оформлено протоколом № 2 (пункт 7).

Отказывая предпринимателю в допуске, комиссия сослалась на пункт 4.5 Положения о порядке проведения открытого конкурса на право осуществления регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом на межмуниципальных (пригородных и междугородных) маршрутах в Чувашской Республике, организуемых сверх государственного заказа, утверждённого постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 26.12.2012 № 594 (далее – Положение). Решение мотивировано предоставлением заявителем документов, содержащих неполную либо недостоверную информацию (свидетельства об оснащении ГЛОНАСС недооформлены; в характеристике используемой производственно-технической базы отсутствует информация о пунктах проверки технического состояния автобусов). Кроме того, комиссия, сославшись на пункт 5.6 конкурсной документации, отметила, что отдельные копии документов, приложенных к заявке, не заверены предпринимателем.

Согласно протоколу заседания конкурсной комиссии по оценке и сопоставлению заявок от 22.11.2013 № 3, победителем конкурса по лоту № 2 признано ГУП ЧР «Чувашавтотранс».

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемые акты не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта государственных и иных публичных органов необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Согласно пунктам 4.1, 4.2 раздела IV конкурсной документации «Подготовка и подача заявок на участие в конкурсе» заявка подаётся по форме, установленной конкурсной документацией. Заявка должна быть подписана претендентом и скреплена его подписью и печатью либо только подписью в случае представления документов индивидуальным предпринимателем. Заявка и прилагаемые к ней документы вместе с описью должны быть пронумерованы, прошиты и скреплены подписью и печатью юридического лица либо только подписью в случае представления заявки индивидуальным предпринимателем. Копии каждого листа документов, приложенных к заявке, должны быть читаемы, заверены подписью и печатью юридического лица либо только подписью в случае представления заявки индивидуальным предпринимателем (л.д. 17).

В соответствии с пунктом 8 Информационной карты, входящей в конкурсную документацию, заявка на участие в конкурсе должна содержать, в том числе: документы, свидетельствующие о наличии у перевозчика в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании и соответствующих установленным требованиям помещений и оборудования для технического обслуживания и ремонта транспортных средств либо наличии договора со специализированной организацией о предоставлении услуг по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств с характеристикой используемой производственно-технической базы по форме, предусмотренной конкурсной документацией; справку об оснащении каждого автобуса, который будет эксплуатироваться на маршруте, аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS по форме, предусмотренной конкурсной документацией, в случае, если это предусмотрено законодательством Российской Федерации (л.д. 25-26).

При этом пунктом 2.4.1 Положения установлено, что информация, содержащаяся в справках и конкурсных предложениях, должна подтверждаться соответствующими документами.

Таким образом, заявка и прилагаемые к ней справки и документы должны быть составлены по формам, имеющимся в составе конкурсной документации; информация, содержащаяся в представленных справках, должна быть подтверждена соответствующими документами; все копии документов должны быть заверены подписью индивидуального предпринимателя, а заявка, справки и иные документы, представленные по утверждённым формам, должны быть подписаны претендентом.

Из материалов дела следует, что заявка предпринимателя им не подписана; большая часть представленных копий документов не заверена подписью предпринимателя. Имеющийся на этих копиях оттиск печати предпринимателя без его подписи не свидетельствует о соблюдении установленных конкурсной документацией и пунктом 2.6 Положения требований о заверении копий именно подписью предпринимателя.

Согласно форме справки о характеристиках используемой производственно-технической базы о каждом объекте должна быть указана информация о нахождении данного объекта в собственности заявителя или на ином законном основании, должно быть указано наименование и номер правоустанавливающего документа (свидетельства о регистрации права собственности, договора аренды и др.), адрес расположения объекта (приложение № 8 к конкурсной документации).

В нарушение данных требований в характеристике используемой производственно-технической базы отсутствуют сведения о правоустанавливающем документе, подтверждающим право собственности заявителя на пункт проверки технического состояния автобусов (пункт ОТК) и его адрес.

Довод предпринимателя о том, что на представленных фотографиях виден пункт ОТК, судом не принимается, так как Министерство не должно строить догадок о местонахождении объектов предпринимателя и праве, на котором эти объекты ему принадлежат. Заявитель обязан самостоятельно составить документацию по установленной форме и представить подтверждающие документы.

К заявке предприниматель приложил справку об оснащении каждого из пяти автобусов, которые должны эксплуатироваться на маршруте, аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС/GPS.

В подтверждение информации, содержащейся в данной справке, приложены пять свидетельств подтверждения оснащения транспортных средств абонентским телематическим терминалом от 24.10.2013 серии 21 №№ 000387, 000388, 000389, 000392, 000401.

Во всех свидетельствах отсутствует подпись начальника абонентской службы, а в месте подписи директора установщика – ОАО «РНИЦ по Чувашской Республике» - имеется печать данной организации и подпись, но подпись поставлена вместе со знаком «/» (косая черта) перед наименованием должности руководителя названной организации. Согласно общепринятому и общераспространённому правилу косая черта обозначает, что поставленная подпись не принадлежит лицу, поименованному в документе. Таким образом, кто именно подписал свидетельства от имени ОАО «РНИЦ по Чувашской Республике», не известно.

Кроме того, свидетельства не содержат отметку УГАДН по ЧР, подтверждающую информацию о подключении абонентского терминала к региональному навигационному информационному центру, то есть отсутствует подтверждение уполномоченного органа власти о том, что информация, передаваемая терминалом, передаётся в навигационный центр.

Следовательно, справка об оснащении автобусов аппаратурой спутниковой навигации не подтверждена надлежащим образом оформленными документами.

В соответствии с пунктом 4.5 Положения претендент не допускается к участию в конкурсе по следующим основаниям: представлен неполный комплект документов, предусмотренный подпунктом 2.4.1 пункта 2.4 настоящего Положения, либо оформление указанных документов не соответствует нормативным правовым актам Российской Федерации, нормативным правовым актам Чувашской Республики и требованиям к конкурсной документации; заявка подана лицом, не уполномоченным претендентом на осуществление указанных действий; документы, представленные на конкурс, содержат неполную либо недостоверную информацию; автобусы, выставляемые на конкурс, не соответствуют по конструкции и (или) техническому состоянию документации завода-изготовителя и (или) по типам и маркам - требованиям законодательства Российской Федерации.

Поскольку документ о пунктах проверки технического состояния автобусов содержал неполную информацию (не указаны их адреса и право, на котором заявитель обладает этими пунктами), свидетельства подтверждения оснащения автобусов системой ГЛОНАСС/GPS полностью не оформлены, а часть копий документов не была заверена подписью заявителя, предприниматель обоснованно не был допущен к участию в конкурсе. Более того, сама заявка на участие в конкурсе предпринимателем не подписана.

В связи с изложенным оснований для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным отказа в допуске к участию в конкурсе не имеется. Следовательно, отсутствуют основания и для признания недействительным протокола № 3 заседания конкурсной комиссии от 22.11.2013 в части признания победителем по лоту № 2 ГУП ЧР «Чувашавтотранс» и обязании Министерства повторно провести рассмотрение заявок на участие в открытом конкурсе по лоту № 2.

Ходатайство Министерства о приостановлении производства по делу отклоняется, поскольку отсутствуют предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации основания для приостановления.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 143, 167 – 170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья О.И. Бойко