Решение № А79-13061/19 от 05.02.2020 АС Чувашской Республики

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи Афанасьева А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Майоровой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике

к арбитражному управляющему Оленевой Нины Александровны Ковалевской Наталье Николаевне

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя – Кудашкиной М.Л. по доверенности от 05.12.2019 № 01/75, диплом ВСВ 1797945,

от арбитражного управляющего Ковалевской Н.Н.– Опалева В.Ю. по доверенности от 09.01.2020, диплом ВСГ 3573705,

установил:

Управление Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее – Управление Росреестра по ЧР, Управление или заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением                          о привлечении арбитражного управляющего Ковалевской Натальи Николаевны (далее – арбитражный управляющий Ковалевская Н.Н.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель Управления Росреестра по ЧР в судебном заседании просил суд привлечь арбитражного управляющего Ковалевскую Н.Н. к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ                                 по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель арбитражного управляющего Ковалевской Н.Н. в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований                         по доводам, указанным в отзыве арбитражного управляющего Ковалевской Н.Н.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии                          от 25.01.2018 по делу №А79-95030/2017 Оленева Н.А. признана несостоятельным (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим утвержден Афанасьев В.А.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии                   от 26.09.2018 по делу №А79-95030/2017 Афанасьев В.А. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом Оленевой Н.А.; финансовым управляющим имуществом Оленевой Н.А. утвержден Черний Е.В.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии                         от 05.02.2019 по делу №А79-95030/2017 Черний Е.В. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом Оленевой Н.А.; финансовым управляющим имуществом Оленевой Н.А. утверждена Ковалевская Н.Н.

По результатам административного расследования, проведенного на основании обращений Воронцова Д.В. от 05.08.2019 и Оленевой Н.А. от 24.10.2019 на действия финансового управляющего гражданки Оленевой Н.А. Ковалевской Натальи Николаевны, Управлением были выявлены признаки нарушения Ковалевской Н.Н. в ходе исполнения ею обязанностей арбитражного управляющего, требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), о чем 12.11.2019 был составлен протокол № 00652119 об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего Ковалевской Н.Н., ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Протокол составлен в отсутствие арбитражного управляющего Ковалевской Н.Н., при  надлежащем её уведомлении о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, поскольку указанное уведомление                   (л.д. 32 - 38 Том 1) было ею получено 14.10.2019.

На основании изложенного Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Ковалевскую Н.Н. к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457 Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственная регистрация прав на недвижимое имущество), по оказанию государственных услуг в сфере осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, землеустройства, государственного мониторинга земель, геодезии и картографии, навигационного обеспечения транспортного комплекса (кроме вопросов аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации), а также функции по государственной кадастровой оценке, осуществлению федерального государственного надзора в области геодезии и картографии, государственного земельного надзора, государственного надзора за деятельностью саморегулируемых организаций кадастровых инженеров, национального объединения саморегулируемых организаций кадастровых инженеров, надзора за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии обращается в установленном порядке в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих и (или) ее должностного лица, саморегулируемой организации оценщиков и их должностных лиц к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей (часть 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пунктам 1-3 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, не может превышать десять тысяч рублей.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством. Статья 446 ГПК РФ содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится. В частности, исходя из абзаца восьмого пункта 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 13.02.2019 № 23 величина прожиточного минимума на душу населения в целом по Чувашской Республике за IV квартал 2018 года установлена в размере 8 657 руб. и по основным социально-демографическим группам населения: для трудоспособного населения в размере 9 193 руб., для пенсионеров - 7 099 руб., для детей - 8 639 руб.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации                 от 12.07.2007 № 10-П необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и гражданина-должника требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем, чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Таким образом, исходя из норм Закона о банкротстве и ГПК РФ, с учетом названных разъяснений, денежные средства в размере не менее установленной величины прожиточного минимума, в том числе, самого гражданина-должника, подлежат исключению из конкурсной массы, поскольку на них не может быть обращено взыскание и выплата которых из конкурсной массы должнику обусловлена наличием у него дохода, из суммы которого и подлежат исключению указанные денежные средства.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» разъяснено, что по общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве), в том числе заработная плата и иные доходы должника. Вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. В частности, реализуя соответствующие полномочия, финансовый управляющий вправе направить лицам, производящим денежные выплаты должнику (например, работодателю), уведомление с указанием сумм, которые должник может получать лично, а также периода, в течение которого данное уведомление действует.

При наличии разногласий между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно указанных имущества, выплат и (или) их размера любое из названных лиц вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий. По результатам рассмотрения соответствующих разногласий суд выносит определение (пункт 1 статьи 60, абзац второй пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Таким образом, вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке.

Из обращения Оленевой Н.А. от 25.09.2019, а также из выписки за период с 06.12.2016 по 24.09.2019 с лицевого счета №40817.810.3.7500.5425872 следует, что финансовыми управляющими списаны денежные средства в сумме 424 463 руб., в частности 03.06.2019 (в период после назначения финансовым управляющим Ковалевской Н.Н.) списана сумма 159 500,00 руб. Остаток на счету составил 0 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета. Никаких удержаний во время списания указанной суммы Ковалевской Н.Н. произведено не было, какой-либо информации от финансового управляющего за весь период банкротства должником Оленевой Н.А. получено не было.

В пункте 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено, что  финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки (абзац 2 пункт 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Следовательно, после введения в отношении гражданина процедуры банкротства финансовый управляющий, действуя добросовестно и разумно, во исполнение вышеуказанных обязанностей должен принять меры по фактическому выявлению имущества, принадлежащего гражданину.

Согласно пояснениям арбитражного управляющего Ковалевской Н.Н.                   от 03.10.2019 в адрес должника Оленевой Н.А. были направлены письма о предоставлении сведений финансовому управляющему. Данные письма были получены Оленевой Н.А. 20.03.2019, однако запрашиваемые сведения представлены не были. Как следует из объяснений Ковалевской Н.Н., в ходе проведения процедуры банкротства финансовым управляющим выявлен факт трудоустройства Оленевой Н.А. Финансовым управляющим вновь был направлен запрос Оленевой Н.А. о предоставлении справки 2-НДФЛ. До настоящего времени ответ от должника Ковалевской Н.Н. не получен.

В материалах дела о банкротстве № А79-9530/2017 и официальном сайте Арбитражного суда Чувашской Республике – Чувашии www.chuvashia.arbitr.ru сведения о принятых Ковалевской Н.Н. мерах по подаче заявления об истребовании необходимых сведений о должнике, в том числе для списания прожиточного минимума, отсутствуют.

Бездействие по подаче заявления в арбитражный суд об истребовании необходимых сведений о должнике, в том числе для списания прожиточного минимума, свидетельствует о нарушении финансовым управляющим Ковалевской Н.Н. вышеуказанных норм законодательства, не отвечает принципам разумности и добросовестности, которыми должен руководствоваться арбитражный управляющий в своих действиях.

Как следует из пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 Закона о банкротстве право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.

Из объяснения арбитражного управляющего Ковалевской Н.Н. от 03.10.2019 и выписки о состоянии вклада следует, что 02.10.2019 открыт счет №42301.810.3.3000.0019474, на котором имеются денежные средства на сумму              259 800.00 руб., поскольку 25.09.2019 поступило 159 500.00 руб., 02.10.2019 поступило 100 300.00 руб.

Следовательно, указанная сумма, которая составляет конкурсную массу, с даты поступления на счет должника должна быть направлена на соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника.

Однако в результате проведенной Управлением проверки было установлено отсутствие документов, подтверждающих распределение денежных средств кредиторам в соответствии с реестром требований кредиторов.

Вышеизложенное подтверждает о недобросовестности в действиях арбитражного управляющего Ковалевской Н.Н., затягивании процедуры реализации имущества должника в результате несвоевременного осуществления мероприятий по распределению денежных средств кредиторам в соответствии с реестром требований кредиторов, что является нарушением вышеуказанных норм законодательства о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 № 4                              «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и пункте 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35                        «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», по истечении установленного Законом срока конкурсное производство может быть продлено судом лишь в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

В пункте 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что                        к судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) направлять суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве.

При определении или продлении срока конкурсного производства суд одновременно назначает судебное заседание для решения вопроса о его продлении или завершении, которое должно состояться заблаговременно до даты истечения срока конкурсного производства; в случае продления срока новый срок начинает исчисляться с даты окончания прежнего.

Как следует из пункта 1 статьи 147 Закона о банкротстве, после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 25.01.2018 по делу №А79-95030/2017 Оленева Н.А. признана несостоятельным (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина.

Финансовый управляющий Ковалевская Н.Н. с момента своего назначения до момента составления настоящего протокола об административном правонарушении от 12.11.2019 № 00652119 в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с ходатайством о продлении по истечении срока процедуры реализации имущества должника не обратилась, что является нарушением требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве, пункта 50 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 и свидетельствует о недобросовестности действий финансового управляющего.

Как следует из пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве на финансового управляющего должника возложена обязанность, в том числе проводить анализ финансового состояния гражданина, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

Согласно пункту 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Проверка наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства проводится арбитражным управляющим в порядке, предусмотренном Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855 (далее - Временные правила).

Анализ финансового состояния должника, как следует из пункта 1 статьи 70 Закона о банкротстве, проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Законом.

Анализ финансового состояния должника предназначен для информирования суда и лиц, участвующих в деле о банкротстве, о текущем финансово-хозяйственном положении должника и призван обеспечить собранию кредиторов возможность принять решение о наиболее целесообразной процедуре банкротства, вводимой по итогам процедуры наблюдения.

Таким образом, анализ финансового состояния должен быть информативным, а именно позволяющим заинтересованным лицам составить обоснованное (учитывающее конкретные значимые факты хозяйственной жизни должника) мнение о необходимости и перспективах введения той или иной процедуры банкротства в отношении него.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 25.01.2018 по делу №А79-95030/2017 Оленева НА. признана несостоятельным (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим утвержден Афанасьев В.А.

Определением суда от 26.09.2018 Афанасьев В.А. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом Оленевой НА.; финансовым управляющим имуществом Оленевой Н.А. утвержден Черний Е.В.

Определением суда от 05.02.2019 Черний Е.В. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом Оленевой Н.А.; финансовым управляющим имуществом Оленевой Н.А. утверждена Ковалевская Н.Н.

Согласно сведениям ЕФРСБ за №3655649 от 09.04.2019 финансовый управляющий сообщил о проведенной проверке наличия (отсутствия) признаков преднамеренного и/или фиктивного банкротства у гражданки РФ Оленевой Нины Александровны, по результатам которого были сделаны следующие выводы:

- проведение проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства невозможно из-за недостаточности документов, необходимых для проведения проверки.

- признаки фиктивного банкротства не выявлены.

По результатам проведенной проверки Управлением было установлен отсутствие следующих документов:

- финансового анализа, анализа сделок должника и заключения о наличии или отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Арбитражный управляющий Ковалевская Н.Н. не направила в арбитражный суд анализ финансового состояния должника, анализ сделок должника и заключение о наличии или отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, запросы в регистрирующие органы о наличии или отсутствии имущества у должника, совершенных им сделках, в пределах трехлетнего срока, что свидетельствует о нарушении вышеуказанных норм Закона о банкротстве.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с Законом о банкротстве, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. В течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев, с даты введения процедуры банкротства.

Процедура реализации имущества гражданина в отношении Оленевой Н.А. введена решением арбитражного суда от 24.01.2018. Определением суда от 05.02.2019 финансовым управляющим имуществом Оленевой Н.А. утверждена Ковалевская Н.Н.

С учетом изложенного инвентаризация имущества должника должна была быть проведена, либо соответствующее ходатайство о продлении срока проведения инвентаризации имущества должника подано в арбитражный суд не позднее 05.05.2019.

Вместе с тем, инвентаризация имущества должника проведена финансовым управляющим 02.09.2019, что свидетельствует о нарушении вышеуказанных норм права.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан, в том числе созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов названном законом.

Согласно пункту 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов. В случае выявления нарушений гражданин, конкурсный кредитор или уполномоченный орган вправе оспорить действия финансового управляющего в арбитражном суде.

Согласно сведениям ЕФРСБ финансовым управляющим 02.09.2019 проведена опись имущества должника.

Данная информация должна быть доведена до кредиторов должника.

В нарушение указанных требований, арбитражным управляющим  Ковалевской Н.Н. не приняты меры по доведению соответствующей информации до кредиторов должника, а также не созвано собрание кредиторов должника.

В результате проведенной Управлением проверки установлено, что арбитражный управляющий Ковалевская Н.Н. не созывала и не проводила собрания кредиторов, необходимые для рассмотрения вопросов, отнесенных                          к компетенции собрания кредиторов.

В реестр требований кредиторов включены три кредитора: ПАО «Сбербанк России», Управление Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике, АО «Чувашская энергосбытовая компания».

Между тем, арбитражный управляющий Ковалевская Н.Н. с момента своего назначения на процедуру банкротства (реализации имущества должника) до проведения административного расследования, не провела ни одного собрания кредиторов при наличии обстоятельств, указанных в пункта 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве, что свидетельствует о нарушении вышеуказанных норм права.

Из вышеизложенного следует, что арбитражным управляющим Ковалевской Н.Н. нарушены требования пунктов 2, 4 статьи 20.3, статьи 70, пункта 2 статьи 124, абзаца 2 пункта 2 статьи 129, пункта 1 статьи 142, пункта 1 статьи 147, пункта 1 статьи 213.1, пункта 8 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.24, пунктов 1, 3 статьи 213.25, абзаца 1 пункта 2, пункта 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве, а также пунктов 4, 5 Правил проведения финансового анализа, пункта 7 Временных правил, Приказа №178.

Таким образом, Ковалевской Н.Н. при осуществлении полномочий финансового управляющего гражданки Оленевой Н.А. допущены факты ненадлежащего исполнения обязанностей, возложенных на него законодательством о несостоятельности (банкротстве).

На основании части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» определено, что в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.

Вместе с тем, если в результате переквалификации составление протокола о совершенном правонарушении не отнесено к полномочиям обратившегося с заявлением органа, суд не вправе принять решение о привлечении                                    к административной ответственности.

Составление протокола о совершенном правонарушении как по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, так и по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ отнесено                        к полномочиям Управления (пункт 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ).

В силу статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренные статьей 14.13 данного Кодекса, устанавливающей ответственность за неправомерные действия при банкротстве, рассматриваются арбитражным судом.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности переквалификации вменяемого Ковалевской Н.Н. нарушения.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.05.2015 № 1161-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кравченко Марины Алексеевны на нарушение ее конституционных прав рядом положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отражено, что пункты 2 и 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, исходя из статьи 50 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление и которая, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (Постановление от 14.02.2013 № 4-П; Определение от 17.02.2015 № 242-О и др.), имеет общее значение и распространяется на законодательство об административных правонарушениях, устанавливают запрет на ухудшение положения лица, в отношении которого вынесено постановление (запрет поворота к худшему), судом, рассматривающим жалобу на постановление, и направлены на обеспечение права данного лица на обжалование постановления.

В рассматриваемом случае часть 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает более строгую санкцию по сравнению с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, а именно, в отношении должностных лиц предусматривает дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Исходя из общих принципов назначения административного наказания, в том числе положений пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, у арбитражного суда отсутствуют правовые основания для ухудшения положения лица, привлеченного к административной ответственности.

Факт совершения административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ подтверждается материалами дела, административным органом доказан.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на привлечение конкурсного управляющего к административной ответственности, судом                        не установлено, гарантия защиты прав и законных интересов лицу, привлекаемому к административной ответственности, заявителем обеспечена.

Объектом данного правонарушения является порядок осуществления банкротства, объективной стороной - бездействие, а именно неисполнение обязанностей, установленных законодательством о банкротстве.

Субъектом ответственности является арбитражный управляющий, привлеченный в предусмотренном законом порядке к осуществлению процедур банкротства какого-либо должника. Субъективная сторона характеризуется наличием вины арбитражного управляющего, которая, исходя из примечания к статье 2.4 КоАП РФ, определяется в форме умысла или неосторожности.

Вина арбитражного управляющего Ковалевской Н.Н. заключается в том, что при необходимой степени осмотрительности и заботливости она имела возможность для соблюдения требований законодательства о банкротстве, но                 не предприняла для соблюдения требования Закона необходимых мер. В рассматриваемом случае чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, объективно препятствовавших арбитражному управляющему Ковалевской Н.Н.  исполнить требования Закона о банкротстве, не установлено.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить вопрос об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 18.1 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, административный орган обязан установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

При оценке формальных составов (к которым относится и состав, предусмотренный частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ) последствия деяния не имеют квалифицирующего значения, но должны приниматься во внимание правоприменителем при выборе конкретной меры ответственности.

Пренебрежительное отношение к формальным требованиям публичного порядка как субъективный признак содеянного присуще любому правонарушению, посягающему на общественные отношения в сфере государственного управления (порядок деятельности соответствующих государственных органов). Однако сопутствующие такому пренебрежению условия и обстоятельства подлежат выяснению в каждом конкретном случае при решении вопроса о должной реализации принципов юридической ответственности и достижении ее целей.

Устное замечание, не будучи видом административного наказания (статья 3.2 КоАП РФ), является предупредительной (превентивной) мерой воздействия на правонарушителя, которая при определенных обстоятельствах может рассматриваться органами административной юрисдикции как необходимое и достаточное для правонарушителя негативное последствие.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в процедуре банкротства.

Признание рассматриваемого случая исключительным, совершенного арбитражным управляющим правонарушения малозначительным и освобождение его от ответственности в данном случае не приведет к обеспечению определенных статьями 1.2, 3.1 КоАП РФ целей административной ответственности в правовом государстве.

В силу статьи 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. В данном случае, исходя из характера и конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, суд не усматривает оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Доказательств, свидетельствующих об исключительности совершенного административного правонарушения, арбитражным управляющим Ковалевской Н.Н. не представлены.

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в привлечении к административной ответственности, заявителем не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении арбитражный управляющий уведомлен надлежащим образом.

На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств дела, положений статей 4.1-4.3 КоАП РФ, характера и степени общественной опасности совершенного арбитражным управляющим Ковалевской Н.Н. административного правонарушения, с учетом наличия на иждивении несовершеннолетнего ребёнка – инвалида, и принимая во внимание осуществление Ковалевской Н.Н. деятельности арбитражного управляющего как единственного источника существования, а также  решения Арбитражного суда Челябинской области от 20.06.2019 по делу № А76-14311/2019, суд пришел к выводу о необходимости привлечения арбитражного управляющего Ковалевскую Н.Н. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 25 000 руб. 00 коп.

Государственная пошлина по делам о привлечении к административной ответственности не уплачивается.

Руководствуясь частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

привлечь  арбитражного управляющего Ковалевскую Наталью Николаевну, 16.07.1981 года рождения, уроженки пос. Оса, Осинского района, Иркутской области, зарегистрированной по адресу: Россия, Краснодарский край, Приморский район, г. Новороссийск, ул. Видова, д. 188, кв. 144, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание                                     в виде административного штрафа в размере 25 000 руб. 00 коп. (двадцать пять тысяч руб. 00 коп.). 

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным                 к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда по следующим реквизитам:

наименование получателя - Управление Федерального казначейства по Чувашской Республике (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике), банк получателя - ГРКЦ НБ ЧР Банка России г. Чебоксары, расчетный счет - 40101810900000010005, ИНН получателя - 2129056028, КПП получателя - 213001001, код ОКТМО - 97701000, БИК получателя - 049706001, код бюджетной классификации - 32111670010016000140, назначение платежа - уплата административного штрафа по делу № А79-13061/2019, в графе «Плательщик» необходимо дополнительно указать страховой номер индивидуального лицевого счета плательщика (СНИЛС). 

Доказательства уплаты административного штрафа представить                                 в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии. При отсутствии у суда доказательств уплаты штрафа в установленный срок решение направляется в уполномоченный орган для принудительного исполнения.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности,                 если размер административного штрафа за административное правонарушение  не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В других случаях решения по делам о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.