Решение № А79-1355/2006 от 01.03.2006 АС Чувашской Республики

Арбитражный суд в составе: судьи Михайлов А.Т.

при ведении протокола судебного заседания судьей Михайловым А.Т.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Унитех»  г.Новочебоксарск

к Новочебоксарскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике

о признании незаконными действий и не подлежащим применению постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 01.02.2006 № 55688/12/05

при участии:

представителя заявителя: Груздева А.С., по доверенности от 30.12.2005,

представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике: вед. специалиста Димитриева А.Ю., по доверенности от 12.01.2006 № 21-29-19/2ик

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Унитех» обратилось в суд с заявлением к Новочебоксарскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике о признании незаконными действий и не подлежащим применению постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 01.02.2006 № 55688/12/05.

Заявление мотивировано тем, что 21.12.2005 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 55688/12/05 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Чувашской Республики о взыскании с ООО «Унитех» в пользу ОАО «Марпосадская сельхозтехника» 240.000 руб. долга и 71.066 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. 04.02.2006 ООО «Унитех» получено постановление от 01.02.2005 о взыскании исполнительского сбора. Данное постановление заявитель считает необоснованным и незаконным в виду следующего.

Указывает, что согласно ст. 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановление исполнительного производства осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 324 Кодекса. П. 2 ст. 324 АПК РФ гласит, что определение о приостановлении исполнения судебных актов направляется взыскателю, должнику и судебному приставу-исполнителю. С учетом приложения к контрольным срокам прохождения письменной корреспонденции, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.1996 № 472, определение о приостановлении исполнения судебных актов от 23.01.2006 получено судебным приставом-исполнителем до 31.01.2006. В соответствии со ст. ст. 19, 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» любые действия судебного пристава-исполнителя, связанные с принудительным исполнением решения суда в период, когда все исполнительные действия были отложены, являются незаконными.

С учетом вышеизложенного и того, что оспариваемое постановление принято 01.02.2005,  считает его несоответствующим действительным обстоятельствам дела, выданным с нарушениями норм процессуального права, не законным и не подлежащим применению.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал и привел доводы, изложенные в заявлении.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике в ходе судебного заседания и отзывом заявление ООО «Унитех» не признал и просит отказать в его удовлетворении. В частности, указывает, что постановление о взыскании исполнительского сбора от 01.02.2006 вынесено вследствие неисполнения должником в добровольном порядке требований исполнительного документа. Кроме этого, полагает, что приостановление исполнения решения суда и приостановление исполнительного производства представляют собой разные понятия. Так, приостановление исполнения судебного акта предусмотрено ст. 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а приостановление исполнительного производства - ст. 327 названного Кодекса. С учетом этого, их нельзя приравнивать друг к другу.

Представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Новочебоксарску в судебное заседание не явился. Письмом от 01.03.2006 №03-18 инспекция просит рассмотреть заявление ООО «Унитех» без участия его представителя.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом определено разрешить спор в отсутствие не явившегося представителя Инспекции ФНС по г. Новочебоксарску.

Выслушав объяснения участников процесса,исследовав письменные доказательства и материалы исполнительных производств, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на действия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, выданного арбитражным судом, или отказ в совершении указанных действий, в том числе на отказ в отводе судебного пристава-исполнителя, взыскателем или должником может быть подана жалоба в арбитражный суд по месту нахождения судебного пристава-исполнителя в 10-дневный срок со дня совершения действия (отказа в совершении действия).

Проанализированные документы свидетельствуют, что 21.12.2005 судебным приставом-исполнителем Новочебоксарского районного отдела судебных приставов на основании исполнительного листа Арбитражного суда Чувашской Республики от 13.12.2005 № 084846 возбуждено исполнительное производство №55688/12/05 о взыскании с ООО «Унитех» в пользу ОАО «Марпосадская сельхозтехника» 311.066 руб. 66 коп. долга.

Срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа предоставлен должнику до 26.12.2005. В связи с неисполнением требований исполнительного документа в указанный срок 01.02.2006 судебным приставом-исполнителем Новочебоксарского районного отдела судебных приставов вынесено постановление о взыскании с ООО «Унитех» исполнительского сбора в сумме 21.774 руб. 66 коп.

Вместе с этим, согласно ст. 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.01.2006 по делу № А79-2529/2005 до окончания производства по кассационной инстанции приостановлено исполнение постановления апелляционной инстанции от 01.12.2005, в соответствии с которым был выдан вышеуказанный исполнительный лист.

В свою очередь, порядок приостановления исполнительного производства, возбужденного судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом определен ст. 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, в ст. 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. Приостановление исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» также предусмотрено, что приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного производства, выданного арбитражным судом, производится тем же арбитражным судом или арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

По смыслу вышеизложенного, при приостановлении исполнения судебного акта, в частности постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Чувашской Республики от 01.12.2005 по делу № 2529/2005 не предусматривается применение норм права – ст. 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме этого, в материалах дела отсутствуют доказательства обращения ООО «Унитех» в арбитражный суд, выдавшим исполнительный лист от 13.12.2005 № 084846 с заявлением о приостановлении исполнительного производства от 21.12.2005 № 55688/12/05, рассмотрение которого является прерогативой, в частности Арбитражного суда Чувашской Республики.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем правомерно вынесено постановление от 01.02.2006 о взыскании с ООО «Унитех» исполнительского сбора.

По изложенным основаниям заявление ООО «Унитех» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 167 – 170, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Обществу с ограниченной ответственностью «Унитех» г.Новочебоксарск отказать в удовлетворении заявления о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике по принятию постановления о взыскании исполнительского сбора от 01.02.2006 № 55688/12/05.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок.

Судья                                                                                 А.Т. Михайлов