Решение № А79-13646/2005 от 07.12.2005 АС Чувашской Республики

Арбитражный суд в составе: судьи Ивановой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ахмедовой Т.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Фэст"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Чебоксары

о признании недействительным решения №10-09/376 от 27.04.2005 года

при участии:

от Инспекции – ФИО1 по пост.дов.от 13.05.2005 г. № 27, спец-та,

от ООО «ФЭСТ» – ФИО2 по пост.дов.от 10.09.2005 года.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Фэст" обратилось в арбитражный суд Чувашской Республики  с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Чебоксары о признании недействительным решения №10-09/376 от 27.04.2005 года

Заявление мотивировано несогласием с выводом Инспекции о том, что налогоплательщик осуществлял деятельность в сфере игорного бизнеса без постановки на учет объекта налогообложения.

В судебном заседании представитель ООО «ФЭСТ» требование поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, указав на следующие мотивы оспаривания:

- в акте обследования не указано, по какому адресу конкретно производилась проверка,

- лицо, названное в акте обследования директором (ФИО3) таковым не являлся,

- отсутствуют доказательства принадлежности игровых автоматов ООО «ФЭСТ»,

- отсутствуют доказательства осуществления предпринимательской деятельности на указанных автоматах, в частности, не сняты показания счетчиков, не проверена главная книга.

Изложенное свидетельствует об отсутствии события налогового правонарушения, вины налогоплательщика в его совершении, кроме того, Инспекцией пропущен срок для вынесения решения.

Представитель Инспекции с требованием не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве, указав, что факт нахождения игровых автоматов в рабочем состоянии, факт наличия в игровом салоне посетителей, закрепленные актом обследования, являются достаточными доказательствами принадлежности автоматов ООО «ФЭСТ». Доказательств нахождения на временном хранении на момент проверки налогоплательщик не представил, арендованные автоматы также должны быть зарегистрированы. В адресе, указанном Инспекцией в акте о нарушении законодательства о налогах и сборах от 23 марта 2005 года допущена описка в номере дома по улице Калинина. На этот счет Инспекцией вынесено решение о внесении изменений.

Факт того, что ФИО3 являлся директором предприятия на момент проверки,  подтверждается информацией ИФНС по Ленинскому району, представляемой в дело в виде распечатки из базы данных.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав его материалы,  суд установил следующее.

01 февраля 2005 года Инспекцией был составлен акт обследования игрового салона ООО «ФЭСТ».

 23 марта 2005 года Инспекцией на основании акта от 01 февраля 2005 года составлен акт о нарушении ООО «ФЭСТ» законодательства о налогах и сборах.

На основании указанных документов заместителем руководителя Инспекции вынесено решение от 27 апреля 2005 года № 10-09/376 о привлечении ООО «ФЭСТ» к налоговой ответственности по пункту 7 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации.

20 июля 2005 года Инспекцией вынесено решение о внесении изменений в решение от 27 апреля 2005 года.

Несогласие налогоплательщика с указанными актами послужило основанием обращения в суд.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявления налогоплательщика.

Пунктами 1-4 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что объектами налогообложения налогом на игорный бизнес признаются:

1) игровой стол;

2) игровой автомат;

3) касса тотализатора;

4) касса букмекерской конторы.

В целях настоящей главы каждый объект налогообложения, указанный в пункте 1 настоящей статьи, подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта (объектов) налогообложения. Форма указанного заявления и форма указанного свидетельства утверждаются Министерством финансов Российской Федерации.

Налогоплательщики, не состоящие на учете в налоговых органах на территории того субъекта Российской Федерации, где устанавливается (устанавливаются) объект (объекты) налогообложения, указанный (указанные) в пункте 1 настоящей статьи, обязаны встать на учет в налоговых органах по месту установки такого объекта (таких объектов) налогообложения в срок не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения.

Налогоплательщик также обязан зарегистрировать в налоговых органах по месту регистрации объектов налогообложения любое изменение количества объектов налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения.

Объект налогообложения считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения.

Пунктом 7 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации установлена ответственность за нарушение указанных выше требований в виде взыскания с налогоплательщика штрафа в трехкратном размере ставки налога, установленной для соответствующего объекта налогообложения.

Как следует из материалов дела, ООО «ФЭСТ» вменяется в вину непостановка на учет объектов налогообложения игорного бизнеса, именно 13 игровых автоматов с заводскими номерами 04124235,  04124617,  04124633,  04123903,  04124766,  04124643, 04124785,  04124577,  04124589,  04124473,  1413,  1414, 1638.

Доказательством по делу Инспекция указывает акт обследования от 01 февраля 2005 года.

Между тем указанный акт не содержит сведения о конкретном месте нахождения объекта обследования. Как указано в акте, проверка проводилась по адресу г,Чебоксары, ул.Калинина. Номер дома не указан.

В составленных Инспекцией позднее документах содержатся противоречивые данные на этот счет: в акте от 23 марта 2005 года (экземпляре ООО «ФЭСТ») адрес проверяемого объекта -  <...>, при этом номер дома исправлен (копия, л.д.9).  В экземпляре этого же акта Инспекции указан адрес ул.Калинина,107 (копия, л.д.24-25). В решении налогового органа указано на проведение проверки по адресу <...>.     20 июля 2005 года Инспекция вносит изменения в решение и указывает адрес <...>.

    Между тем, Инспекцией не приведены доказательства того, что по тому или иному адресу находился игровой салон, принадлежавший ООО «ФЭСТ».

Более того, в ходе проверки не истребованы документы о принадлежности ООО «ФЭСТ» игровых автоматов с указанными в акте обследования заводскими номерами, не взяты в ходе проверки объяснения представителя проверяемого объекта, указанного в акте, как директор ООО «ФЭСТ», ФИО4, указанной. как кассир-оператор, иных лиц, находящихся в салоне, т.е отсутствуют доказательства того, что в салоне по конкретному адресу находились игровые автоматы в рабочем состоянии, принадлежавшие на том или ином праве ООО «ФЭСТ».  Акт обследования содержит исправленные данные о номерах игровых автоматов.  Таким образом, у налогового органа отсутствуют доказательства события правонарушения.

Указанное является  также нарушением пункта 3 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой в решении о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения, как они установлены проведенной проверкой, документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства, доводы, приводимые налогоплательщиком в свою защиту, и результаты проверки этих доводов.

На основании пункта 6 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации несоблюдение указанных требований может служить основанием для отмены решения налогового органа судом.

Нарушения, допущенные налоговым органом столь существенны, что привели к утрате возможности доказать событие налогового правонарушения и вину ООО «ФЭСТ» в его совершении.

 Данные обстоятельства в силу пунктов 1) и 2) статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации являются исключающими ответственность в силу чего заявление ООО «ФЭСТ» подлежит удовлетворению.

Суд не принимает в качестве доказательств представленные налоговым органом объяснительные ФИО5, ФИО3, ФИО6, т.к. они не отвечают установленному в статье 68  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации требованию допустимости доказательств, поскольку объяснительные от ФИО3 и ФИО6 получены не в ходе проверки, а после вынесения Инспекцией решения, а объяснительная ФИО5 не имеет даты, в связи с чем суд основывает решение на ранее изложенных обстоятельствах недоказанности Инспекцией правомерности принятого ненормативного акта.

  Госпошлину по делу в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации суд относит на Инспекцию, при этом  учитывает, что налоговый орган освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110,167 – 170,176,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить.

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г.Чебоксары от 24.04.2005 года    (с учетом изменений, внесенных решением от 20 июля 2005 года).

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ФЭСТ» 2000 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению №348 от 21 октября 2005 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок.

Судья                                                                                 Н.Н. Иванова