Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью "Август" (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Чувашской Республике (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 10.08.2011 № 08/6417.

Заявленное требование мотивировано тем, что непредставление документов было вызвано объективными, не зависящими от общества обстоятельствами. В отношении директора общества ФИО3 было вынесено постановление об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. ФИО3 находился под домашним арестом, в связи с чем общество не смогло получить требование о предоставлении документов. Кроме того, в офисе общества был произведен обыск, все имеющиеся бухгалтерские, финансовые и иные документы были изъяты. На ходатайство директора общества ФИО3 о предоставлении копий документов, а также ноутбука, на котором имелась электронная версия бухгалтерской отчетности, следователем ФИО4 было отказано в удовлетворении ходатайства.

Представитель заявителя в заседании суда требование поддержал.

Представитель налогового органа в заседании суда требование общества не признал по доводам, изложенным в отзыве на заявление и письменных пояснениях, указал на то, что общество в ходе камеральной налоговой проверки, проведенной на основе представленной 31.03.2011 уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за третий квартал 2009 года, не подтвердило правомерность и обоснованность налоговых вычетов, документы, истребуемые требованием, представлены не были.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв с 20.03.2012 до 15 часов 00 минут 27.03.2012.

После окончания перерыва в судебном заседании общество своего представителя для участия в заседании суда не направило, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

От заявителя в материалы дела поступило заявление об уточнении заявленного требования, общество просит признать недействительным решение налогового органа от 10.08.2011 № 08/6417 в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 573 162 руб., пеней по данному налогу в размере 82 453 руб., привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 114 632 руб. 40 коп.

Арбитражным судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об уточнении заявленного требования принято к рассмотрению, как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.

31.03.2011 обществом в налоговый орган представлена уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за третий квартал 2009 года, согласно которой сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная к возмещению, составила 1 109 руб.

На основе данной уточненной налоговой декларации Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка.

По результатам камеральной налоговой проверки составлен акт от 28.06.2011 № 08/6150 и вынесено решение от 10.08.2011 № 08/6417.

Данным решением, в частности, общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость за третий квартал 2009 года в виде штрафа в размере 114 632 руб. 40 коп., предложено уплатить налог на добавленную стоимость за третий квартал 2009 года в размере 573 162 руб. и соответствующие пени в размере 82 453 руб.

Общество обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике (далее – Управление) с апелляционной жалобой на решение налогового органа от 10.08.2011 № 08/6417.

Решением Управления от 12.10.2011 № 307 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения, решение налогового органа от 10.08.2011 № 08/6417 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Инспекции от 10.08.2011 № 08/6417 в части, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к выводу, что заявление общества подлежит удовлетворению в силу следующего.

Общество в силу статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) является плательщиком налога на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в частности, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 Кодекса).

В пункте 1 статьи 172 Кодекса указано, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 1 статьи 169 Кодекса основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению является счет-фактура.

В представленной в налоговый орган 31.03.2011 уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за третий квартал 2009 года сумма налоговых вычетов Обществом указаны в размере 573 162 руб.

Из текста оспариваемого решения следует, что основанием для доначисления налога на добавленную стоимость за третий квартал 2009 года в размере 573 162 руб., соответствующих пеней в размере 82 453 руб., привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса в виде штрафа в размере 114 632 руб. 40 коп. послужил вывод налогового органа о недоказанности обществом правомерности предъявления к вычету налога на добавленную стоимость в сумме 573 162 руб. в связи с непредставлением в ходе камеральной налоговой проверки документов по требованию от 11.04.2011 № 1425.

Непредставление обществом в ходе камеральной налоговой проверки документов, подтверждающих сумму заявленных в уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за третий квартал 2009 года налоговых вычетов, не свидетельствует об их отсутствии и заведомо неправильном исчислении налога.

В ходе судебного разбирательства Обществом в обоснование правомерности заявленных вычетов по налогу на добавленную стоимость в материалы дела представлены книга покупок за третий квартал 2009 года, дополнительный лист к книге покупок, счета-фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, акты, акты выполненных работ.

Исследовав представленные обществом документы, оценив их во взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу о том, что представленные обществом документы подтверждают правомерность предъявления к вычету налога на добавленную стоимость в размере 573 162 руб.

Представленные обществом документы подтверждают реальность совершенных сделок и их разумную деловую цель, обусловленную характером предпринимательской деятельности, не свидетельствуют о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в виде налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Первичные документы (товарные накладные, акты) отвечают требованиям статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Счета-фактуры имеют все необходимые реквизиты, подписи и соответствуют предъявляемым к ним формальным требованиям.

Довод налогового органа о том, что данные документы на момент вынесения оспариваемого решения обществом не были представлены, в связи с чем они не могут быть приняты, судом отклоняется, поскольку, как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 № 267-О, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает, что налогоплательщик вправе представить документы, а арбитражные суды обязаны исследовать документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета.

Аналогичная позиция изложена в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации», в соответствии с которым суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту сверки, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу в сроки, определенные пунктом 5 статьи 100 Кодекса.

Налоговым органом не оспаривается тот факт, что представленные обществом документы соответствуют установленным для их составления требованиями, подтверждают право на предъявление к вычету сумм налога на добавленную стоимость.

Довод налогового орана о том, что оснований для удовлетворения требования общества не имеется, так как обжалуемое решение не нарушает права и законны интересы общества в силу принятия налоговым органом решения от 01.03.2012 № 07/1145, которым в карточке расчетов с бюджетом уменьшены доначисленные решением от 10.08.2011 № 08/6417 суммы налога на добавленную стоимость и пеней, так же отклоняется судом в силу следующего.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа, который принял оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственного органа не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании такого акта недействительным (часть 2 статья 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 № 182-О, отмена оспариваемого ненормативного правового акта не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

В пункте 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 99 разъяснено, что отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

Суд считает, что оспариваем решением права и охраняемые законом интересы общества нарушены с момента его принятия. Нарушение прав и законных интересов заявителя выражается в ограничении его в свободном распоряжении денежными средствами и стабильном осуществлении финансово-хозяйственной деятельности.

Более того, оспариваемое решение вступило в законную силу в порядке, предусмотренном пунктом 9 статьи 101 Кодекса, налоговым органом не отменено и может служить основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога и принятие мер по принудительному взысканию.

Уменьшение доначисленых налогов и пеней в карточке расчетов с бюджетом не влечет для заявителя правовых последствий, так как сама по себе карточка расчетов с бюджетом является документом внутреннего учета налогового контроля.

С учетом изложенного суд считает, что решение налогового органа от 10.08.2011 № 08/6417 в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса в виде штрафа в размере 114 632 руб. 40 коп., начисления налога на добавленную стоимость в размере 573 162 руб. и пеней по данному налогу в размере 82 453 руб. подлежит признанию недействительным.

Учитывая, что определением суда от 27.12.2011 Обществу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, и в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины, вопрос о взыскании государственной пошлины с налогового органа судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 49, 167 – 170, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Август» удовлетворить.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Чувашской Республике от 10.08.2011 № 08/6417 в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 114 632 руб. 40 коп., начисления налога на добавленную стоимость в размере 573 162 руб., пеней по данному налогу в размере 82 453 руб.

Меры по обеспечению заявления, принятые определением арбитражного суда от 23.12.2011, отменить.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение одного месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано также в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции, или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.И. Афанасьева