Гражданский кодекс часть 1

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее – Управление или заявитель) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о привлечении конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Агентство по недвижимости «Честр» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявление мотивировано тем, что в нарушение пункта 2 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) конкурсный управляющий не погасил долг перед временным управляющим ФИО3 в размере 285 216 руб. 46 коп., при этом оплатив 27.06.2011 и 04.08.2011 вознаграждение конкурсного управляющего в размере 180 000 руб., несмотря на то, что обязательство по выплате вознаграждения временного управляющего возникло ранее и должно быть исполнено в порядке календарной очередности; не произвел выплату вознаграждения ФИО3, требования которого подлежали оплате за счет средств должника в составе текущих платежей с удовлетворением в первую очередь, осуществив при этом погашение требований кредиторов второй и четвертой очередей (заработной платы привлеченным специалистам, налогов, аренды техники и автомашин, ГСМ, услуг связи и почтовые расходы).

В отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 26.09.2011 содержатся сведения о расходах конкурсного управляющего на проведение конкурсного производства: 4 488 руб. – за электронно-цифровую подпись; 900 руб. - за настройку для работы торговой площадки; 33 000 руб. - за командировочные расходы в СРО «Меркурий», в суды. Данные расходы являются необоснованными и не относятся к расходам по делу о банкротстве.

В разделе «Сведения о размере поступивших и использованных денежных средств должника» типовой формы отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 26.09.2011 (приложение № 5) конкурсным управляющим указано о расходовании 17.08.2011 401 000 руб. При этом графа «Обоснование» содержит лишь запись «Оплата текущих платежей, хоз.расходы». Отсутствие полной расшифровки использованных денежных средств должника, направленных на оплату текущих платежей без указания «категории» текущих платежей и хоз.расходов, не раскрывает содержания денежной операции, что является нарушением пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

В нарушение пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве по состоянию на 26.12.2011 конкурсным управляющим ФИО1 сведения об открытии в отношении Общества процедуры конкурсного производства в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве не опубликованы, несмотря на то, что процедура конкурсного производства в отношении должника введена 13.04.2011.

Представитель Управления в судебном заседании просила суд привлечь конкурсного управляющего ООО «Агентство по недвижимости «Честр» ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ по основаниям, изложенным в заявлении и письменным пояснениям к нему.

Конкурсный управляющий ООО «Агентство по недвижимости «Честр» ФИО1 в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве от 06.02.2012, пояснив при этом, что комитетом кредиторов Общества 21.10.2011 и 06.01.2012 было принято решение не утверждать расходы временному управляющему за период наблюдения в Обществе и произвести выплату вознаграждения и возмещения расходов временному управляющему на основании судебных актов. В материалах дела отсутствуют решения суда о признании недействительными протоколов собраний кредиторов.

Определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.03.2012 по делу № А79-7895/2010 подтверждает, что у конкурсного управляющего
ООО «Агентство по недвижимости «Честр» отсутствовали правовые основания для выплаты вознаграждения и возмещения расходов временному управляющему Общества ФИО3

Конкурсным управляющим ООО «Агентство по недвижимости «Честр» ФИО1 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 11.08.2011 было опубликовано сообщение о введении конкурсного производства в отношении ООО «Агентство по недвижимости «Честр».

У заявителя не было повода для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении конкурсного управляющего ООО «Агентство по недвижимости «Честр», поскольку ФИО3 не является арбитражным управляющим.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 30.03.2012.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 13.04.2011 по делу № А79-7895/2010 ООО «Агентство по недвижимости «Честр» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Уполномоченным должностным лицом Управления по результатам проведения административного расследования в отношении конкурсного управляющего ООО «Агентство по недвижимости «Честр» ФИО1 установлено нарушение требований Закона о банкротстве. По мнению Управления, при проведении процедуры конкурсного производства в отношении
ООО «Агентство по недвижимости «Честр» арбитражным управляющим ФИО1 были нарушены требования пунктов 2, 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 28, пункта 2 статьи 134, пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

27 декабря 2011 года уполномоченным должностным лицом Управления в отношении арбитражного управляющего ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Протокол составлен в отсутствие арбитражного управляющего ФИО1, надлежащим образом извещенного о месте и времени составления протокола об административном правонарушении (л.д. 15 Том 1).

На основании изложенного Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно статье 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Статьей 134 Закона о банкротстве предусмотрено, что вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в установленной очередности, при этом, в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц. Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 10.11.2010 по делу № А79-7895/2010 в отношении
ООО «Агентство по недвижимости «Честр» была введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3 с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 руб. По состоянию на 13.04.2011 (дата введения конкурсного производства) должник имел задолженность по текущим платежам перед временным управляющим ФИО3 Как следует из отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 26.09.2011, конкурсным управляющим ФИО1 была произведена оплата текущих платежей.

При этом в нарушение пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве конкурсный управляющий не погасил задолженность перед временным управляющим ФИО3, при этом оплатив 27.06.2011 и 04.08.2011 вознаграждение конкурсному управляющему в размере 180 000 руб., несмотря на то, что обязательство должника по выплате вознаграждения временному управляющему возникло ранее и должно быть исполнено в порядке календарной очередности. Конкурсный управляющий не произвел выплату вознаграждения ФИО3, требования которого подлежали оплате за счет средств должника в составе текущих платежей с удовлетворением в первую очередь, осуществив при этом погашение требований кредиторов второй и четвертой очередей (заработной платы привлеченным специалистам, налогов, аренды техники и автомашин, ГСМ, услуг связи и почтовые расходы).

Ссылку конкурсного управляющего ООО «Агентство по недвижимости «Честр» ФИО1 на пункт 8 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», содержащий разъяснения, которые необходимо учитывать при рассмотрении споров, связанных с выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, суд считает необоснованной, поскольку в данном пункте говорится о праве, а не обязанности арбитражного управляющего, освобожденного от исполнения своих обязанностей, обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о взыскании за счет имущества должника не уплаченного ему вознаграждения.

Согласно пункту 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан, в том числе, разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Как следует из материалов дела, в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 26.09.2011 содержатся сведения о расходах конкурсного управляющего на проведение конкурсного производства, в том числе указаны следующие расходы: 4 488 руб. – за электронно-цифровую подпись; 900 руб. - за настройку для работы торговой площадки; 33 000 руб. - за командировочные расходы в СРО «Меркурий», в суды.

Как обоснованно указывает Управление, ссылаясь на Федеральный закон от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронные подписи могут быть использованы при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридических значимых действий, то есть, допускается многократное использование электронно-цифровой подписи. Использование ЭЦП не ограничивается рамками одной процедуры в отношении одной организации – банкрота.

С учетом изложенного является обоснованным вывод Управления о том, что расходы, связанные с получением электронно-цифровой подписи, не могут относиться к текущим платежам, погашаемым вне очереди за счет имущества должника, они должны быть оплачены арбитражным управляющим за счет личных средств. Указанные расходы являются необоснованными и не связаны с процедурой конкурсного производства в ООО «Агентство по недвижимости «Честр».

Установлено по делу, что в отчетах конкурсного управляющего от 26.09.2011 не нашли своего отражения расходы, понесенные конкурсным управляющим за счет имущества должника, связанные с торговой площадкой, поскольку в данных отчетах и печатном органе отсутствует информация о назначенных либо проведенных торгах по реализации имущества должника. С учетом изложенного является обоснованным вывод Управления о том, что расходы за настройку для работы торговой площадки не связаны с процедурой конкурсного производства в ООО «Агентство по недвижимости «Честр».

В отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 26.09.2011 содержится информация об одном заявленном иске к ФИО4 в сумме 101 816 руб. 30 коп. (исковое производство находится в Ленинском районном суде г. Чебоксары, дело
№ 2-2848/11) и рассмотрении Арбитражным судом Чувашской Республики дела о признании сделки недействительной в отношении ООО «Строительная фирма «Альтаир», г. Казань. Также в отчете указано, что в связи с отсутствием первичных документов для взыскания дебиторской задолженности оснований обращения в суды у Общества не имеется.

С учетом изложенного является правильным вывод Управления о том, что расходы в размере 33 000 руб. – «за командировочные расходы в СРО «Меркурий», в суды» необоснованны и не относятся к расходам по делу о банкротстве. Управление обоснованно отклонило доводы конкурсного управляющего о необходимости оплаты командировочных расходов, связанных с выездом в СРО «Меркурий» для получения юридической консультации в части применения правил параграфа 7 «Банкротство застройщиков» Закона о банкротстве, поскольку 14.04.2011 конкурсным управляющим ФИО1 был заключен договор на оказание юридических услуг с юридической фирмой ЗАО «НИПУ-Юрпрактика» с ежемесячным вознаграждением в размере 50 000 руб. за счет средств должника. Кроме того, повышение уровня квалификации и правовой грамотности арбитражного управляющего путем участия в различных обучающих семинарах и конференциях должно осуществляться за счет личных средств арбитражного управляющего.

Следовательно, действия конкурсного управляющего ФИО1 по необоснованному расходованию денежных средств должника при проведении процедуры банкротства не соответствуют принципам добросовестности и разумности и противоречат требованиям законодательства о несостоятельности (банкротстве). С учетом изложенного, доводы ФИО1 о том, что отчет конкурсного управляющего был принят к сведению собранием кредиторов, решение собрание кредиторов не обжаловано, не могут быть приняты во внимание.

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности.

В отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения, в том числе, о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения (пункт 2 статьи 143 Закона о банкротстве).

Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства является формой контроля собранием кредиторов за деятельностью конкурсного управляющего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий при проведении процедур банкротства обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Следовательно, конкурсный управляющий должен представлять собранию кредиторов достоверную информацию и в полном объеме, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

Как следует из материалов дела, в разделе «Сведения о размере поступивших и использованных денежных средств должника» типовой формы отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 26.09.2011 (приложение № 5) конкурсным управляющим указано о расходовании 17.08.2011 401 000 руб. При этом графа «Обоснование» содержит лишь запись «Оплата текущих платежей, хоз.расходы».

Следовательно, в нарушение вышеназванных положений Закона о банкротстве отсутствует полная расшифровка использованных денежных средств должника, направленных на оплату текущих платежей без указания «категории» текущих платежей и хоз.расходов, и не раскрывается содержания денежной операции. Основываясь на указанном отчете, кредиторам, уполномоченному органу, органу по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций, арбитражному суду либо иным лицам, имеющим право на ознакомление с отчетом арбитражного управляющего об использовании денежных средств, не представляется возможным получить полную, достоверную информацию о финансовой деятельности должника в ходе конкурсного производства, а сам отчет как носитель информации утрачивает свое значение.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованным вывод Управления о наличии в действиях арбитражного управляющего ФИО1 состава административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

Как указывает Управление, по состоянию на 26.12.2011 конкурсным управляющим ФИО1 сведения об открытии в отношении Общества процедуры конкурсного производства в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве не опубликованы.

Суд считает, что в данной части нарушения не нашли своего подтверждения, поскольку конкурсный управляющий представил в суд сведения о публикации в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 11.08.2011.

Доводы конкурсного управляющего ФИО1 о нарушении Управлением процедуры возбуждения дела об административном правонарушении суд считает несостоятельными.

Согласно части 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13, 14.23 настоящего Кодекса, являются поводы, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 настоящей статьи, а также сообщения и заявления собственника имущества унитарного предприятия, органов управления юридического лица, арбитражного управляющего, а при рассмотрении дела о банкротстве - собрания (комитета) кредиторов.

Следовательно, дело об административном правонарушении возбуждено обоснованно на основании жалобы арбитражного управляющего ФИО3, зарегистрированного в сводном государственном реестре арбитражных управляющих под номером 9578.

В части 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Вина арбитражного управляющего ФИО1 заключается в том, что при необходимой степени осмотрительности и заботливости он имел возможность для соблюдения требований законодательства, но не предпринял для соблюдения требования Закона необходимых мер.

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в привлечении к административной ответственности, заявителем не допущено.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, суд считает необходимым назначить арбитражному управляющему административное наказание в виде штрафа в размере 2 500 руб. 00 коп.

Государственная пошлина по делам о привлечении к административной ответственности не уплачивается.

Руководствуясь частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Агентство по недвижимости «Честр» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Цивильск, Чувашской Республики (ОГРН <***>), проживающего по адресу: <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 2 500 руб. 00 коп.

Согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда по следующим реквизитам:

наименование получателя – Управление Федерального казначейства по Чувашской Республике (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике), банк получателя – ГРКЦ НБ ЧР ЦБ РФ, расчетный счет - <***>, ИНН получателя - 2129056028, КПП получателя - 213001001, код ОКАТО - 97401000000, БИК получателя - 049706001, код бюджетной классификации - 321 116 900 400 46000 140, назначение платежа – уплата административного штрафа.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через Арбитражный суд Чувашской Республики только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В других случаях решения по делам о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.А. Афанасьев