Решение № А79-14618/2005 от 05.12.2005 АС Чувашской Республики

Арбитражный суд в составе судьи Кирилловой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Чувашской Республике г. Канаш

к обществу с ограниченной ответственностью "Спутник-М" г. Канаш

о взыскании 13 257 руб.

при участии:

от инспекции – ФИО1 по доверенности от 11.05.2005г.

от общества –

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Чувашской Республике г. Канаш обратилась в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Спутник-М" г. Канаш о взыскании 13 257 руб. налоговых санкций на основании решения от 02.06.2005г.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, суду пояснил, что выездной налоговой проверкой установлены факты неполной уплаты обществом налога на добавленную стоимость в сумме 428 руб., налога на имущество в сумме 29 руб., налога на прибыль в сумме 4 946 руб., непредставление в установленные сроки бухгалтерской и налоговой отчетности и сведений о доходах физических лиц, а также неправомерного неперечисления сумм налога на доходы физических лиц в сумме 166 руб. По результатам проверки принято решение от 02.06.2005г. о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме 1 081 руб., пунктом 1 статьи 126 налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме 700 руб., статьей 123 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме 33 руб., пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме 11 443 руб. Поскольку требование об уплате штрафа в добровольном порядке обществом не исполнено, просит взыскать его в судебном порядке.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направило, возражений на заявление не представило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает спор без участия представителя общества.

Выслушав пояснения представителя заявителя, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Спутник-М" зарегистрировано администрацией г. Канаш 12.07.2001г. по адресу: <...> Чувашии, 2.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 4 по ЧР проведена выездная налоговая проверка соблюдения обществом законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2002г. по 31.03.2005г.

Результаты проверки зафиксированы актом № 09-10/058 от 16.05.2005г.

В ходе проверки установлено следующее.

В нарушение пункта 4 статьи 289 Налогового кодекса РФ обществом не представлена в налоговый орган налоговые декларации по налогу на прибыль за 2002г., 1 квартал 2004г. при сроках представления не позднее 28.03.2003г., 28.04.2004г., соответственно.

Проверкой правильности определения дохода от реализации установлено, что выручка от реализации товаров (работ, услуг), признаваемая доходом от реализации, за 2002г. составила 280 499 руб.

Проверкой правильности определения расходов, связанных с производством и реализацией товаров (работ, услуг), установлено, что обществом расходы, связанные с производством и реализацией товаров (работ, услуг), за 9 месяцев 2002г. определены согласно представленной декларации в сумме 274 000 руб., в том числе

-расходы на оплату труда – 8 304 руб.,

-прочие расходы, всего – 19 696 руб., в том числе

суммы начисленных налогов и сборов – 7 243 руб.,

в том числе единый социальный налог – 2 656 руб.,

-другие расходы – 12 453 руб.,

-стоимость реализованных покупных товаров – 246 000 руб.

В нарушение пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы в состав расходов, уменьшающих доход, обществом включены необоснованные (экономически не оправданные) расходы и затраты, не подтвержденные соответствующими документами на сумму 5 683,93 руб., в том числе

в январе 2002г.:

-на сумму 2 243 руб. – аренда помещения в июле-декабре 2001г. у КМУ КЗУ "Мир" – в счете-фактуре отсутствует дата и номер, отсутствует также договор аренды помещения на 2001г.,

-на сумму 208,44 руб. – услуги связи (переговоры), предъявленные КМУ КЗУ "Мир" – в счете- фактуре отсутствует дата и номер, отсутствует период времени, за который предъявлены вышеуказанные услуги,

-на сумму 400 руб. – аренда помещения в январе 2002г. у КМУ КЗУ "Мир", в счете-фактуре отсутствует дата и номер, отсутствует также договор аренды помещения на 2002г.,

в марте 2002г.:

-на сумму 606,62 руб. – аренда помещения в феврале 2002г. у ООО "АИС" и переговоры за январь-февраль 2002г., счет-фактура № 1 от 15.03.2002г., отсутствует договор аренды помещения на 2002г., распечатка телефонных переговоров, кроме того, общество в январе-феврале 2002г. деятельность не осуществляло,

в апреле 2002г:

-на сумму 250 руб. – аренда помещения у ООО "АИС", в счете-фактуре № 25 от 08.04.2002г. отсутствует период времени, за который предъявлены вышеуказанные услуги, отсутствует договор аренды помещения на 2002г.,

в июне 2002г.:

-на сумму 481,67 руб. – услуги связи за январь 2002г., предъявленные КМУ КЗУ "Мир", в счете фактуре от 07.06.2002г. отсутствует номер, кроме того, общество в январе 2002г. деятельность не осуществляло,

-на сумму 495,5 руб. – услуги связи (переговоры) за январь 2002г., предъявленные КМУ КЗУ "Мир", счет-фактура № 3 от 17.01.2002г., отсутствует распечатка телефонных переговоров, кроме того, общество в январе 2002г. деятельность не осуществляло,

в июле 2002г.:

-на сумму 462,7 руб. – услуги связи (переговоры), предъявленные КМУ КЗУ "Мир", в счете-фактуре № 2 от 17.01.2002г. отсутствует период времени, за который предъявлены вышеуказанные услуги, отсутствует распечатка телефонных переговоров,

в августе 2002г.:

-на сумму 286 руб. – оплата за услуги МП "Книги" по приходному кассовому ордеру № 668 от 22.08.2002г., отсутствуют оформленные в соответствии с законодательством РФ документы, наименование услуги также не указано,

в сентябре 2002г.:

-на сумму 250 руб. – аренда помещения у ООО "АИС", в счете-фактуре № 53 от 01.07.2002г. отсутствует период времени, за который предъявлены вышеуказанные услуги, отсутствует договор аренды помещения на 2002г.

В нарушение пункта 2 статьи 270 Налогового кодекса РФ обществом при определении налоговой базы в состав прочих расходов, уменьшающих доход, включены штрафы по налогу на прибыль и налогу на пользователей автомобильных дорог в размере 476,9 руб., предъявленные налоговым органом согласно требованию № 71/2 от 17.06.2002г.

В нарушение пункта 1 статьи 268 Налогового кодекса РФ обществом при реализации покупных товаров излишне завышена стоимость реализованных товаров на сумму 13 454,54 руб. Так, стоимость закупленных у АОЗТ "Курс" товаров, реализованных по счету-фактуре № 2 от 17.06.2002г. ООО "Автостандарт" составила 232 545,46 руб., в том числе:

-158 272,73 руб. – счет-фактура № 34 от 27.12.2001г. на сумму 174 100 руб.,

-74 272,73 руб. – счет-фактура № 35 от 27.12.2001г. на сумму 81 700 руб.

В налоговой декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2002г. обществом указана стоимость реализованных товаров в размере 246 000 руб.

В результате данных нарушений обществом расходы, связанные в реализацией товаров (работ, услуг) за 9 месяцев 2002г. завышены на сумму 19 615,37 руб. и составляют 254 384,63 руб.

Также в состав расходов за 2002г., связанных с производством и реализацией товаров (работ, услуг), в соответствии с пунктом 1 статьи 255, пунктом 1 статьи 264 Налогового кодекса РФ следует включить расходы за 4 квартал 2002г. на оплату труда в сумме 3 060 руб., сумму начисленного единого социального налога в размере 1 201,62 руб., сумму начисленного налога на пользователей автомобильных дорог за 4 квартал 2002г. в размере 190 руб., сумму доначисленного по результатам выездной налоговой проверки налога на имущество за 4 квартал 2002г. в размере 29 руб., суммы начисленного за 4 квартал 2002г. сбора на благоустройство территории в размере 27 руб.

Таким образом, общая сумма расходов за 2002г., связанных с производством и реализацией товаров (работ, услуг), составила 258 892,25 руб.

Налоговая база по налогу на прибыль, определяемая как денежное выражение прибыли, составила 21 606,75 руб. Сумма исчисленного в соответствии со статьей 286 Налогового кодекса РФ налога на прибыль составила    5 186 руб.

Таким образом, сумма не полностью уплаченного за 2002г. налога на прибыль с учетом авансовых платежей за 9 месяцев, составила 4 946 руб.

Проверкой правильности исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость установлено следующее.

Согласно представленной обществом в налоговый орган налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2002г. сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, отсутствует.

В нарушение пункта 1 статьи 154 Налогового кодекса РФ налоговая база за 1 квартал 2002г. занижена обществом на сумму оказанных платных юридических услуг ФИО2 в размере 396,8 руб. Так, согласно приходному кассовому ордеру № 4 от 15.03.2002г. сумма оказанных услуг составила 500 руб., в том числе НДС – 79,4 руб., налог с продаж – 23,8 руб. В результате данного нарушения сумма неуплаченного налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2002г. составила 79,4 руб.

В результате того, что по итогам 3 квартала 2002г. общество отчиталось, представив налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 9 месяцев 2002г., налоговая база за 3 квартал 2002г. завышена на стоимость реализованных товаров (работ, услуг) во 2 квартале 2002г. Сумма налога к уплате согласно представленной декларации составила 29 464 руб.

Так, в налоговую базу за 3 квартал 2002г. включена стоимость реализованных по счету-фактуре № 2 от 17.06.2002г. ООО "Автостандарт" муки, крупы и отрубей на сумму 253 947,5 руб. (без НДС), в то время как стоимость реализации указанных товаров уже включена в налогооблагаемую базу за 2 квартал 2002г.

Размер налоговой базы по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2002г. составил 23 575,3 руб. в том числе:

-658,7 руб. – стоимость оказанных платных юридических услуг ФИО3 Согласно приходным кассовым ордерам № 17 от 30.07.2002г. и № 19 от 01.08.2002г. сумма оказанных услуг составила 830 руб., в том числе НДС – 131,8 руб., налог с продаж – 39 руб.,

-22 916,66 руб. – стоимость оказанных платных юридических услуг ЗАО "Канашское УПТК", счет-фактура № 7 от 21.08.2002г. на сумму 25 000 руб., в том числе НДС – 4 166,67 руб., и счет-фактура № 8 от 21.09.2002г. на сумму 2 500 руб., в том числе НДС – 416,67 руб.

Сумма исчисленного в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса РФ налога на добавленную стоимость составила 4 715 руб.

Таким образом, сумма исчисленного в завышенном размере налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2002г. составила 24 749 руб.

Согласно представленной обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2002г. сумма налога к уплате отсутствует.

В нарушение пункта 1 статьи 154 Налогового кодекса РФ налоговая база по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2002г. занижена на сумму оказанных платных юридических услуг ФИО4 в размере 1 746 руб. Так, согласно приходным кассовым ордерам № 20а от 19.11.2002г. и № 21 от 16.12.2002г. сумма оказанных услуг составила 2 200 руб., в том числе НДС – 349,3 руб., налог с продаж – 104,7 руб.

Таким образом, сумма неуплаченного налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2002г. составила 349,2 руб.

В нарушение статьи 174 Налогового кодекса РФ обществом не представлена в налоговый орган налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2004г. Сумма налога на добавленную стоимость к уплате отсутствует.

Проверкой правильности исчисления и уплаты налога на имущество установлено следующее.

В нарушение статей 7, 8 Закона РФ от 13.12.1991г. № 2030-1 "О налоге на имущество предприятий" и пунктов 10, 12 Инструкции Госналогслужбы РФ от 08.06.1995г. № 33 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на имущество предприятий" общество, являющееся плательщиком налога на имущество, не исчислило и не уплатило в бюджет налог на имущество, а также не представило расчет по налогу на имущество за 2002г.

Стоимость имущества, находящегося на балансе общества, по данным бухгалтерского учета составила:

-по состоянию на 01.01.2002г. – 25 339 руб.,

-по состоянию на 01.04.2002г. – 183 611 руб.,

-по состоянию на 01.07.2002г. – 11 452 руб.,

-по состоянию на 01.10.2002г. – 11 452 руб.,

-по состоянию на 01.01.2002г. – 0 руб.

Среднегодовая стоимость имущества, рассчитанная согласно пункту 3 Инструкции составила 54 796 руб.

Сумма исчисленного за 2002г. налога на имущество составила 1 096 руб.

Таким образом, сумма неполной уплаты налога на имущество за 2002г. с учетом авансовых платежей на налогу на имущество за 9 месяцев, составила 29 руб.

В нарушение статьи 386 Налогового кодекса РФ обществом не представлен в налоговый орган расчет по налогу на имущество за 1 квартал 2004г. В связи с отсутствием налогооблагаемого имущества, сумма налога к уплате отсутствует.

Проверкой правильности исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц установлено следующее.

В нарушение пункта 6 статьи 226 Налогового кодекса РФ обществом не перечислялся своевременно и в полном объеме в бюджет удержанный в 2002г. налог на доходы физических лиц. По состоянию на 16.05.2005г. задолженность по налогу составила 166 руб.

Также в нарушение пункта 2 статьи 230 Налогового кодекса РФ общество в 2002г. не представило в налоговый орган сведения о доходах 10 физических лиц.

В нарушение пункта 3 статьи 243 Налогового кодекса РФ общество не представило в налоговый орган в установленный срок расчет по авансовым платежам по единому социальному налогу за 1 квартал 2004г. Сумма налога к уплате отсутствует.

Кроме того, в нарушение статьи 15 Федерального закона от 21.11.1996г. № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" общество не представило в налоговый орган бухгалтерские балансы и отчеты о прибылях и убытках за 2002г., 1 квартал 2004г.

На основании акта проверки налоговым органом принято решение № 03-36-987 от 02.06.2005г. о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной

пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме 1081 руб., в том числе за неполную уплату

-налога на добавленную стоимость – 86 руб.,

-налога на имущество – 6 руб.,

-налога на прибыль – 989 руб.,

пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме 700 руб.,

статьей 123 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме 33 руб. за неправомерное неперечисление налога на доходы физических лиц,

пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме 11443 руб., в том числе за непредставление деклараций

-по налогу на прибыль за 2002г. и 1 квартал 2004г. – 11 376 руб.,

-по налогу на имущество за 2002г. – 67 руб.

Требованием № 3068 от 02.06.2005г. обществу предложено в срок до 07.06.2005г. в добровольном порядке уплатить штраф в общей сумме 13 257 руб. в соответствующий бюджет.

Неисполнение обществом указанного требования явилось основанием для предъявления налоговым органом заявления в суд.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела документы, суд считает, что требования налогового органа подлежат удовлетворению виде следующего.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, а также бухгалтерскую отчетность в соответствии с Федеральным законом "О бухгалтерском учете" и необходимую информацию и документы.

Как следует из материалов дела, обществом осуществлена неполная уплата налога на добавленную стоимость в сумме 428,6 руб. в связи с невключением в налоговую базу сумм, полученных от оказания платных юридических услуг за 2002г., налога на имущество в сумме 29 руб. в связи с его неисчислением, налога на прибыль в сумме 4 946 руб. в связи с необоснованным включением в налоговую базу в состав расходов, уменьшающих доход, затрат, не подтвержденных соответствующими документами, штрафов по налогу на прибыль и налогу на пользователей автомобильных дорог, а также излишним завышением стоимости реализованных товаров.

Таким образом, суд считает обоснованным привлечение общества к налоговой ответственности на основании статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в общей сумме 1 081 руб.

Статьей 226 Налогового кодекса РФ установлена обязанность организаций, являющихся налоговыми агентами, по исчислению, удержанию у налогоплательщиков и уплате сумм налога на доходы физических лиц. Пункт 6 статьи 226 Кодекса устанавливает обязанность налогового агента по перечислению суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода.

Материалами дела установлено, что обществом, в нарушение норм налогового законодательства несвоевременно и не в полном объеме перечислялся в бюджет налог на доходы физических лиц, задолженность по которому на момент проверки составила 166 руб.

Статья 123 Налогового кодекса РФ предусматривает ответственность за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в виде штрафа в размере 20% от суммы налогов, подлежащих перечислению в бюджет.

Таким образом, общество правомерно подвергнуто штрафу в сумме 33 руб. на основании данной статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 руб. за каждый непредставленный документ.

Пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ предусмотрена ответственность за непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока в виде взыскания штрафа в размере 30% суммы, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10% суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц начиная со 181 дня.

Поскольку материалами дела подтверждается факт несвоевременного представления обществом в налоговый орган вышеперечисленных налоговых деклараций (расчетов) и сведения о доходах 10 физических лиц, суд считает обоснованным привлечение его к ответственности на основании данных статей.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на общество в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 110, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спутник-М", зарегистрированного администрацией г. Канаш ЧР 12.07.2001г., расположенного в г. Канаш, ул. 30 лет Чувашии, д. 2, в соответствующий бюджет 13 257 руб. штрафа, 530,28 руб. госпошлины в федеральный бюджет.

Уплату госпошлины произвести в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу. Документы об уплате представить в суд.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья                                                                                 М.Н. Кириллова