Решение № А79-16534/2005 от 18.01.2006 АС Чувашской Республики

Арбитражный суд в составе:

судьи Кудряшовой Г.Г.

при ведении протокола судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ОРЧ  БЭП  МВД Чувашской Республики

к открытому акционерному обществу  «Генциана» г. Чебоксары

о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании: Васильева А.Н., Глущенко Н.Н., Васильева С.И.,

у с т а н о в и л:

оперативно - розыскная  часть по борьбе с экономическими преступлениями (далее - ОРЧ  БЭП)  МВД Чувашской Республики обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности по ч. 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) открытое акционерное общество «Генциана» и изъятии конфискованной продукции.

         Требование мотивировано тем, что 08.11.2005 в ходе проверки ресторана ОАО «Генциана», расположенного по адресу: г. Чебоксары, ул. Цивильская 11, была произведена проверочная закупка 300 г водки «На посошок» по цене 32 руб. за 100 г., 3 стакана апельсинового сока по цене 13 руб. за один стакан, за все было уплачено 135 руб. После полного расчета бармена с покупателем проверяющим было объявлено о проверочной закупке.

На момент проверки работниками заведения ОАО «Генциана»  не представлены документы, удостоверяющие качество и легальность оборота алкогольной продукции на территории РФ на объект покупки, а также на алкогольную продукцию, выставленную на реализацию в баре – водка особая украинская «Горилка Немиров» емк. 0,37 л в количестве 3-х бутылок, вино «Мускат» емк. 0,75 л в количестве 2-х бутылок.

Проверкой установлено, что водка «На посошок» и тара из-под нее отсутствовали, бармен объяснила, что вместо нее она отпустила водку «Акатуй», которая в меню не указана, однако отсутствовала и пустая тара.

Генеральный директор ОАО «Генциана» Глущенко Н.Н. и бармен Семенова Р.Л. от дачи объяснений по данному факту отказались.

В судебном заседании представитель заявителя Васильев А.Н. подержал требование, объяснил суду, что проверка ресторана ОАО «Генциана» была проведена 08.11.2005 на основании постановления на проведение проверки торгового объекта, поскольку в отдел поступали сигналы о реализации им фальсифицированной водки.

Проверкой было установлено нарушение правил продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции. Так, на момент проверки отсутствовали документы, удостоверяющие качество и легальность оборота алкогольной продукции на территории Российской Федерации на объект покупки – водки «Акатуй», а также на алкогольную продукцию -  водка особая украинская «Горилка Немиров» емк. 0,37 л в количестве 3-х бутылок, вино «Мускат» емк. 0,75 л в количестве 2-х бутылок, отсутствовали сертификат соответствия, справки ТТН разделы А и Б, удостоверения о качестве. Бармен Семенова Р.Л. отпустила покупателю Васильеву А.Н. водку «Акатуй», которая не была указана в меню, водка «Акатуй» и «На посошок» отсутствовала, не было также и пустой тары из-под нее.

По результатам проверки 08.11.2005 были составлены акты о проверочной закупке и изъятии вино-водочной продукции и документов ОАО «Генциана». В этот же день было вынесено определение о возбуждении административного дела в отношении ОАО «Генциана» и проведения административного расследования, поскольку возникла необходимость проверки спиртосодержащей продукции на качество.

Генеральный директор «Генциана» Глущенко Н.Н. неоднократно вызывалась для составления протокола, но ни разу не явилась, затем протокол был составлен 07.12.2005 ст. оперуполномоченным Васильевым А.Н., подписан начальником отдела, затем для ознакомления с ним и подписания Глущенко Н.Н. он выехал в ОАО «Генциана», где Глущенко в присутствии понятых отказалась от ознакомления с протоколом и подписания.

Представитель считает, что в действиях ОАО «Генциана» имеются признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 статьи 14.16 КоАП РФ, просит привлечь общество к административной  ответственности.

Представители ОАО «Генциана» с требованием не согласились, объяснив суду, что все необходимые документы на  алкогольную и спиртосодержащую продукцию имеются. На водку «Горилка Немиров» сертификат соответствия № 6408304, справка в ГТД раздел А, раздел Б, справка к ТТН раздел Б, ТТН № 16423 от 29.10.2005; на вино «Мускат Красное Золото»  сертификат соответствия № 5924067, приложение к сертификату 0986527, справка к ГТД раздел А, раздел Б, справка к ТТН раздел Б, ТТН № 15404 от 18.10.2005; на водку «На посошок» (Сул Курки) сертификат соответствия № 5968449, приложение к сертификату № 1064093, справка к ТТН раздел А, справка к ТТН раздел Б, удостоверение о качестве № 104446 от 29.07.2005.

О наличии сертификатов на реализуемую алкогольную продукцию подтверждает также письмо ОРЧ БЭП МВД ЧР от 17.11.2005 № 21/4417, которым сообщалось о направлении представителя для получения изъятой продукции.

Часть 2 статьи 14.16 КоАП РФ не предусматривает ответственности за отсутствие на момент проверки сертификата соответствия либо иных необходимых документов. Следовательно, отсутствует событие правонарушения со стороны ОАО «Генциана».

Указанная норма также не требует проведения административного расследования, не было необходимости вынесения определения от 08.11.2005. После выявления правонарушения в соответствии со статьями 28.5, 28.7 КоАП РФ протокол составляется немедленно, а в случае проведения административного расследования – по его окончании.

В соответствии с ч. 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении лицу в отношении которого возбуждено дело, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Данная норма является обязанностью, а не правом должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.  Однако протокол от 07.12.2005 составлен без участия законного представителя юридического лица, иных доказательств надлежащего уведомления о времени и месте составления протокола в материалах дела отсутствуют. Протокол от 07.12.2005 получен ОАО «Генциана» 21.12.2005 со всеми материалами административного дела.

Представители также заявили об истечении срока давности для привлечения к административной ответственности, поскольку проверка проведена 08.11.2005, определение о возбуждении административного дела вынесено 08.11.2005, протокол составлен 07.12.2005. Данное обстоятельство в силу п. 6 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Заслушав представителей и оценив представленные материалы дела, суд не находит оснований для привлечения ОАО «Генциана» к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что по результатам проверки ОРЧ БЭП МВД ЧР соблюдения ресторана ОАО «Генциана» правил продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции от 08.11.2005 определением от 08.11.2005 было возбуждено дело административном правонарушении  и проведении административного расследования в отношении ОАО «Генциана» статьи 14.16 ч. 2, 3 КоАП РФ. 

По окончании административного расследования 07.12.2005 в отношении ОАО «Генциана» был составлен протокол о нарушении ч. 2 статьи 14.16 Кодекса об административных правонарушениях. То есть, указанным документом зафиксирован факт совершения административного правонарушения, ответственность за совершение которого  предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, в нем указываются сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Протокол является процессуальным документом, фиксирующем противоправное деяние конкретного лица, составляется в отношении упомянутого лица и является необходимым основанием для его привлечения к административной ответственности.

Статьями 29.1 КоАП РФ и 206 АПК РФ предусмотрено, что судья при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол, имелись ли основания для составления протокола, проверяет, правильно ли составлены протоколы об административном правонарушении, а также правильно ли оформлены иные материалы дела, имеются ли обстоятельства, исключающих производство по делу.

Из объяснений ст. уполномоченного Васильева А.Н. следует, что протокол был составлен в его кабинете № 517 по адресу: г. Чебоксары, Московский пр. 37, в отсутствие генерального директора ОАО «Генциана», затем подписан руководителем отдела, только после этого для подписания Васильев А.Н. выехал в ОАО «Генциана».

Из объяснений  генерального директора ОАО «Генциана» Глущенко Н.Н. следует, что при составления протокола она как законный представитель юридического лица не участвовала, права и обязанности ей не были разъяснены, протокол был получен по почте только 21.12.2005.

В материалах дела также отсутствуют доказательства  направления ОАО «Генциана» извещения о дате и времени составления протокола по делу об административном правонарушении.

Между тем, статья 28.2 КоАП РФ предусматривает, что о факте совершения административного правонарушения составляется протокол, который согласно частям 2-3 указанной нормы Кодекса, должен содержать сведения о месте его составления, о разъяснении физическому лицу или законному представителю юридического лица прав и обязанностей.

Следовательно, указанные требования при составлении протокола от 07.12.2005 должностным лицом не выполнены.

Протокол об административном правонарушении является обвинительным актом, поэтому при данных обстоятельствах он не может быть принят судом в качестве надлежащего документа для привлечения к административной ответственности. Кроме того, истек срок для привлечения ОАО «Генциана» к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 206 АПК РФ нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьей 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

отказать  ОРЧ БЭП МВД Чувашской Республики в требовании о привлечении открытого акционерного общества «Генциана» к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации   об административных правонарушениях.

         Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок.

Судья                                                                                         Г.Г. Кудряшова