Решение № А79-1830/16 от 17.06.2016 АС Чувашской Республики

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2016 года. Полный текст решения изготовлен 24 июня 2016 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи Афанасьева А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Майоровой М.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике 

к конкурсному управляющему закрытого акционерного общества «Чебоксарский завод силового электрооборудования «Электросила» Перфилову Анатолию Борисовичу

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя – Зиатдиновой Д.З. по доверенности от 11.01.2016 №2,

от арбитражного управляющего Перфилова А.Б. –  Денисовой Е.А. по доверенности от 29.06.2015 серии 21 АА № 0643291,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее – заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к конкурсному управляющему закрытого акционерного общества «Чебоксарский завод силового электрооборудования «Электросила» Перфилову Анатолию Борисовичу (далее – арбитражный управляющий Перфилов А.Б.) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель Управления в судебном заседании просила суд привлечь арбитражного управляющего закрытого акционерного общества «ЧЗСЭ «Электросила» Перфилова А.Б. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель арбитражного управляющего Перфилова А.Б. в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований, указав на малозначительность совершенного административного правонарушения.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание,  изучив материалы дела, судом установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии                      от 12.08.2014 по делу № А79-271/2013 закрытое акционерное общество «Чебоксарский завод силового электрооборудования «Электросила» (далее -ЗАО «ЧЗСЭ «Электросила») признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Перфилов А.Б.

По результатам проведенного административного расследования, проведенного на основании обращения ЗАО «Ланит», при непосредственном обнаружении события административного правонарушения в деятельности арбитражного управляющего Перфилова А.Б., 29.02.2016 Управлением составлен протокол № 00152116 об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего Перфилова А.Б..,ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Протокол составлен в отсутствие арбитражного управляющего Перфилова А.Б., при  надлежащем его уведомлении о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, поскольку указанное уведомление было им получено по почте 19.02.2016 (л.д. 22).

На основании изложенного Управление обратилось в арбитражный суд              с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Перфилова А.Б. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1, подпунктом 5.8.2 пункта 5.8 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457 Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, землеустройства, государственного мониторинга земель, геодезии и картографии, навигационного обеспечения транспортного комплекса (кроме вопросов аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации), а также функции по государственной кадастровой оценке, осуществлению федерального государственного надзора в области геодезии и картографии, государственного земельного надзора, надзора за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

 Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии обращается в установленном порядке в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих и (или) ее должностного лица, саморегулируемой организации оценщиков и их должностных лиц к административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ             «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о несостоятельности (банкротстве)) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 6 статьи 28 Закона о несостоятельности (банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе, о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом о несостоятельности (банкротстве), включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании (далее - ЕФРСБ) (пункт 1 статьи 28 указанного Закона).

Официальным изданием, осуществляющим опубликование сведений, предусмотренных Законом о несостоятельности (банкротстве), является газета «Коммерсантъ» (пункт 1 распоряжения Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 1049-р).

Согласно Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее – Общие правила подготовки отчетов), утверждены типовые формы отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах  проведения процедуры конкурсного производства и об использовании денежных средств должника (далее - Типовые формы).

Согласно пункту 10 Общих правил подготовки отчетов отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 4 Общих правил подготовки отчетов отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Из пункта  2 статьи 143 Закона о несостоятельности (банкротстве) следует, что в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения в том числе о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества.

Из отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства ЗАО «ЧЗСЭ «Электросила» от 30.09.2015 следует, что арбитражным управляющим по состоянию на 30.09.2015 проведена оценка имущества должника, в том числе являющегося предметом залога в пользу ЗАО «Легаси Хаус Инвестмент Лтд» и ОАО «Россельхозбанк» в лице Чувашского регионального филиала, определена рыночная стоимость всего имущества должника.

Однако в нарушение пункта 2 статьи 143 Закона о несостоятельности (банкротстве) в графе «рыночная стоимость» раздела «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» отчета конкурсного управляющего от 30.09.2015 арбитражным управляющим не указаны сведения о рыночной стоимости имущества должника.

Согласно пункту 8 статьи 110 Закона о несостоятельности (банкротстве) в качестве организатора торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника. Указанная организация не должна являться заинтересованным лицом в отношении должника, кредиторов, внешнего управляющего.

В пункте 2 статьи 20.7 Закона о несостоятельности (банкротстве)  предусмотрено, что за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, в том числе оператора электронной площадки и в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) является обязательным.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 5 Общих правил подготовки отчетов в каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указываются, в том числе сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, и источниках выплаты денежного вознаграждения указанным лицам.

Согласно опубликованным на сайте ЕФРСБ сообщениям от 29.05.2015 №623058, от 23.10.2015 №792155, от 23.03.2015 №545949, торги по реализации имущества должника проводились организатором торгов - ООО «Центр реализации имущества должников. Центр-Р.И.Д.» на электронной торговой площадке «Электронная площадка Центра реализации», адрес в сети «Интернет» www.CenterR.ru. Кроме того, в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности от 30.09.2015 отражены сведения о произведенных расходах по оплате 14.08.2015 вознаграждения организатору торгов в размере  62 425 руб. 92 коп.

В нарушение вышеуказанных норм права, в отчете конкурсного управляющего от 30.09.2015 в разделе «Сведения о лицах, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности» не указана  информация о привлечении организатора торгов и электронной площадки.

Согласно пункту 2 статьи 143 Закона о несостоятельности (банкротстве)  в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения, в том числе о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди.

Согласно Типовой форме отчета конкурсного управляющего сведения ведении реестра требований кредиторов подлежат отражению в таблице «Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов», в которой указываются сведения об общем размере требований кредиторов, включенных в реестр: графа «Итого», а также отдельно по каждой очереди в графах «Первая очередь всего, в том числе», «Вторая очередь всего, в том числе», «Третья очередь всего, в том числе».

Однако арбитражный управляющий Перфилов А.Б. в отчете конкурсного управляющего от 30.09.2015 не указал требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов:

во второй очереди - кредитора ИФНС по г. Чебоксары;

в третьей очереди:

- кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника ОАО «Россельхозбанк» в лице Чувашского регионального филиала,  ЗАО «Легаси Хаус Инвестмент Лтд.»;

- кредиторов ООО «Северная группа», ООО «Дилерская электротехническая компания», ООО «Универсалкомплект», ООО «Ультраформ Проект», ООО «ТехноКом», ООО «ТД «СоюзСпецодежда», ЗАО «Ванкорнефть», ООО «УралСибТрейд - МИ», ООО «ВЕКТАР», ООО «МетроМет», ОАО «Россельхозбанк» в лице Чувашского регионального филиала, Федеральная налоговая служба России в лице ИФНС России по г. Чебоксары, ЗАО «Компания ПОИНТ», ООО «Союзпроект», ООО «МИТЭК», ООО «Таас-Юрях Нефтегазодобыча», ЗАО «Центр Строительного Крепежа», ЗАО «ГК «Таврида Электрик», ЗАО «Легаси Хаус Инвестмент Лтд.», ЗАО «КОМПЛЕКТПРОЕКТСПЕЦСТРОЙ», ООО «БК-ИНВЕСТ», ЗАО «Шнейдер Электрик», ООО «ТехЭлектроКомплект», ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Центра» в лице филиала «Тверьэнерго», ООО «ТрейдХолдинг», ООО «Универсал-Авто», ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ», ООО «Трансгруп», ООО «АйДи-Электро», ООО «Уралэнерго», ЗАО «Научно-производственное объединение «Силовое электрооборудование», ООО «АВТО­ДИЗЕЛЬ», ООО «СМУ-ТС (Чехов)» и т.д. (всего 57 кредиторов).

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о несостоятельности (банкротстве) конкурсный управляющий обязан уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства

Типовая форма отчета конкурсного управляющего содержит раздел «Сведения о работниках должника», в котором должны быть указана дата уведомления о предстоящем увольнении работников должника.

Заявитель указывает, что в нарушение Типовой формы в разделе отчета конкурсного управляющего от 30.09.2015 не содержится информация о дате уведомления работников должника, в том числе уведомления сотрудников, находящихся по уходу за детьми по достижении 3 лет (стр. 28-32 отчета), однако данное нарушение не подтверждается материалами дела, так как на странице 29 отчета содержатся даты уведомления (л.д. 41).

 В соответствии с пунктами 11 и 13 Общих правил подготовки отчетов к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, к отчетам об использовании денежных средств должника должны быть приложены копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

В отчете о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 30.09.2015 арбитражный управляющий Перфилов А.Б. указал информацию  о заключенных договорах со страховой организацией ОАО «ВСК» от 27.10.2014, с оценочной организацией, с организацией по оказанию аудиторских и бухгалтерских услуг, юридических услуг, с помощником конкурсного управляющего, о проведенной инвентаризации, о договорах по реализации имущества должника от 19.06.2015 №1/кп, от 10.08.2015 №2/кп, платежные документы с расчетного счета № 40702810216100010921 ОАО АКБ «АВАНГАРД», с расчетного счета №40702810300200001935 ПАО Банк АВБ, но не приложил копии документов, подтверждающих указанные в отчете сведения.

Подпунктом «е» пункта 5 Общих правил подготовки отчетов установлено, что в каждом отчете (заключении) указываются сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, и источниках выплаты денежного вознаграждения указанным лицам.

В Типовой форме отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (Приложение 4) и в Типовой форме отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника (Приложение 5) в разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» содержатся графы: «Привлеченный специалист», «Наименование», «Номер и дата договора, срок действия договора», «Размер вознаграждения», «Источник оплаты».

В разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» отчета конкурсного управляющего от 30.09.2015 содержатся сведения о привлечении: ООО «Аудит-Гарант» для оказания аудиторских и бухгалтерских услуг  (дополнительное соглашение от 14.10.2014 к договору №БО 122/2013 от 01.10.2013);  ООО «АФГ» для оказания юридических услуг (дополнительное соглашение от 27.10.2014 к соглашению от 11.08.2014), но не указаны сроки действия договоров, заключенных с вышеуказанными лицами.

Согласно пункту 3 статьи 139 Закона несостоятельности (банкротстве) после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

Из пункта 10 статьи 110 Закона о несостоятельности (банкротстве) следует, что в сообщении о продаже предприятия должны содержаться, в том числе: сведения о дате, времени и месте подведения результатов торгов.

Однако, в нарушение указанной нормы права в сообщениях от 23.03.2015 №545949, от 29.05.2015 №623058, от 23.10.2015 №792155, размещенных на сайте ЕФРСБ, содержится информация о проведении торгов в форме аукциона, публичного предложения по продаже движимого и недвижимого имущества должника, но отсутствуют сведения о дате, времени и месте подведения результатов торгов.

В соответствии с пунктом 9 статьи 110 Закона о несостоятельности (банкротстве) не позднее, чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона.

Сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом о несостоятельности (банкротстве), включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании (далее - ЕФРСБ) (пункт 1 статьи 28 указанного Закона).

Официальным изданием, осуществляющим опубликование сведений, предусмотренных Законом о несостоятельности (банкротстве), является газета «Коммерсантъ» (пункт 1 распоряжения Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 1049-р).

Из пункта 18 статьи 110 Закона о несостоятельности (банкротстве) следует, что в случае признания торгов несостоявшимися и незаключения договора купли-продажи с единственным участником торгов, а также в случае незаключения договора купли-продажи предприятия по результатам торгов внешний управляющий в течение двух дней после завершения срока, установленного настоящим Федеральным законом для принятия решений о признании торгов несостоявшимися, для заключения договора купли-продажи предприятия с единственным участником торгов, для заключения договора купли-продажи предприятия по результатам торгов, принимает решение о проведении повторных торгов и об установлении начальной цены продажи предприятия. Повторные торги проводятся в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Начальная цена продажи предприятия на повторных торгах устанавливается на десять процентов ниже начальной цены продажи предприятия, установленной в соответствии с настоящим Федеральным законом на первоначальных торгах.

Арбитражным управляющим Перфиловым А.Б. в объявлении от 23.03.2015 № 545949 о реализации имущества ЗАО «ЧЗСЭ «Электросила» указано, что торги будут проведены 27.04.2015 в 14 час. 00 мин. (срок приема заявок с 12 час. 00 мин. 23.03.2015 до 16 час. 00 мин. 24.04.2015 г.) на электронной площадке Центра реализации на сайте в сети Интернет по адресу: www.CenterR.ru. Одновременно в сообщении указано, что в случае признания торгов несостоявшимися и (или) не заключения договора купли-продажи с единственным участником, организатор торгов проводит повторные торги, которые состоятся 10.06.2015 г. в 14 час. 00 мин. (срок приема заявок с с 12 час. 00 мин. 05.05.2015 до 16 час. 00 мин. 09.06.2015), со снижением начальной цены лота на 10%.

Арбитражным управляющим Перфиловым А.Б. в  сообщении от 23.10.2015 № 792155 о проведении торгов указано, что торги будут проведены 04.12.2015 в 16  час. 00 мин. (срок приема заявок с 12 час. 00 мин. 26.10.2015 до 16 час. 00 мин. 30.11.2015) на электронной площадке - Центра реализации на сайте в сети Интернет по адресу: www.CenterR.ru. В случае признания торгов несостоявшимися и (или) не заключения договора купли-продажи с единственным участником, повторные торги состоятся 29.01.2016 в 16  час. 00 мин. (срок приема заявок с 12 час. 00 мин. 14.12.2015 до 16 час. 00 мин. 25.01.2016), со снижением начальной цены лота на 10%.

 Таким образом, арбитражный управляющий в нарушение пунктов 9, 18 статьи 110, пункта 4 статьи 139 Закона о несостоятельности (банкротстве) опубликовывал в одном объявлении информацию о проведении одновременно первичных и повторных торгов.

 Согласно пункту 19 статьи 110 Закона о несостоятельности (банкротстве) продажа предприятия оформляется договором купли-продажи предприятия, который заключает внешний управляющий с победителем торгов.

Из пункта 7.8. Порядка проведения открытых торгов в электронной форме следует, что организатор торгов в течение трех рабочих дней со дня заключения договора купли-продажи направляет для размещения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о заключении договора купли-продажи имущества (предприятия) должника (дата заключения договора с победителем открытых торгов или сведения об отказе или уклонении победителя открытых торгов от заключения договора, дата заключения договора с иным участником торгов и цена, по которой имущество (предприятие) приобретено покупателем).

В нарушение пункта 7.8. Порядка проведения открытых торгов в электронной форме арбитражный управляющий Перфилов А.Б. опубликовал сообщение о результатах торгов с нарушением срока:

-  15 июня 2015 года опубликовано сообщение № 641039, договор купли-продажи №1/кп был заключен от 19.06.2015;

- 04 августа 2015 года опубликовано сообщение №698414, договор №2/кп был заключен 10.08.2015.

Исходя из пункта 4 статьи 139 Закона о несостоятельности (банкротстве) продажа имущества должника, не реализованного на первых и повторных торгах, осуществляется посредством публичного предложения. При этом на данную форму реализации имущества должника распространяются требования статьи 110 Закона о несостоятельности (банкротстве), в том числе по срокам их публикации, что также подтверждается определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2012 №ВАС-16280/12.

   Пунктом 9 статьи 110 Закона о несостоятельности (банкротстве) установлена обязанность организатора торгов опубликовать не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов сообщение о продаже предприятия.

В нарушение указанных норм права арбитражным управляющим Перфиловым А.Б.  объявление о проведении торгов посредством публичного предложения размещено 29.05.2015, то есть за 1 день до даты начала торгов, так как в сообщении дата начала приема заявок и проведения торгов посредством публичного предложения определена 01.06.2015.

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Закона о несостоятельности (банкротстве) арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами;

Привлекаемые арбитражным управляющим в соответствии с настоящим Федеральным законом для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве за счет средств должника профессиональный участник рынка ценных бумаг, осуществляющий деятельность по ведению реестра владельцев ценных бумаг, аудиторская организация (аудитор), оценщик, организатор торгов и оператор электронной площадки должны быть аккредитованы саморегулируемой организацией и не могут быть заинтересованными лицами по отношению к арбитражному управляющему, должнику и его кредиторам.

В нарушение данной нормы права арбитражным управляющим Перфиловым А.Б. привлечены лица, не соответствующие требованиям Закона о несостоятельности (банкротстве):  из сообщений, размещенных на сайте ЕФРСБ следует, что для реализации имущества должника привлечен организатор торгов ООО «Центр реализации имущества должника. Центр-Р.И.Д.», оператор электронной площадки «Электронная площадка Центра реализации», однако на сайте Союза «Межрегиональный центр арбитражных управляющих» www.npmcau.ru в перечне  аккредитованных   организаций при саморегулируемой организации сведения об указанных организациях отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд, считает обоснованным вывод Управления о наличии в действиях арбитражного управляющего Перфилова А.Б. при проведении процедур банкротства в ЗАО «ЧЗСЭ «Электросила» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. 

В части 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Вина арбитражного управляющего Перфилова А.Б. заключается в том, что при необходимой степени осмотрительности и заботливости он имел возможность для соблюдения требований законодательства, но не предпринял для соблюдения требования Закона необходимых мер.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить вопрос об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 18.1 постановления при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, административный орган обязан установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

При оценке формальных составов (к которым относится и состав, предусмотренный частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ) последствия деяния не имеют квалифицирующего значения, но должны приниматься во внимание правоприменителем при выборе конкретной меры ответственности.

Пренебрежительное отношение к формальным требованиям публичного порядка как субъективный признак содеянного присуще любому правонарушению, посягающему на общественные отношения в сфере государственного управления (порядок деятельности соответствующих государственных органов). Однако сопутствующие такому пренебрежению условия и обстоятельства подлежат выяснению в каждом конкретном случае при решении вопроса о должной реализации принципов юридической ответственности и достижении ее целей.

Устное замечание, не будучи видом административного наказания (статья 3.2 КоАП РФ), является предупредительной (превентивной) мерой воздействия на правонарушителя, которая при определенных обстоятельствах может рассматриваться органами административной юрисдикции как необходимое и достаточное для правонарушителя негативное последствие.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в процедуре банкротства.

Признание рассматриваемого случая исключительным, совершенного арбитражным управляющим правонарушения малозначительным и освобождение его от ответственности в данном случае не приведет к обеспечению определенных статьями 1.2, 3.1 КоАП РФ целей административной ответственности в правовом государстве.

В силу статьи 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Суд считает, что в рассматриваемом случае основания для признания совершенного арбитражным управляющим правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в привлечении к административной ответственности, заявителем не допущено.

Суд, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, характера совершенного административного правонарушения, считает необходимым назначить административное наказание в виде штрафа в минимальном размере 25 000 руб. 00 коп.

Государственная пошлина по делам о привлечении к административной ответственности не уплачивается.

Руководствуясь частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации   об административных правонарушениях, статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

привлечь  арбитражного управляющего Перфилова Анатолия Борисовича, 14.02.1952 года рождения, уроженца деревни Аграфенино, Воротынского района Горьковской области, зарегистрированного по адресу: Чувашская Республика,                 г. Чебоксары, Эгерский бульвар, д. 46, кв. 80 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа  в размере 25 000 руб. 00 коп.

Согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти   дней со дня вступления в законную силу решения суда по следующим реквизитам:

наименование получателя – Управление Федерального казначейства по Чувашской Республике (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике), банк получателя – ГРКЦ НБ ЧР ЦБ РФ, расчетный счет - 40101810900000010005, ИНН получателя - 2129056028, КПП получателя - 213001001, код ОКТМО - 97701000, БИК получателя - 049706001, код бюджетной классификации - 321 116 700 100 16000 140, назначение платежа – уплата административного штрафа по делу                          № А79-1830/2016, в графе «Плательщик» необходимо дополнительно указать страховой номер индивидуального лицевого счета плательщика (СНИЛС).    

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности,                 если размер административного штрафа за административное правонарушение             не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В других случаях решения по делам о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                      А.А. Афанасьев