Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Павловой О.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Донской И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Отдела полиции № 5 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Чебоксары, 428000, Россия, Чувашская Республика,
г. Чебоксары, ул. Энтузиастов, д. 3/1

к обществу с ограниченной ответственности «Источник», 428022, Чувашская Республика, г. Чебоксары, Марпосадское шоссе, д. 1, литера Б 2 этаж, помещение 11,

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии: представителя заявителя – Андреевой И.Н., по доверенности от 14.02.2018, представителя ответчика – Шишкина М.В., по доверенности от 28.03.2017,

установил:

Отдел полиции № 5 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Чебоксары (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Источник» (далее – ООО «Источник», общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Заявление мотивировано тем, что 07 ноября 2017 года в 19 часов 32 минуты ООО «Источник» в лице директора Афанасьевой Анны Леонидовны, находясь в кафе «Скарабей», расположенное по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Гражданская д. 133/1 осуществило розничную продажу алкогольной продукции, а именно, одной бутылки водки «Утренняя роса» объемом 0,5 л. с содержанием этилового спирта 40 % по цене 350 рублей, при отсутствии специального разрешения (лицензии) на оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Выявленные нарушения образуют состав административного правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, в связи с чем, в отношении ООО «Источник» составлен протокол об административном правонарушении от 10.01.2018 № 2122 456020.

В заседании суда представитель заявителя требования поддерживает и приводит доводы, изложенные в заявлении.

Представитель общества факт выявленного правонарушения признает, приводит доводы, указанные в отзыве и дополнении к нему. В случае если суд придет к выводу о наличии вины ООО «Источник» в совершении административного правонарушения, просит заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение и не применять дополнительное наказание в виде конфискации изъятой алкогольной продукции.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что 07.11.2017 Отделом полиции № 5 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Чебоксары в кафе «Скарабей», расположенном по адресу: г. Чебоксары, ул. Гражданская, д. 133/1 выявлен факт розничной продажи алкогольной продукции – одной бутылки водки «Утренняя роса» объемом 0,5 л. с содержанием этилового спирта 40 % по цене 350 руб. при отсутствии специального разрешения (лицензии) на оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно протоколу изъятия вещей и документов от 07.11.2017 у общества была изъята алкогольная продукция.

По данному факту 10.01.2018 участковым уполномоченным полиции Отдела полиции № 5 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Чебоксары капитаном полиции Филипповым А.Г. составлен протокол об административном правонарушении от 10.01.2018
№ 2122 456020 по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Протокол составлен в присутствии директора ООО «Источник» Афанасьевой Анны Леонидовны, которой разъяснены её права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, копию протокола получила, о чем свидетельствует ее личная подпись.

Протокол об административном правонарушении с материалами проверки переданы в арбитражный суд с соответствующим заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 205 КоАП РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ) под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа такой продукции.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации право юридического лица осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение лицензии, возникает с момента получения такой лицензии или в указанный в ней срок и прекращается по истечении срока ее действия, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Специальными положениями статьи 18 Закона № 171-ФЗ установлено, что лицензированию подлежат виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за рядом исключений, исчерпывающим образом указанных в пункте 1 названной статьи. Хранение алкогольной и спиртосодержащей продукции к таковым исключениям не относится.

Пунктом 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ установлено, что лицензии выдаются на производство, хранение и поставки произведенной алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции.

В абзаце 6 пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ установлен запрет на розничную продажу алкогольной продукции, производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

Согласно лицензии от 31.10.2016, ЛГN 004527, регистрационный номер 1712, № 21РПА0002229 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, выданной ООО «Источник» Министерством экономического развития, промышленности и торговли Чувашской Республики, ООО «Источник» вправе осуществлять данный вид деятельности, в том числе по адресу: г. Чебоксары, ул. Гражданская, д. 133/1 в период с 03.11.2016 до 02.11.2017.

Согласно лицензии от 09.11.2017 серии 21 АА № 000402, регистрационный номер 1712, № 21РПО0000159 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, выданной ООО «Источник» Министерством экономического развития, промышленности и торговли Чувашской Республики, ООО «Источник» вправе осуществлять данный вид деятельности, в том числе по адресу: г. Чебоксары, ул. Гражданская, д. 133/1 в период с 09.11.2017 до 08.11.2018.

Таким образом, у ООО «Источник» отсутствовала лицензия на осуществление розничной продажи алкогольной продукции за период с 03.11.2017 по 08.11.2017.

Материалами дела об административном правонарушении подтверждается, что ООО «Источник» в 19 часов 32 минуты 07.11.2017 в помещении кафе «Скарабей», расположенном по адресу: г. Чебоксары, ул. Гражданская, д. 133/1 осуществлена реализация алкогольной продукции барменом-кассиром Почемовой Светланой Михайловной, а именно, одной бутылки водки «Утренняя роса» объемом 0,5 л. с содержанием этилового спирта 40 % по цене 350 рублей без специального разрешения (лицензии).

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 10.01.2018 № 2122 456020 (л.д. 9), объяснениями директора Афанасьевой А.Л. от 07.11.2017 (л.д. 21), бармена-кассира Почемовой С.М. от 07.11.2017 (л.д. 22), протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 07.11.2018 (л.д. 23), протоколом изъятия вещей от 07.11.2017 (л.д. 25-34).

Частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ установлена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее трех миллионов рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся при осуществлении предпринимательской деятельности при производстве или обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Объективную сторону данного правонарушения образует розничная продажа алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд считает, что вина общества в допущенном правонарушении установлена, поскольку им не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено административное наказание.

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в привлечении общества к административной ответственности, заявителем не допущено.

При таких обстоятельствах в действиях ООО «Источник» усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Доводы общества о том, что бармен-кассир Почемова С.М. самовольно продала данную алкогольную продукцию, а руководством общества предприняты все меры по запрету продажи алкогольной продукции (инструктаж, ведение журнала учета, издание приказа) суд находит несостоятельными, так как неисполнение юридическим лицом требований действующего законодательства вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от административной ответственности, а свидетельствует об отсутствии надлежащего контроля со стороны общества за действиями своих работников. При этом юридическое лицо самостоятельно решает организационные вопросы и определяет способы контроля за выполнением работниками своих функций.

Суд считает, что совершенное обществом административное правонарушение не является малозначительным.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. В данном случае суд не усматривает оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным.

Вместе с тем частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Применение мер административной ответственности преследует цели предупреждения совершения новых правонарушений как самими правонарушителями (частная превенция), так и другими лицами (общая превенция), а также стимулирования правомерного поведения хозяйствующих субъектов и иных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно статье 3.4 КоАП РФ предупреждение представляет собой меру административного наказания, выраженную в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно Единому реестру субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «Источник» включен в данный реестр и имеет категорию «Микропредприятие», ранее общество к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ не привлекалось, то есть такое правонарушение совершено им впервые. Кроме того, согласно сертификату соответствия водка «Утренняя роса» соответствует требованиям нормативных документов (л.д. 37).

В рассматриваемом случае причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей отсутствует.

Совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств позволяет суду применить положение статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заменив административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств дела, положений статей 4.1 – 4.3 КоАП РФ, характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, суд приходит к выводу, что соразмерным совершенному правонарушению и достаточным для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в статье 1.2 КоАП РФ, является административное наказание в виде предупреждения.

Согласно части 3 статьи 29.10 КоАП РФ и пункту 15.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при производстве по делу об административном правонарушении подлежит разрешению вопрос о судьбе изъятой продукции.

Санкцией части 3 статьи 14.17 предусмотрено административное наказание также в виде конфискации продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (статьи 3.2, 3.7 КоАП РФ), следовательно, может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП РФ.

Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Федеральным законом «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции»).

Статьей 26 Закона № 171-ФЗ установлен запрет на розничную продажу алкогольной продукции, производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что алкогольная продукция - одна бутылка водки «Утренняя роса» объемом 0,5 л. с содержанием этилового спирта 40%, изъятая согласно протоколу изъятия вещей и документов от 07.11.2017 находилась в обороте в нарушение Закона № 171-ФЗ и не подлежит возврату обществу, должна быть направлена на переработку или уничтожение в порядке, определенном Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Остальная алкогольная продукция, указанная в протоколе изъятия вещей и документов от 07.11.2017, подлежит возврату обществу, поскольку имеет соответствие требованиям Технических регламентов Таможенного союза в виде сертификатов соответствия (л.д. 37, 131-164). Более того, в настоящее время у ООО «Источник» имеется действующая лицензия на осуществление розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (л.д. 43-44).

Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривался, поскольку заявления о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьей 4.1.1, частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Источник», зарегистрированное по адресу: 428022, Чувашская Республика, г. Чебоксары, Марпосадское шоссе, д. 1, литера Б 2 этаж, помещение 11 (ОГРН 1152130010317, ИНН 2130158627, дата регистрации 04.08.2015), к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Конфисковать у общества с ограниченной ответственностью «Источник» алкогольную продукцию - одну бутылку водки «Утренняя роса» объемом 0,5 л. с содержанием этилового спирта 40%, изъятую согласно протоколу изъятия вещей и документов от 07.11.2017, находящуюся на временном хранении в здании Отдела полиции № 5 УМВД России по городу Чебоксары по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Энтузиастов, д. 3/1, и направить её для переработки или уничтожения в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Остальную алкогольную продукцию, указанную в протоколе изъятия вещей и документов от 07.11.2017 и находящуюся на временном хранении в здании Отдела полиции № 5 УМВД России по городу Чебоксары по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Энтузиастов, д. 3/1, возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Источник».

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение десяти дней с момента его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Л. Павлова