Гражданский кодекс часть 1

к Межрайонному отделу по исполнению решений арбитражных судов и сводных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике г. Чебоксары

о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и отмене постановления от 25.03.2008

при участии:

представителя заявителя – ФИО1, по доверенности от 01.02.2008 №21-01/231454,

представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – специалиста-эксперта ФИО2, по доверенности от 23.10.2007 № 21-30-24/91

установил:

Закрытое акционерное общество «Торгово-промышленная компания «Березка» г. Чебоксары обратилось в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению решений арбитражных судов и сводных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике г. Чебоксары и отмене постановления от 25.03.2008 о возбуждении исполнительного производства.

Заявление мотивировано тем, что в соответствии с пунктом 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Данный срок судебным приставом-исполнителем нарушен.

Кроме этого, судебный пристав-исполнитель ФИО3 не может участвовать в исполнительном производстве и в силу пункта 1 статьи 63 Федерального закона «Об исполнительном производстве)» подлежит отводу, так как ранее им было допущено грубое нарушение законодательства, что подтверждается постановлением об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 25.03.2008.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования и привел изложенные в заявлении доводы. Также пояснил, что в обжалуемом постановлении судебным приставом-исполнителем не указано, в какой суд может быть оно обжаловано.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 отзывом на заявление просил отказать в удовлетворении заявления по основаниям, изложенным в отзыве. Указывает, что само по себе нарушение сроков возбуждения исполнительного производства при отсутствии нарушения прав заявителя не может являться основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными. Ссылку заявителя на требования, содержащиеся в пункте 1 статьи 63 Федерального закона «Об исполнительном производстве», считает несостоятельной, поскольку данная норма права не содержит такого основания для отвода судебного пристава-исполнителя как грубое нарушение законности.

Представитель Управления федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике поддержал указанные пояснения судебного пристава-исполнителя ФИО3

Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, представителя в заседание суда не направил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом определено разрешить спор в отсутствие не явившегося представителя Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 30 названного Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Материалы дела свидетельствуют, что 27.02.2008 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению решений арбитражных судов и сводных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике поступил на исполнение исполнительный лист Арбитражного суда Чувашской Республики от 04.10.2006 № 100523 о взыскании с ЗАО ТПК «Березка» в пользу Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом г.Чебоксары 2.002.738 руб. 11 коп. долга.

27.02.2008 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению решений арбитражных судов и сводных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике возбуждено исполнительное производство №2/4986/333/32/2008 на сновании указанного исполнительного листа Арбитражного суда Чувашской Республики от 04.10.2006 № 100523.

Постановлением от 25.03.2008 судебным приставом-исполнителем отменено постановление о возбуждении исполнительного производства №2/4986/333/32/2008 от 27.02.2008, так как в постановлении о возбуждении исполнительного производства подпись не соответствует фамилии и инициалам судебного пристава-исполнителя, вынесшего постановление.

Затем 25.03.2008 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению решений арбитражных судов и сводных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике возбуждено исполнительное производство №2/4986/333/32/2008 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Чувашской Республики от 04.10.2006 № 100523.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем исполнительное производство первоначально было возбуждено в день его поступления, то есть 27.02.2008. В этой связи доводы заявителя о нарушении судебным приставом-исполнителем трехдневного срока, предусмотренного статьей 30 Федерального закона «О возбуждении исполнительного производства» для возбуждения исполнительного производства суд признает несостоятельными и противоречащими материалам дела.

Кроме этого установление трехдневного срока возбуждения исполнительного производства является организационной процедурой для судебного пристава-исполнителя в целях быстрейшего исполнения исполнительных документов и направлено исключительно на защиту интересов взыскателя. Поэтому по смыслу законодательства несоблюдение этого срока не влечет за собой нарушение прав и интересов должника.

Кроме этого также не может быть принята ссылка заявителя на то, что в силу пункта 1 статьи 63 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель подлежит отводу.

Так, пункт 1 статьи 63 Закона предусматривает отвод судебного пристава-исполнителя, если он состоит в родстве или свойстве со сторонами исполнительного производства, их представителями или другими лицами, участвующими в исполнительном производстве, подчинен или подконтролен указанным лицам либо заинтересован в исходе исполнительного производства. Однако, ЗАО «ТПК «Березка» не представлены суду доказательства, подтверждающие изложенные обстоятельства.

Доводы заявителя о том, что в обжалуемом постановлении судебным приставом-исполнителем не отражено, в какой суд может быть оно обжаловано, суд считает не имеющими правового значения для дела. К тому же в оспариваемом постановлении от 25.03.2008 судебным приставом-исполнителем указан порядок обжалования постановления: в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде в десятидневный срок. При этом сторонам исполнительного производства следует руководствоваться нормами действующего законодательства.

По изложенным основаниям, суд не усматривает оснований для отмены постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению решений арбитражных судов и сводных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике от 25.03.2008 и признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя. В этой связи ЗАО «ТПК «Березка» в удовлетворении заявления следует отказать.

Руководствуясь статьей 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве)», статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Закрытому акционерному обществу «Торгово-промышленная компания «Березка» г. Чебоксары отказать в удовлетворении заявления о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению решений арбитражных судов и сводных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике г. Чебоксары и отмене постановления от 25.03.2008.

Решение может быть обжаловано в апелляционном и кассационном порядке.

Судья А.Т. Михайлов