Гражданский кодекс часть 1

Прокурор Красночетайского района Чувашской Республики с. Красные Четаи (далее – прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 д. В.Аккозино Красночетайского района (далее - предприниматель) о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Прокурор заявление мотивирует тем, что прокуратурой Красночетайского района ЧР с привлечением специалиста Управления государственного автодорожного надзора по ЧР Федеральной службы по надзору в сфере транспорта с 12.03.2007 по 19.03.2007 проведена проверка выполнения лицензионных условий при осуществлении пассажирских перевозок предпринимателем ФИО1, имеющим лицензию на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, в ходе которой установлено, что:

- в нарушение п. 2.2. приказа Минтранса РФ № 2 от 08.01.1997 не организовано проведение маршрутной стажировки с водительским составом по обслуживаемому маршруту № 59;

- в нарушение требований «Положения о проведении инструктажей по безопасности дорожного движения» РД-200-РСФСР-12-0071-09 от 20.01.1986 «сезонный» инструктаж проводился только для водителя ФИО3, а инструктажи по технике безопасности и по охране труда проводились ФИО4, а не предпринимателем. Представленные копии журналов не соответствуют установленным требованиям для журналов индивидуального предпринимателя;

- в нарушение Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденных приказом Минтранса РФ от 20.08.2004 № 15, не соблюдаются нормы рабочего времени для водителей автобусов.

По мнению прокурора, тем самым предпринимателем осуществляется предпринимательская деятельность с нарушением лицензионных требований и условий.

Усмотрев в действиях предпринимателя состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, прокурор 23 марта 2007 года вынес постановление о возбуждении в отношении ИП ФИО1 дела об административном правонарушении.

Поскольку дела об административных правонарушениях данной категории рассматриваются судьями арбитражного суда, поэтому прокурор обратился в арбитражный суд и просит привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель прокуратуры требования поддержал полностью и просил его удовлетворить.

Предприниматель ФИО1 в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, судом установлено следующее.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Шумерля, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекцией МНС № 6 по Чувашской Республике 14 апреля 2005 года и включен в ЕГРИП за ОГРН <***>.

Предпринимателю Управлением госавтодорнадзора по ЧР 12.05.2005 выдана лицензия серии ВА № 076421 регистрационный № АСС-21-010005 на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, со сроком её действия с 12.05.2005 по 03.04.2010.

С 12.03.2007 по 19.03.2007 прокуратурой Красночетайского района ЧР с привлечением специалиста Управления государственного автодорожного надзора по ЧР Федеральной службы по надзору в сфере транспорта проведена проверка выполнения лицензионных условий при осуществлении пассажирских перевозок предпринимателем ФИО1

В ходе проверки установлено, что:

- в нарушение п. 2.2. приказа Минтранса РФ № 2 от 08.01.1997 не организовано проведение маршрутной стажировки с водительским составом по обслуживаемому маршруту № 59. В ходе проверки не представлены удостоверения водителей-наставников, оформленные должным образом, стажировочные и путевые листы. Так, согласно стажировочному листу № 4 от 05.01.2007 на водителя ФИО5, он был должен находиться на маршруте с водителем-наставником ФИО4 с 8 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин., а фактически работал только до 16 час. 30 мин., что свидетельствует о недоборе часов маршрутной стажировки.

Из стажировочного листа водителя ФИО6 следует, что 15.08.2006 он должен был проходить предмаршрутную стажировку – теоретический курс под руководством водителя-наставника ФИО7 в объеме 8 часов. В то же время из путевого листа № 5 от 15.08.2006 усматривается, что ФИО6 работал с 5 час. 24 мин. до 17 час. 43 мин.

- в нарушение требований «Положения о проведении инструктажей по безопасности дорожного движения» РД-200-РСФСР-12-0071-09 от 20.01.1986, согласно которым проведение инструктажей по БДД для водителей, работающих по договору найма у индивидуального предпринимателя, владельца лицензии, должно быть организовано самим предпринимателем, «сезонный» инструктаж проводился только для водителя ФИО3, а инструктажи по технике безопасности и по охране труда проводились ФИО4 Представленные копии журналов не соответствуют установленным требованиям для журналов индивидуального предпринимателя.

- в нарушение Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденных приказом Минтранса РФ от 20.08.2004 № 15, в соответствии с которым норма рабочего времени для водителей автобусов за одну рабочую неделю составляет не более 40 часов в неделю, водитель ФИО1 в феврале 2007 года работал с 05.02.2007 по 09.02.2007 свыше 12 часов подряд, в общей сложности свыше 70 часов в неделю; водитель ФИО5 с 12.02.2007 по 16.02.2007 свыше 67,5 часов, с 19.02.2007 по 23.02.2007 – в общей сложности 66,2 часов.

В указанные периоды у водителей отсутствовал необходимый межсменный отдых не менее 12 часов. У индивидуального предпринимателя ФИО1 также отсутствует график сменности работы водителей, контроль за соблюдением режима труда и отдыха водителей с его стороны не ведется.

По выявленным нарушениям составлен Акт № 19 ЛИЦ инспектирования предприятия на предмет выполнения условий лицензирования перевозочной деятельности и обеспечения БД на автомобильном транспорте.

Данными в ходе проверки объяснениями, предприниматель с выявленными нарушениями согласился и указал, что в ближайшее время все будет исправлено.

23 марта 2007 года прокурор Красночетайского района Чувашской Республики по указанным фактам вынес постановление о возбуждении в отношении предпринимателя ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и о передаче дела об административном правонарушении для рассмотрения в арбитражный суд.

Суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, подлежит лицензированию.

Согласно статье 2 названного Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» под лицензионными требованиями и условиями понимают совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В статье 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны соблюдать основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения. В частности, они обязаны организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения, соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей; создавать условия для повышения квалификации водителей и других работников автомобильного транспорта, обеспечивающих безопасность дорожного движения.

Основные требования по обеспечению безопасности перевозок пассажиров автобусами на территории Российской Федерации определены в Положении об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденном приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.01.1997 № 2 и обязательны для индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность, связанную с перевозкой пассажиров автобусами (пункт 1.2).

Пункт 2.2. этого Положения к основным требованиям по обеспечению надежности водителей в процессе их профессиональной деятельности относит, в том числе, организация стажировки водителей.

Из материалов дела усматривается, что предпринимателем не соблюдаются правила о стажировке водителей, а именно допущен недобор часов стажировки водителем ФИО5, не представлены удостоверения водителей-наставников и другие.

Положением об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденное Приказом Минтранса РФ от 20.08.2004 № 15 в пункте 2 установлено, что настоящее Положение устанавливает особенности режима рабочего времени и времени отдыха водителей (за исключением водителей, занятых на международных перевозках, а также работающих в составе вахтовых бригад при вахтовом методе организации работ), работающих по трудовому договору на автомобилях, принадлежащих зарегистрированным на территории Российской Федерации организациям независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, ведомственной принадлежности, индивидуальным предпринимателям и иным лицам, осуществляющим перевозочную деятельность на территории Российской Федерации (далее - водители).

Все вопросы рабочего времени и времени отдыха, не предусмотренные Положением, регулируются законодательством Российской Федерации о труде.

Из пункта 25 данного Положения следует, что продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха вместе с временем перерыва для отдыха и питания должна быть не менее двойной продолжительности времени работы в предшествующий отдыху рабочий день (смену).

При суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха должна быть не менее 12 часов.

На междугородных перевозках при суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха в пунктах оборота или в промежуточных пунктах не может быть менее продолжительности времени предшествующей смены, а если экипаж автомобиля состоит из двух водителей - не менее половины времени этой смены с соответствующим увеличением времени отдыха непосредственно после возвращения к месту постоянной работы.

Поскольку перевозку граждан на автобусе осуществляет сам предприниматель, следовательно, он вправе устанавливать свой режим работы, однако этот режим должен соответствовать указанным выше требованиям.

Проверкой установлено и материалами дела подтверждается факт, что предпринимателем ФИО1 не соблюдается продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда.

Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Поэтому на основании вышеизложенного суд считает необходимым удовлетворить заявление прокурора и привлечь предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 и 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Шумерля, проживающего в <...> в доме № 10, в квартире № 7, включенного в ЕГРИП за ОГРН <***>, привлечь к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и наложить на него штраф в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента его принятия.

Судья В.М. Степанова