Гражданский кодекс часть 1

боксары обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с закрытого акционерного общества «Внешнеторговая фирма «Текстильмаш» г. Чебокса-ры 43 552 руб. 01 коп. долга по договорам на предоставление услуг цифровой радиотелефонной связи № 001638 от 12.10.2000 г., №№ 000624, 000624 от 24.04.2001 г., №№ 026188, 026189 от 19.11.2002 г., №№ 0357760, 0357770 от 15.08.2003 г.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик ненадлежаще исполнил обязательства по оплате предоставленных истцом услуг цифровой радиотелефонной связи.

Неоплата им долга в сумме 43 552 руб. послужила основанием для истца обратиться в суд с иском.

Представитель истца исковые требования поддержала частично на сумму 33 806 руб. 95 коп., пояснив суду следующее:

15.08.2003 г. между сторонами по спору было заключено два договора на оказание услуг цифровой радиотелефонной связи по номерам 40-49-63, 40-49-64, оплата которых производилась на основании представляемых ист-цом ответчику счетов на оплату с приложенной к ним детализацией счета с расшифровкой по всем номерам. Таким образом, ответчик знал по каким номерам и на какую сумму были произведены истцом начисления за предос-тавляемые услуги.

Услуги связи по номерам 40-49-63, 40-49-64 предоставлялись ответ-чику в период с августа 2003 года по сентябрь 2004 года и за период им было оплачено 107 011 руб. 67 коп. платежными поручениями № 2702 от 10.09.-2003 г., № б/н от 20.10.2003 г., № 172 от 10.12.2003 г., № 411 от 11.12.2003 г., № 46 от 19.01. 2004 г., № 22 от 06.02.2004 г., № 125 от 12.05.2004 г.

Произведенные оплаты и отсутствие претензий ответчика относи-тельно предоставляемых услуг связи свидетельствуют об одобрении оказанных по номерам 40-49-63, 40-49-64 услуг связи.

В соответствии со статьей 183 Гражданского кодекса Российской Феде-рации под прямым последующим одобрением сделки представляемым сле-дует понимать полную или частичную оплату услуг, а часть 2 указанной статьи предусматривает, что последующее одобрение сделки представляе-мым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязан-ности по сделке с момента ее совершения.

Представитель ответчика иск истца не признала. По существу спора она пояснила суду следующее:

Согласно пункту 1.1 договоров на предоставление услуг цифровой радиотелефонной связи № 001638 от 12.10.2000 г., №№ 000624, 000624 от 24.04.2001 г., №№ 026188, 026189 от 19.11.2002 г., №№ 0357760, 0357770 от 15.08.2003 г. истец предоставляет услуги сотовой радиотелефонной связи, а ответчик оплачивает предоставленные услуги.

В качестве доказательства возникновения задолженности истец предос-тавляет счет- фактуры. Однако, согласно части 1 статьи 169 Налогового ко-декса Российской Федерации счет- фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом услуг сумм налога на добавленную стоимость к вычету. Кроме того, счет- фактуры выставляются истцом на основании своих сведений о количестве оказанных услуг, в связи с чем они не могут быть приняты в качестве надлежащего доказательства.

Акты оказанных ответчику услуг связи с указанием их перечня и коли-чества отсутствуют. Детализация звонков за расчетный период не может слу-жить доказательством оказания услуг, поскольку истцом не представлен рас-чет суммы задолженности в зависимости от тарифного плана.

Истец не представил суду условия примененного им тарифного плана, сертификат Министерства связи Российской Федерации на оборудование, ис-пользуемое истцом для расчета оплаты услуг связи.

Договоры №№ 0357760, 0357770 от 15.08.2003 г. подписаны не Жу-равлевой А.В., а ФИО3, который не был уполномочен на под-писание договоров.

Указанные обстоятельства не позволяют оценить достоверность показаний биллинга.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд пришел к выводу, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Заключенный между сторонами по спору договор является договором возмездного оказания услуг.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осущест-вить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предус-матривает обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые оказаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, на основании письменных заявлений закрытого акционерного общества «Внешнеторговая фирма «Текстильмаш» г. Чебоксары закрытое акционерное общество «Шупашкар- GSM» г. Чебок-сары заключило договоры на предоставление услуг цифровой радиотеле-фонной связи № 001638 от 12.10.2000 г., №№ 000624, 000624 от 24.04.2001 г., №№ 026188, 026189 от 19.11.2002 г., №№ 0357760, 0357770 от 15.08.2003 г.

Порядок расчетов определен разделом 5 договоров, согласно которым абонент производит оплату всех предоставляемых услуг радиотелефонной связи в течении пяти дней с даты подписания договора в соответствии со схе-мой тарифов и согласно карточке абонента путем перечисления денежных средств на расчетный счет или уплатой их наличными на основании выбран-ного тарифного плана.

Во исполнение условий договоров истец оказывал ответчику услуги радиотелефонной связи, доказательством чего являются выставленные к оплате счет- фактуры № 081827 от 31.05.2004 г., № 118924 от 30.06.2004 г., № 124227 от 31.07.2004 г., № 145542 от 31.08.2004 г., № 172228 от 30.09.

2004 г., журнал регистрации вручения ответчику счетов на оплату, детали-зация (распечатка) телефонных переговоров.

На основании обращений ответчика истец неоднократно вносил изменения на внутрисетевой роуминг, обеспечивал введение тарифов в биллинговую систему, о чем были извещены абоненты и, кроме того, информация об этом была размещена на официальном сайте истца.

Ответчик в противоречие статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в свою очередь не представил суду каких-либо доказательств, подтверждающих оплату услуг, оказанных по сче- фактурам № 081827 от 31.05.2004 г., № 118924 от 30.06.2004 г., № 124227 от 31.07.2004 г., № 145542 от 31.08.2004 г., № 172228 от 30.09.2004 г.

Доводы ответчика о том, что договоры №№ 0357760, 0357770 от 15.08.2003 г. подписаны неуполномоченным на то лицом, суд к вниманию не принимает.

Пунктом 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. После-дующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения ( пункт 2 статьи 183 Кодекса).

Согласно пункту 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 г. № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» под прямым последующим одобрением сделки могут пониматься письменное или устное одобрение независимо от того, адресовано ли оно непосредственному контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представ-ляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования).

При рассмотрении дела установлено, что услуги связи по номерам 40-49-63 и 40-49-64 предоставлялись истцом ответчику с августа 2003 года по сентябрь 2004 года и за этот период последним платежными поручениями

№ 2702 от 10.09.2003 г., № б/н от 20.10.2003 г., № 172 от 10.12.2003 г.,

№ 411 от 11.12.2003 г., № 46 от 19.01.2004 г., № 22 от 06.02.2004 г., № 125 от 12.05.2004 г. была произведена оплата на сумму 107 011 руб. 67 коп.

Таким образом, ответчик путем последующего одобрения через своих уполномоченных лиц своими конкретными действиями одобрил оказанные истцом услуги.

Расходы по госпошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на обе стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процес-суального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Внешнеторговая фирма «Текстильмаш» г. Чебоксары в пользу закрытого акционерного общества «Шупашкар-GSM» г. Чебоксары 33 806 руб. 95 коп. долга и 1 352 руб. 27 коп. госпошлины.

В остальной части иска истцу отказать.

Судья Т.Г. Голубева