Решение № А79-2362/2006 от 19.06.2006 АС Чувашской Республики

Арбитражный суд в составе: судьи Яковлевой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи  Ереминой Я.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ФИО1, <...>,

к закрытому акционерному обществу «Межхозяйственная строительная организация «Батыревская», <...> а,

о признании недействительным решения общего собрания акционеров,

при участии:

истца: ФИО1, ФИО2 по доверенности от 14 сентября 2005 года,

от ответчика: директора ФИО3, ФИО4 по доверенности № 14 от 01 марта 2005 года,

установил:

Акционер и владелец 4 обыкновенных именных акций закрытого акционерного общества «МСО «Батыревская» ФИО1 (далее – истец) обратился с иском к закрытому акционерному обществу «МСО «Батыревская» (далее – ЗАО «МСО «Батыревская», Общество) о признании недействительным решения годового общего собрания Общества от 15 апреля 2005 года (протокол № 1).

Иск мотивирован тем, что 15 апреля 2005 года проведено годовое  общее собрание акционеров ЗАО «МСО «Батыревская» с повесткой дня: 1)Выборы счетной комиссии и определение порядка работы собрания ЗАО «МСО «Батыревская». 2) Отчет о производственно-хозяйственной деятельности общества за 2004 год и перспектива на 2005 год. 3) утверждение годового бухгалтерского баланса, счета прибылей и убытков, выплата дивидендов. 4) Отчет ревизионной комиссии. 5) Выборы Совета директоров. 6) Выборы ревизионной комиссии. 7) О выделении от ЗАО «МСО «Батыревская» общества с ограниченной ответственностью в течение 2005 года.

На собрании были приняты следующие решения:

1) Избрать счетную комиссию в составе ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8

Согласиться с предложением Совета директоров ЗАО «МСО «Батыревская» о порядке проведения собрания по предложенной повестке дня и голосование карточками при выборе руководящих органов

2) Информацию директора ЗАО «МСО «Батыревская» ФИО3 об итогах хозяйственной деятельности принять к сведению. Предложить руководству общества постоянно изыскивать пути получения прибыли.

3) Бухгалтерский отчет бухгалтерского баланса за 2004 год утвердить.

Прибыль, полученную в 2004 году направить на приобретение техники и развитие производства, и в связи с чем дивиденды не выплачивать.

4) Отчет ревизионной комиссии принять к сведению.

5) Считать избранными в Совет директоров Общества следующих акционеров:

1.ФИО3 – директор ЗАО «МСО «Батыревская».

2. ФИО9 – прораб участка.

3.ФИО10 – прораб участка.

4.ФИО11 – мастер участка.

6) Считать избранными в состав ревизионной комиссии следующих акционеров:

1.ФИО12 – главный инженер общества.

2.ФИО8 – инспектор отдела кадров.

3.ФИО6 – инженер по заработной плате.

4.ФИО7 – бухгалтер.

7) Согласиться с предложением директора Общества по выделению общества с ограниченной ответственностью в течение 2005 года.

 Истец просит названные решения признать недействительными ввиду следующего.

Согласно статье 52 Федерального закона «Об акционерных обществах» и пунктов 5.6. Устава Общества о созыве общего собрания акционеров общества акционер должен быть заблаговременно и письменно уведомлен.

На момент проведения годового общего собрания акционеров Общества истец владел 59 обыкновенными именными акциями последнего.

Однако о проведении внеочередного общего собрания акционеров от 15 апреля 2005 года он не был уведомлен, в связи с чем не смог на нем участвовать как акционер, чем нарушены его законные права.

На оспариваемом общем собрании акционеров участвовали акционеры, в совокупности владеющие 2 344 обыкновенными акциями, что составляет 75,3 % от общего количества акций ответчика. Следовательно, на собрании отсутствовал кворум для его проведения и принятия решений.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск и изложенные в нем доводы. Представил дополнение к иску (л.д. 47-48), которое принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика иск не признал, представил отзыв на иск (л.д. 71), суду пояснил, что на годовом общем собрании акционеров 15 апреля 2005 года кворум имелся. До проведения собрания был запрошен у регистратора список акционеров по состоянию на 05 апреля 2005 года, однако список лиц регистратором представлен не был. Составлялся список явившихся на общее собрание акционеров, который ответчиком представлен суду, которым подтверждается наличие кворума на собрании. Представить протокола счетной комиссии и бюллетени для голосования ответчик не может ввиду их утери. Пояснил также, что извещение акционеров о предстоящем годовом общем собрании производилось как путем вывешивания объявления на доске объявлений предприятия для работающих акционеров, так и путем направления писем для неработающих. Истец также был извещен о созыве годового общего собрания.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, показания свидетелей,  суд установил следующее.

На заседании Совета директоров ЗАО МСО «Батыревская» от 15 марта 2005 года (протокол № 1) было принято решение о созыве 15 апреля 2005 года общего собрания акционеров Общества, для чего запросить в ЗАО «Новый регистратор» список акционеров по состоянию на 05 апреля 2005 года. Была утверждена повестка дня из 7 вопросов, утверждена форма бюллетеня для голосования. Извещение акционеров было определено производить в форме направления писем по месту жительства акционеров (л.д. 30-31).

Из протокола № 1 годового общего собрания акционеров ЗАО МСО «Батыревская» (л.д. 32-34) следует, что 15 апреля 2005 года состоялось годовое общее собрание акционеров Общества, из которого следует, что из 3110 голосующих акций Общества на собрании присутствовало 2344 голосующие акции, что составляет 75,3% голосов.

Собранием были приняты следующие решения:

1) Избрать счетную комиссию в составе ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8

Согласиться с предложением Совета директоров ЗАО «МСО «Батыревская» о порядке проведения собрания по предложенной повестке дня и голосование карточками при выборе руководящих органов

2) Информацию директора ЗАО «МСО «Батыревская» ФИО3 об итогах хозяйственной деятельности принять к сведению. Предложить руководству общества постоянно изыскивать пути получения прибыли.

3) Бухгалтерский отчет бухгалтерского баланса за 2004 год утвердить.

Прибыль, полученную в 2004 году направить на приобретение техники и развитие производства, и в связи с чем дивиденды не выплачивать.

4) Отчет ревизионной комиссии принять к сведению.

5) Считать избранными в Совет директоров Общества следующих акционеров:

5.ФИО3 – директор ЗАО «МСО «Батыревская».

6. ФИО9 – прораб участка.

7.ФИО10 – прораб участка.

8.ФИО11 – мастер участка.

6) Считать избранными в состав ревизионной комиссии следующих акционеров:

5.ФИО12 – главный инженер общества.

6.ФИО8 – инспектор отдела кадров.

7.ФИО6 – инженер по заработной плате.

8.ФИО7 – бухгалтер.

7) Согласиться с предложением директора Общества по выделению общества с ограниченной ответственностью в течение 2005 года.

Полагая, что данное решение общего собрания акционеров принято незаконно, нарушает его права и интересы, истец просит признать решения общего собрания акционеров от 15 апреля 2005 года недействительными.

Суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 7 статьи 49 Федерального закона «Об акционерных обществах» (далее Закона) акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принял участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы. Такое заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении.

По состоянию на 15 апреля 2005 года истец являлся акционером Общества и владельцем 59 обыкновенных именных акций закрытого акционерного общества МСО «Батыревская». Изложенное подтверждается справкой ЗАО «Новый регистратор» от 13 марта 2006 года (л.д. 10) и списком лиц, имеющих право на участие в собрании (л.д. 62-69).

На годовом общем собрании акционеров ЗАО МСО «Батыревская» 15 апреля 2005 года истец не участвовал, что не оспаривается сторонами и подтверждается представленным ответчиком списком акционеров, явившихся на собрание 15 апреля 2005 года (л.д. 49-50).

Согласно статье 51 Федерального закона «Об акционерных обществах» (далее Закона) список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, составляется на основании данных реестра акционеров общества..

Как следует из письма ЗАО «Новый регистратор» от 19 мая 2006 года № 27 (л.д. 53), запрос на предоставление списка лиц, имеющих право на участие в годовом общем собрании акционеров ЗАО МСО «Батыревская» был получен Чебоксарским филиалом ЗАО «Новый регистратор» 04 апреля 2005 года  и был сформирован 07 апреля 2005 года по состоянию на 05 апреля 2005 года. Уполномоченный представитель ЗАО МСО «Батыревская» за списком зарегистрированных лиц, имеющих право на участие в годовом общем собрании акционеров, не явился. Не представлен ответчиком такой список и в суд, также и список лиц, явка на общее собрание 15 апреля 2005 года которых зарегистрирована в установленном порядке.

Суд считает, что ЗАО МСО «Батыревская» требования относительно формы и порядка проведения общего собрания акционеров не были соблюдены.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Закона сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 20 дней до даты его проведения. Такое сообщение должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом, если уставом общества не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому из указанных лиц под роспись либо, если это предусмотрено уставом общества, опубликовано в доступном для всех акционеров общества печатном издании, определенном уставом общества.

Пунктом 5.6. Устава Общества предусмотрено, что сообщение о созыве годового собрания акционеров осуществляется не позднее, чем за 20 дней до даты его проведения, путем направления письменного уведомления акционерам.

Это требование закона и устава Общества ответчиком не было соблюдено, акционеры общества, в том числе и истец по делу надлежащим образом о созыве годового общего собрания акционеров извещены не были. Вследствие чего, истец не мог участвовать на нем, принимать участие в голосовании по включенным в повестку дня собрания вопросам, чем нарушено его субъективное право на управление делами общества.

В соответствии с частью 1 статьи 58 Закона общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества.

Согласно пункту 5.14. Устава Общества кворум для проведения всех собраний акционеров обеспечивается присутствием лично или через полномочных представителей владельцев более чем половины размещенных голосующих акций Общества.

Из протокола № 1 годового общего собрания акционеров от 15 апреля 2005 года следует, что кворум на собрании имелся и составлял 75,3%, из 3110 голосующих акций Общества на собрании присутствовало 2344 акции.

Согласно пункту 1 статьи 58 Закона принявшими участие в общем собрании акционеров считаются акционеры, зарегистрировавшиеся для участия в нем, и акционеры, бюллетени которых получены не позднее двух дней до даты проведения общего собрания акционеров.

В подтверждение проведения собрания и об итогах голосования по принятым на собрании решениям ответчик суду не представил надлежащие доказательства: надлежащая регистрация явившихся акционеров не проводилась, протоколы счетной комиссии и бюллетени для голосования суду не представлены, ссылаясь на их утерю.

В подтверждение произведенной на собрании регистрации ответчиком представлен список акционеров ЗАО МСО «Батыревская» на 15 апреля 2005 года, на котором регистратором ФИО7 производилась регистрация явившихся акционеров проставлением галочки, а не явившихся – прочерком (л.д. 49-50).

Однако сведения о наличии на собрании 2344 голосующих акций Общества не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Судом допрошены в качестве свидетелей акционеры ФИО6, ФИО13, ФИО14, ФИО8, ФИО15, которые показали, что о проведении собрания 15 апреля 2005 года они не извещались, сами на этом собрании участия не принимали, хотя согласно произведенной ответчиком регистрации в списке указано, что они участвовали на собрании акционеров. ФИО8 и ФИО6 были избраны в состав счетной комиссии, как отражено в протоколе № 1 общего собрания.

Из отказного материала проверки по факту фальсификации документов, проведенной прокуратурой Батыревского района Чувашской Республики, № 30 пр-06, следует, что на собрании акционеров 15 апреля 2005 года участвовали не все акционеры, а лишь часть.

Так установлено, что на общем собрании акционеров не участвовали ФИО16 (24 акции), ФИО17 (59 акций), ФИО1 (24 акции), ФИО6 (71 акция), ФИО18 (47 акций), ФИО19 (24 акции), ФИО20 (24 акции), ФИО21 (47 акций), ФИО13 (24 акции), ФИО22 (24 акции), ФИО23 (59 акций), ФИО24 (24 акции), ФИО14 (71 акция), ФИО25 (47 акций), ФИО8 (36 акций), ФИО26 (47 акций), ФИО15 (71 акция), ФИО27 (71 акция), ФИО28 (71 акция) в связи со смертью, ФИО29 (47 акций), ФИО30 (24 акции), ФИО31 (47 акций), ФИО32 (24 акции), ФИО33 (47 акций), ФИО34 (24 акции), всего 1078 голосующих акций Общества, хотя согласно протоколу и списка регистрации они признаны явившимся на собрание и принявшими участие на общем собрании 15 апреля 2005 года.

Показания свидетелей, данные в суде, и объяснения акционеров, данные ими в ходе проведенной проверки, материал которой судом исследован, ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты.

С учетом голосующих акций указанных акционеров, фактически не принявшими участие на собрании, явка на собрание составила 1266 голосующих акций из 3110 акций, что составляет менее 50%  размещенных акций Общества.

Следовательно, на общем собрании акционеров 15 апреля 2005 года не было кворума для принятия решений.

Согласно части 2 статьи 56 Закона в счетную комиссию не могут входить члены совета директоров общества, члены ревизионной комиссии  общества и т.д.

В нарушение названной нормы Закона на общем собрании акционеров 15 апреля 2005 года в состав счетной комиссии были избраны ФИО12, ФИО7, ФИО6, ФИО8, являющиеся членами ревизионной комиссии Общества.

Пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 ноября 2003 года № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» предусмотрено, что при разрешении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям Закона, которые могут служить основанием для удовлетворения таких исков относятся: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания (пункт 1 статьи 52 Закона); непредоставление акционеру  возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (пункт 3 статьи 52 Закона); несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования (пункт 2 статьи 60 Закона) и др.

Поскольку допущенные при проведении собрания нарушения являются существенными, нарушают права и законные интересы истца, приятые на собрании решения признаются судом недействительными.

О принятом ответчиком решении и нарушении его прав истцу стало известно в ходе судебного заседания по другому арбитражному делу между сторонами 24 января 2006 года, поэтому суд полагает, что истцом срок для обжалования спорного решения общего собрания акционеров не пропущен. Ответчиком не опровергнуто изложенное утверждение истца, истец на собрании не участвовал, в нарушение пункта 5.12. Устава Общества решения, принятые собранием акционеров, а также итоги голосования до сведения акционера ФИО1 не были доведены, решение в его адрес не направлялось, доказательства в опровержение изложенного ответчик суду не представил.

Резолютивная часть решения оглашена 14 июня 2006 года.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать недействительными решения годового общего собрания акционеров закрытого акционерного общества «Межхозяйственная строительная организация «Батыревская» от 15 апреля 2005 года (протокол № 1) по всем вопросам повестки дня.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.

         Судья                                                                        Г.Н. Яковлева