Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью "Алиса" обратилось суд с заявлением о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении № 25 от 21 марта 2007 года Инспекции ФНС России по г. Чебоксары о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 30 000 руб.

В обосновании жалобы общество указало, что протокол об административном правонарушении составлен по истечении срока, предусмотренного статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол составлен налоговым органом в отсутствии законного представителя общества, надлежащим образом не извещен. Административное дело в отношении общества возбуждено в отсутствие события правонарушения. В материалах дела отсутствуют доказательства неприменения обществом бланков строгой отчетности, нахождение в кассе излишней денежной наличности не может сам по себе являться без условным доказательствам неприменения бланков строгой отчетности. На основании изложенного, просило признать постановление по делу об административном правонарушении №25 от 21 марта 2007 года незаконным и отменить.

В судебном заседании представитель заявителя заявление поддержал по указанным в нем основаниям.

Представитель Инспекции ФНС России по г. Чебоксары заявление не признал и пояснил, что клиенту Захарову А.В. была сделана стрижка на сумму 60 руб., при этом клиент расплатился 100 руб. купюрой, ему была выдана сдача в сумме 40 руб. Также женщине была сделана стрижка волос на сумму 50 руб. Обоим клиентам бланки строгой отчетности не были выписаны ввиду их отсутствия, чек на контрольно-кассовой технике не был пробит и не выдан, тем самым были нарушены требования статей 1 и 2 ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов с использованием платежных карт". На момент проверки в парикмахерской находился листок учета БО по форме БО-11 № 360380 с реквизитами организации СХК «Зооучет». Эти обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, актом проверки наличных денежных средств кассы, письменными объяснениями парикмахера Цаплиной И.Г. ООО «Алиса» правильно привлечено к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ, с протоколом об административном правонарушении директор общества Карпова М.Н. ознакомлена, ей разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса. При рассмотрении материала и принятии постановления также директор общества Карпова М.Н. принимала участие и получила постановления № 25 от 21 марта 2007 года.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Межрайонная инспекция ФНС России №5 по Чувашской Республике 14 февраля 2007 года осуществила государственную регистрацию юридического лица путем реорганизации в форме преобразования ООО «Алиса». ООО «Алиса» является правопреемником СХК «Зооучет».

26 февраля 2007 года сотрудниками инспекции проведена проверка выполнения ООО «Алиса»законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в магазине «Алиса расположенном по адресу: г.Чебоксары, ул. Б.Хмельницкого, д.117, принадлежащего ООО «Алиса».

В ходе проверки установлено, что 26 февраля 2007 года в парикмахерской "Алиса", расположенного по адресу: г. Чебоксары, ул. Б.Хмельницкого, д. 117, принадлежащего ООО «Алиса», после получения от двух клиентов за оказанные парикмахерские услуги в сумме 60 и 50 рублей не выписаны бланки строгой отчетности и не выданы на руки клиенту.

При подсчете наличия денежных средств выявлены излишки в сумме 110 руб., что подтверждается актом о проверке денежных средств кассы от 26.02.2007 г. Данный акт подписан 26.02.2007 Цаплиной И.Г. без возражений.

В письменной объяснительной от 26.02.2007 парикмахер Цаплина И.Г. обстоятельства, указанные в акте проверки, не оспорила.

26.02.2007 г. работником инспекции вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

19 марта 2007 года сотрудник Инспекции с участием директора общества Карповой М.Н., составил протокол об административном правонарушении № 228, в котором описал вышеуказанное событие нарушения статей статьями 2 и 5 Федерального закона от 22.05.03 г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт». Одновременно он определил время и место рассмотрения дела об административном правонарушении на 21 марта 2007 года на 11 часов 00 минут. Данные документы были вручены директору общества Карповой М.Н. 19 марта 2007 года.

21 марта 2007 года начальник Инспекции ФНС России по г.Чебоксары Чувашской Республике рассмотрел в присутствии директора общества Карповой М.Н., материалы административного дела и вынес постановление №25 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в размере 30 000 рублей.

Копия постановления № 25 от 21 марта 2007 года вручена директору общества.

Общество не согласно с вынесенным постановлением, просит признать его незаконным и отменить.

Суд признает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

в соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по дело об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью, а также иными процессуальными правами в соответствии с указанным Кодексом; дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство осталось без удовлетворения.

Статьей 29.7 КоАП РФ в императивной форме определен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, предусматривающий строгое выполнение определенных процедур, направленных на защиту прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, в том числе обязательность разъяснения лицам, участвующим в рассмотрении дела об административном правонарушении, их прав и обязанностей, заслушивание объяснений законного представителя юридического лица и т.п..

Требования, предусмотренные статьями 25.1, 29.7 КоАП РФ инспекцией соблюдены.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон N 54-ФЗ) контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В соответствии со статьей 5 Закона N 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

В соответствии с Перечнем отдельных категорий предприятий (в том числе физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в случае осуществления ими торговых операций или оказания услуг), организаций и учреждений, которые в силу специфики своей деятельности либо особенностей местонахождения могут осуществлять денежные расчеты с населением без применения контрольно-кассовых машин», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.93 № 745 организации, предприятия, учреждения, их филиалы и другие обособленные подразделения (в том числе физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица) в части оказания услуг населению при условии выдачи ими документов строгой отчетности, приравниваемых к чекам, по формам, утвержденным Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Государственной межведомственной экспертной комиссией по контрольно-кассовым машинам, за исключением услуг по перевозке пассажиров такси (в том числе маршрутными) вправеосуществлять денежные расчеты с населением без применения контрольно-кассовых машин.

Вместе с тем обстоятельства дела свидетельствуют, что ООО «Алиса» после оказания услуг и получения наличных денежных средств в парикмахерской «Алиса» не выдало клиентам квитанции строгой отчетности, контрольно-кассовая техника не применена.

Статья 14.5 КоАП РФ предусматривает, что продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работ либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовлении или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно кассовых машин - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

Факт совершения 26 февраля 2007 года ООО «Алиса» административного правонарушения, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ, а именно не выдача бланка строгой отчетности клиенту Захарову А.В., оплатившему за услуги на руки, в судебном заседании нашел подтверждение также актом проверки №171 от 26.02.2007 и актом о проверке наличных денежных средств кассы от 26.02.2007, квитанцией формы БО-11, выписанной Цаплиной 26.02.2007 №360380. Указанная квитанция выписана от имени СХК «Зооучет», а не от имени ООО «Алиса».

Из указанного акта следует, что в кассе обнаружены излишки в сумме 110 рублей в связи с неприменением ККТ (бланка строгой отчетности).

В письменном объяснении парикмахер Цаплина И.Г. 26 февраля 2007 года подтвердила факт не выписки квитанции на 60 рублей клиенту Захарову А.В. от имени ООО «Алиса» и соответственно не выдачу квитанции данному клиенту. Бланки не выдаются клиенту так как они хранятся в кабинете начальника.

Объяснениями директора Карповой М.Н. от 14.03.2007 также подтверждается, что в день проверки талоны отсутствовали так как с утра она уехала оставила только талоны подлежащие выдачи клиентам только после обеда.

Следовательно, налоговым органом установлено и подтверждается объяснениями парикмахера Цаплиной И.Г. от 26 февраля 2007 года и директора Карповой М.Н. от 14.03.2007, а также материалами административного дела, что клиенту Захарову А.В. бланк строгой отчетности на сумму 60 руб. не был выдан.

Невыдача бланка строгой отчетности клиенту женщине на сумму 50 руб., отраженной в акте проверке, протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении №25 от 21 марта 2007 года материалами дела не подтверждена

Неприменение контрольно-кассовой техник либо бланков строгой отчетности при осуществлении денежных расчетов вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей работником Общества не является обстоятельством, освобождающим само Общество от ответственности за административное правонарушение, т.к. все операции, осуществляемые в принадлежащей ему парикмахерской, производятся от его имени.

С учетом изложенного,ООО «Алиса» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ и налоговым органом при этом нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушены не были.

Довод общества о том, что протокол об административном правонарушении составлен по истечении срока, предусмотренного статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не принимается по следующим основаниям.

Срок составления протокола об административном правонарушении, не является пресекательными и не является безусловным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах заявление ООО «Алиса» не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 207 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обществу с ограниченной ответственностью «Алиса» г. Чебоксары в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении № 25 от 21 марта 2007 года Инспекции ФНС России по г. Чебоксары о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 30 000 руб. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья С.М. Петрова