Решение № А79-2424/19 от 05.06.2019 АС Чувашской Республики

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2019 года. Полный текст решения изготовлен 13 июня 2019 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Афанасьева А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Майоровой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
прокуратуры Чувашской Республики

к заместителю начальника Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Чувашской Республики Еландаеву Евгению Викторовичу

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – временного управляющего ООО «СтройИнвест» Смольянинова Игоря Леонидовича,

при участии:

от заявителя – Дельмана А.О. (служебное удостоверение ТО № 262882),    

заместителя начальника Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Чувашской Республики Еландаева Евгения Викторовича, Ярабаева Алексея Ильича по устному заявлению Еландаева Е.В. на основании части 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

от третьего лица - временного управляющего ООО «СтройИнвест» Смольянинова Игоря Леонидовича – не было, 

установил:

прокуратура Чувашской Республики (далее – прокуратура ЧР или заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении должностного лица – заместителя начальника Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Чувашской Республики Еландаева Евгения Викторовича (далее – Еландаев Е.В.) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 18.04.2019 к участию в деле № А79-2424/2019                       в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО «СтройИнвест» Смольянинов Игорь Леонидович.

Представитель заявителя в судебном заседании просил суд привлечь Еландаева Е.В. к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель Еландаева Е.В. в судебном заседании просил суд освободить Еландаева Е.В. от административной ответственности, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, либо привлечь к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения по доводам, указанным в отзыве.

Третье лицо - временный управляющий ООО «СтройИнвест» Смольянинов И.Л., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании, своего представителя в суд не направил в связи с чем дело рассматривается без его участия в силу статей 123, 156 и части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно материалам дела в прокуратуру Чувашской Республики 08.02.2019 поступило обращение временного управляющего ООО «СтройИнвест» Смольянинова И.Л. о нарушении требований статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при рассмотрении его запроса от 12.10.2018 № 7, направленный в Государственную инспекцию по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Чувашской Республики (далее – Гостехнадзор Чувашии).

В ходе проверочных мероприятий прокуратурой ЧР установлено, что временным управляющим ООО «СтройИнвест» в Гостехнадзор Чувашии был направлен запрос от 12.10.2018 № 7 о предоставлении сведений в отношении должника ООО «СтройИнвест»: о зарегистрированных в органах Гостехнадзора автотранспортных средствах и других видов самоходной техники, принадлежащих ООО «СтройИнвест», состоящих на регистрационном учете в органах  Гостехнадзора; о наличии зарегистрированных арестов, залогов и иных обременений на выявленные автотранспортные средства и другие виды самоходной техники; об автотранспортных средствах и других видов самоходной техники должника снятых с учета с 2013 по 2018 годы (включительно), с приложением копий документов, на основании которых совершались регистрационные действия (л.д. 22).

На вышеуказанный запрос 30.01.2019 в адрес временного управляющего Смольянинова И.Л. заместителем начальника Гостехнадзора Чувашии Еландаевым Е.В. было направлено письмо № 01/15-207, содержащий запрашиваемые сведения, за исключением документов, на основании которых содержались регистрационные действия, по мотиву неправомерности их истребования арбитражным управляющим и незаконности их представления арбитражному управляющему со ссылкой на пункт 1.12 Правил регистрации (л.д. 23-24).

Усмотрев в указанных действиях Еландаева Е.В. признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, первым заместителем прокурора Чувашской Республики 11.03.2019 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, которое вместе с материалами проверки направлено в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о привлечении Еландаева Е.В. к административной ответственности (л.д. 9-12).

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, возлагается на орган, составивший протокол об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 9.22, 13.25, 14.24, 14.25, 14.55, 14.56, частью 3 статьи 14.57, 14.61, 14.63, 14.64, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.25, 15.26.1, 15.26.2, 15.29 - 15.31, 15.37, 15.38, частью 9 статьи 19.5, статьями 19.7.3, 19.7.12 настоящего Кодекса, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, являющихся учредителями юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица.

Как указано в Определении Верховного Суда Российской Федерации                         от 18.07.2017 № 305-АД17-1484 по делу № А40-91243/2016, Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017) субъектом ответственности по указанной статье является работник организации, наделенный организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями.

Прокуратурой ЧР установлено, что Еландаев Е.В., являясь заместителем начальника Гостехнадзора Чувашии, то есть должностным лицом, осуществляющим в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Положением о Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Чувашской Республики, утвержденным постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 06.10.2010 №330, должностным регламентом, утвержденным приказом Гостехнадзора Чувашии от 22.11.2018 № 100-ОД, реализацию прав арбитражных управляющих на получение необходимых сведений о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну, несущим в соответствии со статьей 68 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и пунктом 5.1 вышеуказанного должностного регламента дисциплинарную, гражданско-правовую, административную или уголовную ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) своих должностных обязанностей, в период времени с 22.10.2018 по 29.10.2018, находясь на своем рабочем месте по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Ленинградская, д. 33, незаконно воспрепятствовал деятельности арбитражного управляющего путем несвоевременного предоставления по запросу временного управляющего ООО «СтройИнвест» Смольянинова И.Л. от 12.10.2018 № 7 сведений об автотранспорте и самоходной технике юридического лица, находясь на своем рабочем месте по вышеуказанному адресу, незаконно воспрепятствовал деятельности арбитражного управляющего путем отказа в передаче по запросу временного управляющего ООО «СтройИнвест» Смольянинова И.Л. от 12.10.2018 № 7 копий документов, на основании которых совершались регистрационные действия в отношении экскаватора-погрузчика с государственным регистрационным знаком 9182УР21.

В соответствии со статьями 2, 20.3 Федерального закона от 26.10.2002                      № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» временный управляющий - это арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения наблюдения, который праве запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физическими и юридическими лицами, государственными органами, органами управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органами местного самоуправления такие сведения должны представляться в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы. Аналогичные права временного управляющего предусмотрены пунктом 2                    статьи 66 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В нарушение данных требований по запросу временного управляющего ООО «СтройИнвест» Смольянинова И.Л. от 12.10.2018 № 7 заместителем начальника Гостехнадзора Чувашии Еландаевым Е.В. в предоставлении копий документов, на основании которых совершались регистрационные действия в отношении экскаватора-погрузчика с государственным регистрационным знаком 9182УР21, отказано.

При этом письмо от 30.01.2019 № 01/15-207 на данный запрос направлен с нарушением семидневного срока, в котором отказ в предоставлении информации был необоснованно мотивирован требованиями пункта 1.12 Правил государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации, утвержденных Минсельхозпродом Российской Федерации от 16.01.1995, то есть положениями нормативного правового акта, который имеет меньшую юридическую силу.

Незаконное воспрепятствование деятельности временного управляющего путем несвоевременного предоставления сведений и посредством отказа от передачи арбитражному управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, образуют в действиях Еландаева Е.В. состав правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Вина Еландаева Е.В. в совершении административного правонарушения подтверждается прилагаемыми материалами, в том числе обращением в прокуратуру Чувашской Республики временного управляющего ООО «СтройИнвест» Смольянинова И.Л., письмом заместителя начальника Гостехнадзора Чувашии от 30.01.2019 № 01/15-207 на запрос временного управляющего, объяснением ведущего    эксперта    сектора    бухгалтерского    учета,    отчетности    и администрирования платежей Гостехнадзора Чувашии Совина Д.И. от 25.02.2019.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности наличия в действиях Еландаева Е.В. состава и события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, по вменяемому Еландаеву Е.В.  правонарушению не истек.

Санкция части 4 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Суд также учитывает, что нормы КоАП РФ не позволяют заменить административный штраф на предупреждение должностному лицу административного органа (указанное также следует из содержания определения Конституционного Суда Российской Федерации от 10.10.2017 № 2255-О).

Вместе с тем, изучив обстоятельства совершения правонарушения, суд приходит к выводу о возможности применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с абзацем 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ                          не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Суд считает, что в данном случае совершенное Еландаевым Е.В. правонарушение можно признать малозначительным, как допущенное впервые и не носящее злостный характер, допущенное при наличии исключительных обстоятельств, выражающихся в том, что правонарушение стало результатом буквального толкования и исполнения должностным лицом своего ведомственного акта.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В данном случае составлением протокола об административном правонарушении, рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ, и применение меры административного наказания в виде штрафа будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины, лица, привлекаемого к ответственности.

С учетом изложенного в удовлетворении заявленных требований следует отказать, признав правонарушение малозначительным и ограничившись устным замечанием.

Государственная пошлина по делам о привлечении к административной ответственности не уплачивается.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

заместителя начальника Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Чувашской Республики Еландаева Евгения Викторовича, 05.03.1972 года рождения, зарегистрированного по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары,                           ул. А. Гайдара, д. 5, кв. 93 освободить от административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ограничившись устным замечанием.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности,                 если размер административного штрафа за административное правонарушение             не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики- Чувашии. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В других случаях решения по делам о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.