Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бонус" г. Чебоксары к Инспекции Федеральной налоговой службе России по г. Новочебоксарску Чувашской Республики

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

при участии:

заявителя – исполнительного директора ФИО1

ответчика – специалиста-эксперта ФИО2

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Бонус" г. Чебоксары (далее – заявитель, Общество) обратилось в суд с заявлением к Инспекции ФНС России г. Новочебоксарку Чувашской Республики ЧР (далее – налоговый орган, Инспекция) об оспаривании постановления от 23.03.2007 № 053 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.5. КоАП РФ.

Заявление мотивировано тем, что налоговым органом решение о привлечении к административной ответственности принято без участия представителя ООО "Бонус". Правоотношения между заявителем и водителями носят гражданско-правовой характер и Общество не предоставляет водителям транспортные средства на оказание услуг по перевозке пассажиров. Водители сами арендуют автомашины у физических лиц и на них самих лежит ответственность по исполнению законодательства, в том числе и по ККМ.

В нарушение статьи 28.7 КоАП РФ проведено административное расследование за нарушение статьи 14.5 Кодекса, хотя административное правонарушение, предусмотренное по указанной статье относится к административным правонарушениям в области предпринимательской деятельности и соответственно не относится к тем вышеперечисленным случаям, когда возможно проведение административного расследования.

В судебном заседании руководитель Общества заявление поддержала по изложенным в нем основаниям.

В судебном заседании представитель налогового органа заявление не признала по изложенным в письменном пояснении основаниям. При этом дополнительно пояснила, что с протоколом об административном правонарушении исполнительный директор ООО "Бонус" ФИО1 ознакомлена, права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ ей разъяснены. При принятии постановления № 053 от 23.03.2007г. руководитель Общества также принимала участие. Общество к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса в виде штрафа в сумме 30 000 рублей привлечено правомерно.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Организации и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки (статья 5 Закона).

В силу статьи 14.5. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати до двадцати минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц - от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

Так, ФИО3 принят с 01.01.2007г. водителем- кассиром в ООО "Бонус" и между сторонами заключен трудовой договор, согласно п. 2.4.1 которому работодатель (ООО "Бонус") обязался обеспечить работника (ФИО3) рабочим местом, инструментом и инвентарем, документацией, оборудованием, заданием и необходимой информацией.

06.03.2007г. Инспекцией ФНС России по г. Новочебоксарску Чувашской Республики проведена проверка выполнения ФЗ от 22.05.2003 № 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" и установлено оказание услуг ООО "Бонус" по перевозке пассажиров без применения контрольно-кассовой техники (выдачи бланка строгой отчетности).

Так, 06.03.2007г. в 12 час. 45 мин. водитель-кассир ФИО3 на автомобиле ВАЗ-11113 с регистрационным номером <***>, работающий в ООО "Бонус", за проезд по г. Новочебоксарску, взял с пассажира ФИО4 30 рублей. При этом не пробил чек через ККМ. На момент проверки ККМ и бланков строгой отчетности не оказалось. Выручка составила 120 рублей.

По результатам проверки налоговым органом 15.03.2007. в отношении ООО "Бонус" составлен протокол № 001054 об административном правонарушении, с которым ознакомлен законный представитель Общества исполнительный директор ФИО5 и ей разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, тем самым требования статьи 28.2 Кодекса соблюдены.

Налоговым органом в соответствии со статьей 28.7 КоАП РФ 06.03.2007г. принято определение о проведении административного расследования правомерно с учетом проведения процессуальных действий, требовавших значительных временных затрат в отношении ООО "Бонус".

Постановление № 053 от 23.03.2007г. по делу об административном правонарушении, согласно которому ООО "Бонус" было привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 30 000 рублей, принято с участием законного представителя исполнительного директора ФИО1

Факт оказания услуг 06.03.2007г. в 12 час. 45 мин. водителем-кассиром ФИО3 (перевозка пассажиров), работающий в ООО "Бонус", без применения ККТ (выдачи бланка строгой отчетности) в судебном заседании нашел подтверждение материалами дела - письменными объяснениями, актом проверки наличных денежных средств кассы от 06.03.2007г. и признан представителем Общества.

ООО "Бонус" в нарушение п. 2.4.1 трудового договора от 01.01.2007г. не обеспечило водителю-кассиру ФИО3 контрольно-кассовой техникой или документами (бланками) строгой отчетности.

Тем самым, Обществом допущено нарушение статей 2 и 5 ФЗ от 22.05.2003 № 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" и обоснованно привлечено к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах заявление ООО "Бонус" не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворения заявления общества с ограниченной ответственностью "Бонус" г. Чебоксары отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья В.Н. Кудряшов