Гражданский кодекс часть 1

Ядринское районное потребительское общество (далее – «общество») обратилось суд с заявлением об отмене постановления по делу об административном правонарушении № 000059 от 19 марта 2007 года Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Чувашской Республике (далее – «инспекция» или «налоговый орган») о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 30 000 руб.

В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что факт совершенного правонарушению признает, порядок привлечения к административной ответственности налоговым органом не нарушен. В постановлении об административном правонарушении № 000059 от 19 марта 2007 года не понятно кто привлекается к административной ответственности общество либо индивидуальный предприниматель.

Представитель Инспекции в судебном заседании пояснил суду, что в постановлении об административном правонарушении № 000059 от 19 марта 2007 года действительно была допущена описка. В данное постановление внесено изменение, описка исправлена. Полагает, что факт допущенного обществом административного правонарушения материалами дела доказан и заявителем не оспаривается. Процедура возбуждения административного дела, составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела Инспекцией не нарушена. На основании изожженного просил отказать в удовлетворении заявления об отмене постановления по делу об административном правонарушении № 000059 от 19 марта 2007 года Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Чувашской Республике о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 30 000 руб.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Ядринское районное потребительское общество зарегистрировано в качестве юридического лица.

06 марта 2007 года сотрудниками инспекции проведена проверка выполнения Ядринским районным потребительским обществом законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в магазине ТПС расположенном по адресу: д. Н. Сунары, Ядринского района Чувашской Республики, принадлежащего Ядринскому районному потребительскому обществу.

В ходе проверки установлено, что 06 марта 2007 года в магазине ТПС, осуществлялась реализация товара без применения контрольно-кссовой техники. Так покупателю было реализовано вино «Мускат Кубани», объем 0,7 л, по цене 79 руб., при этом не была применена контрольно-кассовая техника, чек не был пробит и не выдан на руки покупателю, так как контрольно-кассовая техника в магазине отсутствует.

При подсчете наличия денежных средств выявлена сумма в размере 7 373 руб., что подтверждается актом о проверке денежных средств кассы от 06.03.2007 г. Данный акт подписан 06.03.2007 заведующей магазина Жержен Н.Г. без возражений.

В письменной объяснительной от 06.03.2007 продавец Михайлова Е.В. обстоятельства, указанные в акте проверки, не оспорила.

13.03.2007 г. Инспекцией в адрес общества было направлено приглашение на 19 марта 2007 года, которое было получено обществом 14 марта 2007 года, о чем имеется отметка общества на указанном документе.

19 марта 2007 года сотрудник Инспекции с участием представителя общества Бобылева С.С., действующего на основании доверенности от 10.01.2007 №1, составил протокол об административном правонарушении № 09-027, в котором описал вышеуказанное событие нарушения статей статьями 2 и 5 Федерального закона от 22.05.03 г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт».

19 марта 2007 года от представителя общества Бобылева С.С., действующего на основании доверенности от 10.01.2007 №1 поступило ходатайство о рассмотрении административного дела 19 марта 2007 года.

19 марта 2007 года начальник Межрайонной инспекции ФНС России №6 по Чувашской Республике рассмотрел в присутствии представителя общества Бобылева С.С., материалы административного дела и вынес постановление №000059 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в размере 30 000 рублей.

Копия постановления № 000059 от 19 марта 2007 года вручена представителю общества Бобылеву С.С.

Общество не согласно с вынесенным постановлением, просит признать его незаконным и отменить.

Суд считает, что заявление общества не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

в соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по дело об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью, а также иными процессуальными правами в соответствии с указанным Кодексом; дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство осталось без удовлетворения.

Статьей 29.7 КоАП РФ в императивной форме определен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, предусматривающий строгое выполнение определенных процедур, направленных на защиту прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, в том числе обязательность разъяснения лицам, участвующим в рассмотрении дела об административном правонарушении, их прав и обязанностей, заслушивание объяснений законного представителя юридического лица и т.п..

Требования, предусмотренные статьями 25.1, 29.7 КоАП РФ инспекцией соблюдены.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон N 54-ФЗ) контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В соответствии со статьей 5 Закона N 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

Вместе с тем обстоятельства дела свидетельствуют, что Ядринское районное потребительское общество после реализации вина «Мускат Кубани» и получения наличных денежных средств в магазине ТПС не применило контрольно-кассовую технику.

Статья 14.5 КоАП РФ предусматривает, что продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работ либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовлении или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно кассовых машин - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

Факт совершения 06 марта 2007 года Ядринским районным потребительским обществом административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ, а именно не пробитие и соответственно не выдача чека контрольно-кассовой техники покупателю, оплатившему за товар, в судебном заседании нашел подтверждение, согласно акту проверки №090035 от 06.03.2007 и акту о проверке наличных денежных средств кассы от 06.03.2007.

В письменном объяснении продавец Михайлова Е.В. 06 марта 2007 года подтвердила факт не выдачи чека на сумму 79 рублей покупателю, контрольно-кассовая техника не применена, ввиду ее отсутствия.

Следовательно, налоговым органом установлено и подтверждается объяснениями продавца Михайловой Е.В. от 06 марта 2007 года, а также материалами административного дела, что при реализации товара покупателю не была применена контрольно-кассовая техника, чек не был пробит и не выдан на руки покупателю, так как контрольно-кассовая техника в магазине отсутствует.

Неприменение контрольно-кассовой техник либо бланков строгой отчетности при осуществлении денежных расчетов вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей работником Общества не является обстоятельством, освобождающим само Общество от ответственности за административное правонарушение, т.к. все операции, осуществляемые в принадлежащем ему магазине, производятся от его имени.

С учетом изложенного, Ядринское районное потребительское общество обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ и налоговым органом при этом нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушены не были.

Допущенная описка в постановлении об административном правонарушении № 000059 от 19 марта 2007 года исправлена Межрайонной инспекцией ФНС России № 6 по Чувашской Республике.

При таких обстоятельствах заявление Ядринского районного потребительского общества не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 207 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ядринскому районному потребительскому обществу в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении № 000059 от 19 марта 2007 года Межрайонной инспекции ФНС России № 6 по Чувашской Республике о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 30 000 руб. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья С.М. Петрова